Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2904/2014) Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2014 года по делу N А70-11846/2013 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" (ОГРН 1067203324528, ИНН 7202150643) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (ИНН 7204034314, ОГРН 1037200568680; 625036, Тюменская обл, г. Тюмень, ул. Дзержинского, 62) о взыскании задолженности,
третье лицо: Администрация городского округа город Тюмень (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092),
при участии в судебном заседании:
- от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени - представитель Изотова Ю.В. (удостоверение N 2110-13 выдано 27.05.2013, доверенность N 3 от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014);
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" - представитель не явился, извещено;
- от Администрации городского округа город Тюмень - представитель не явился, извещена;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" (далее - ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации городского округа город Тюмень (далее - ответчик) о взыскании 429 185 руб. 79 коп., из которых: 270 536 руб. 68 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт имущества общего пользования, 158 649 руб. 11 коп. неустойки.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа город Тюмень на надлежащего - Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Тюмень.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2014 по делу N А70-11846/2013 исковые требования удовлетворены частично. С Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" взыскано 180 905 руб. 30 коп., из которых: 64 304 руб. 28 коп. задолженности, 111 846 руб. 71 коп. неустойки, а также 4 754 руб. 31 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Возражая против принятого судебного акта в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 64 304 руб. 28 коп. за период с 01.10.2010 по 31.12.2012, Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2014 по делу N А70-11846/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие обязанности у Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени производить оплату за содержание и ремонт общего имущества ввиду не выставления ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" соответствующих платежных поручений.
Отмечает, что сторонами не были внесены изменения в договор управления многоквартирным домом от 31.11.2007 N 050/07 в части изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества путем подписания дополнительных соглашений.
От ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании 64 304 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.10.2010 по 31.12.2012, что зафиксировано в протоколе и аудиопротоколе судебного заседания Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников от 27.11.2007 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 41 по улице Осипенко в городе Тюмени, муниципальным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство" (заказчики) и ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" (управляющая организация) заключен договор N 050/07 от 30.11.2007, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 41 (т. 1 л.д. 10-45).
В силу пунктов 4.4.7. договора управления N 050/07 от 30.11.2007, срок внесения ежемесячных платежей устанавливается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов представляемых собственнику не позднее 01 числа следующего за расчетным.
В соответствии с Приложением N 9 к Договору управления многоквартирным домом N 050/07 от 30.11.2007, стоимость услуг составляет 9 руб. 26 коп. с 1 кв. м.
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, муниципальное образование городской округ Тюмень является собственником нежилых помещений, площадью 122,4 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 41/6 и площадью 677,4 кв. м, по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 41/3 (свидетельства о государственной регистрации права выданы 10.12.2009 (л.д. 49-50, 51-52).
Поскольку муниципальное образование городской округ Тюмень не в полном объеме оплачивало услуги по управлению, содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 270 536 руб. 68 коп. задолженности за период с 12.07.2009 по 31.12.2012.
29.01.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение по настоящему делу, являющееся предметом апелляционного обжалования в части удовлетворения исковых требований о взыскании 64 304 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.10.2010 по 31.12.2012.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения требования о взыскании 64 304 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.10.2010 по 31.12.2012 в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).
В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова "жилое", речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести все собственники помещений.
В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками помещений в жилом доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Изложенное обуславливается конструктивными особенностями объектов недвижимости.
Так, спорные нежилые помещения площадью 122,4 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 41/6 и площадью 677,4 кв. м, по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 41/3, являющиеся собственностью муниципального образования городской округ Тюмень, не могут существовать отдельно от этого дома, а ответчик не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие составляющие.
Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле собственника в праве общей собственности на это имущество. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Доказательств того, что спорные помещения спроектированы и выполнены не как единый комплекс, в котором инженерные сети используются для жилых помещений здания и для помещений ответчика, без каких-либо обособленных коммуникаций к помещениям ответчика, ответчиком нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, к муниципальному образованию городской округ Тюмень, как собственнику помещений, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционального его доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени в силу пункта 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 29.10.2008 N 456-рг, является отраслевым органом Администрации города Тюмени и создан с целью решения вопросов жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, охраны окружающей среды и создания условий для обеспечения жителей города Тюмени услугами связи.
Таким образом, поскольку спорные помещения являлись в спорный период муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Тюмень, Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени в соответствии с приведенными нормами права обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию мест общего пользования путем внесения соответствующей платы.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.
Согласно части 5 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статьи 46, 47 ЖК РФ).
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.
Следовательно, собственник помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.
Как следует из материалов дела, 15.01.2009 на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, утвержден размер платы за содержание, техническое обслуживание общего имущества, в размере 11 руб. 52 коп. за 1 кв. м. Утвержденный размер платы введен с 01.02.2009 (т. 1 л.д. 52-53).
24.06.2010 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, утвержден размер платы за содержание, техническое обслуживание общего имущества, в размере 12 руб. 05 коп. за 1 кв. м. Утвержденный размер платы введен с 01.07.2010 (т. 1 л.д. 54-55).
28.06.2012 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, 41, проведенного в форме заочного голосования, утвержден размер платы за содержание, техническое обслуживание общего имущества, в размере 13 руб. 34 коп. за 1 кв. м. Утвержденный размер платы введен с 01.07.2012. (т. 1 л.д. 56-58).
Таким образом, поскольку общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, 41, проведенными в форме заочного голосования, утверждены размеры платы за содержание, техническое обслуживание общего имущества, то ответчик, являясь владельцем нежилых помещений в этом доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии у него обязанность производить оплату за содержание и техническое обслуживание общего имущества по тарифам, утвержденным решениями общего собрания собственников многоквартирного дома в связи с не заключением дополнительных соглашений к договору N 050/07 от 30.11.2007 об изменении размера данной оплаты.
Отсутствие соответствующих дополнительных соглашений об изменении платы по договору N 050/07 от 30.11.2007, заключенному с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества здания, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле.
В противном случае принцип пропорциональности участия в общих расходах не будет соблюден.
С учетом вышеизложенного, поскольку расчет размере долга за содержание и текущий ремонт общего имущества дома за период с 01.10.2010 по 31.12.2012 основан на вышеуказанных решениях собственников многоквартирного дома об утверждении тарифов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" о взыскании с ответчика 64 304 руб. 28 коп. долга.
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие у него счетов-фактур, выставленных истцом, как на основание для отмены судебного решения, также не может быть принята во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие счетов-фактур не освобождает ответчика от оплаты фактически предоставленных услуг.
Доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении счета на оплату оказанных услуг не имеется. На отсутствие счета как на обстоятельство, препятствующее окончательному расчету за оказанные услуги, Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени до предъявления настоящего иска в суд не ссылался.
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" о взыскании с Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени 64 304 руб. 28 коп. задолженности.
На основании изложенного, Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2014 года по делу N А70-11846/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2014 N 08АП-2904/2014 ПО ДЕЛУ N А70-11846/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. N 08АП-2904/2014
Дело N А70-11846/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2904/2014) Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2014 года по делу N А70-11846/2013 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" (ОГРН 1067203324528, ИНН 7202150643) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (ИНН 7204034314, ОГРН 1037200568680; 625036, Тюменская обл, г. Тюмень, ул. Дзержинского, 62) о взыскании задолженности,
третье лицо: Администрация городского округа город Тюмень (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092),
при участии в судебном заседании:
- от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени - представитель Изотова Ю.В. (удостоверение N 2110-13 выдано 27.05.2013, доверенность N 3 от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014);
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" - представитель не явился, извещено;
- от Администрации городского округа город Тюмень - представитель не явился, извещена;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" (далее - ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации городского округа город Тюмень (далее - ответчик) о взыскании 429 185 руб. 79 коп., из которых: 270 536 руб. 68 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт имущества общего пользования, 158 649 руб. 11 коп. неустойки.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа город Тюмень на надлежащего - Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Тюмень.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2014 по делу N А70-11846/2013 исковые требования удовлетворены частично. С Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" взыскано 180 905 руб. 30 коп., из которых: 64 304 руб. 28 коп. задолженности, 111 846 руб. 71 коп. неустойки, а также 4 754 руб. 31 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Возражая против принятого судебного акта в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 64 304 руб. 28 коп. за период с 01.10.2010 по 31.12.2012, Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2014 по делу N А70-11846/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие обязанности у Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени производить оплату за содержание и ремонт общего имущества ввиду не выставления ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" соответствующих платежных поручений.
Отмечает, что сторонами не были внесены изменения в договор управления многоквартирным домом от 31.11.2007 N 050/07 в части изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества путем подписания дополнительных соглашений.
От ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании 64 304 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.10.2010 по 31.12.2012, что зафиксировано в протоколе и аудиопротоколе судебного заседания Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников от 27.11.2007 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 41 по улице Осипенко в городе Тюмени, муниципальным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство" (заказчики) и ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" (управляющая организация) заключен договор N 050/07 от 30.11.2007, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 41 (т. 1 л.д. 10-45).
В силу пунктов 4.4.7. договора управления N 050/07 от 30.11.2007, срок внесения ежемесячных платежей устанавливается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов представляемых собственнику не позднее 01 числа следующего за расчетным.
В соответствии с Приложением N 9 к Договору управления многоквартирным домом N 050/07 от 30.11.2007, стоимость услуг составляет 9 руб. 26 коп. с 1 кв. м.
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, муниципальное образование городской округ Тюмень является собственником нежилых помещений, площадью 122,4 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 41/6 и площадью 677,4 кв. м, по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 41/3 (свидетельства о государственной регистрации права выданы 10.12.2009 (л.д. 49-50, 51-52).
Поскольку муниципальное образование городской округ Тюмень не в полном объеме оплачивало услуги по управлению, содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 270 536 руб. 68 коп. задолженности за период с 12.07.2009 по 31.12.2012.
29.01.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение по настоящему делу, являющееся предметом апелляционного обжалования в части удовлетворения исковых требований о взыскании 64 304 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.10.2010 по 31.12.2012.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения требования о взыскании 64 304 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.10.2010 по 31.12.2012 в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).
В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова "жилое", речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести все собственники помещений.
В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками помещений в жилом доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Изложенное обуславливается конструктивными особенностями объектов недвижимости.
Так, спорные нежилые помещения площадью 122,4 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 41/6 и площадью 677,4 кв. м, по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 41/3, являющиеся собственностью муниципального образования городской округ Тюмень, не могут существовать отдельно от этого дома, а ответчик не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие составляющие.
Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле собственника в праве общей собственности на это имущество. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Доказательств того, что спорные помещения спроектированы и выполнены не как единый комплекс, в котором инженерные сети используются для жилых помещений здания и для помещений ответчика, без каких-либо обособленных коммуникаций к помещениям ответчика, ответчиком нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, к муниципальному образованию городской округ Тюмень, как собственнику помещений, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционального его доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени в силу пункта 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 29.10.2008 N 456-рг, является отраслевым органом Администрации города Тюмени и создан с целью решения вопросов жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, охраны окружающей среды и создания условий для обеспечения жителей города Тюмени услугами связи.
Таким образом, поскольку спорные помещения являлись в спорный период муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Тюмень, Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени в соответствии с приведенными нормами права обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию мест общего пользования путем внесения соответствующей платы.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.
Согласно части 5 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статьи 46, 47 ЖК РФ).
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.
Следовательно, собственник помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.
Как следует из материалов дела, 15.01.2009 на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, утвержден размер платы за содержание, техническое обслуживание общего имущества, в размере 11 руб. 52 коп. за 1 кв. м. Утвержденный размер платы введен с 01.02.2009 (т. 1 л.д. 52-53).
24.06.2010 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, утвержден размер платы за содержание, техническое обслуживание общего имущества, в размере 12 руб. 05 коп. за 1 кв. м. Утвержденный размер платы введен с 01.07.2010 (т. 1 л.д. 54-55).
28.06.2012 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, 41, проведенного в форме заочного голосования, утвержден размер платы за содержание, техническое обслуживание общего имущества, в размере 13 руб. 34 коп. за 1 кв. м. Утвержденный размер платы введен с 01.07.2012. (т. 1 л.д. 56-58).
Таким образом, поскольку общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, 41, проведенными в форме заочного голосования, утверждены размеры платы за содержание, техническое обслуживание общего имущества, то ответчик, являясь владельцем нежилых помещений в этом доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии у него обязанность производить оплату за содержание и техническое обслуживание общего имущества по тарифам, утвержденным решениями общего собрания собственников многоквартирного дома в связи с не заключением дополнительных соглашений к договору N 050/07 от 30.11.2007 об изменении размера данной оплаты.
Отсутствие соответствующих дополнительных соглашений об изменении платы по договору N 050/07 от 30.11.2007, заключенному с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества здания, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле.
В противном случае принцип пропорциональности участия в общих расходах не будет соблюден.
С учетом вышеизложенного, поскольку расчет размере долга за содержание и текущий ремонт общего имущества дома за период с 01.10.2010 по 31.12.2012 основан на вышеуказанных решениях собственников многоквартирного дома об утверждении тарифов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" о взыскании с ответчика 64 304 руб. 28 коп. долга.
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие у него счетов-фактур, выставленных истцом, как на основание для отмены судебного решения, также не может быть принята во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие счетов-фактур не освобождает ответчика от оплаты фактически предоставленных услуг.
Доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении счета на оплату оказанных услуг не имеется. На отсутствие счета как на обстоятельство, препятствующее окончательному расчету за оказанные услуги, Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени до предъявления настоящего иска в суд не ссылался.
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Управляющая компания "Жилищный стандарт" о взыскании с Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени 64 304 руб. 28 коп. задолженности.
На основании изложенного, Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2014 года по делу N А70-11846/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)