Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Литвинова И.П. по доверенности от 05.05.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания РОСС"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29 мая 2015 года по делу N А53-8365/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания РОСС"
к ответчику администрации города Волгодонска
о признании права собственности,
принятое в составе судьи Смольковой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания РОСС" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Волгодонска (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, дом 4, а именно: крыльцо главного входа магазина помещение N 1, площадью 839,7 кв. м, постановленное на кадастровый учет с кадастровым номером 61:48:0030523:3047.
Исковые требования основаны на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2015 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции указал, что спорное крыльцо главного входа в магазин помещение N 1 не является самостоятельным объектом права, и истцом не представлено доказательств, что администрация была прежним собственником спорного объекта.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания РОСС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, иск удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - суд первой инстанции не учел, что типовой проект не должен предусматривать крыльцо, поскольку крыльцо - это сооружение конкретного места привязки и разрабатывается отдельным проектом привязки;
- - акт о приемке в эксплуатацию многоквартирного дома не содержит сведений о крыльце, поскольку магазин вводился в эксплуатацию отдельным актом с указанием технических характеристик, в том числе и крыльца;
- - вывод суда о том, что администрация не является прежним собственником, не соответствует представленным в материалы дела договорам аренды N 159, N 7.11-324/95, заключенным с Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1980 - 1982 годах был возведен и сдан в эксплуатацию многоквартирный дом N 4, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 30 Победы.
Истец указывает, что ООО "ТК РОСС" с 09.01.1997 является собственником встроенно-пристроенного помещения N 1, расположенного на первом этаже 9-этажного многоквартирного дома, по адресу: г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, дом 4. С уличного фасада к дому пристроены: основная одноэтажная кирпичная пристройка площадью 1067,6 кв. м, литер А1, две кирпичные пристройки, общей площадью 90,4 кв. м и крыльцо главного входа, площадью 839,7 кв. м.
ООО "ТК РОСС" является правопреемником ТОО "Торговый дом", АООТ ТК "РОСС" и ЗАО ТК "РОСС".
ТОО "Торговый дом" являлся правопреемником прав и обязанностей муниципального предприятия "Торговый Дом", осуществлявшего свою деятельность в помещении N 1 с 1981 года.
Договором N 159 от 15.01.1993 Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (КУИ) предоставил ТОО "Торговый Дом" в аренду на срок до 31.12.2008 нежилое помещение общей площадью 2077 кв. м - продовольственный магазин, а также земельный участок, занятый помещением и обслуживающий его, площадью 3656 кв. м, по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, 4.
В соответствии с государственной программой приватизации и договором N 55 от 05.04.1993 ТОО "Торговый Дом" выкупило арендованное муниципальное имущество. Право собственности ТОО "Торговый Дом" на выкупленное имущество подтверждено свидетельством о собственности N 55 от 14.04.1993, выданным Городским фондом имущества г. Волгодонска.
18.07.1995 с АООТ "Торговая компания РОСС" был заключен новый долгосрочный договор аренды нежилого помещения за N 7.11-324/95 по адресу:
ул. 30 лет Победы, дом 4, для использования под продовольственный магазин, с правом выкупа.
10.12.1996 между АООТ "Торговая компания РОСС" и Волгодонским городским Фондом имущества был заключен договор N 61 купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности г. Волгодонска.
- Купля-продажа имущества производилась на основании справки БТИ N 2591 от 26.09.1996, где также было указано "Литер Крыльцо;
- АООТ "Торговая компания РОСС"; площадь по наружному обмеру 839,7 кв. м".
Договор купли-продажи зарегистрирован в Городском фонде имущества 09.01.1997, получено свидетельство о собственности N 61 от 9 января 1997 года на встроенно-пристроенное помещение общей площадью 1987,1 кв. м.
АООТ "Торговая компания РОСС" было преобразовано в ООО "Торговая компания РОСС".
07.11.2012 ООО "Торговая компания РОСС" поставлено на кадастровый учет нежилое встроенно-пристроенное помещение, ему присвоен кадастровый номер 61:48:0030523:2572 (изменен 04.03.2014 на 61:48:0030523:3026) и 61:48:0030523:2573 площадью 2052,1 кв. м. В данных кадастровых паспортах и технических планах как неотъемлемая часть встроенно-пристроенного помещения указано крыльцо главного входа.
ООО "Торговая компания РОСС" полагает, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 30 Победы, дом 4, - крыльцо главного входа магазина помещение N 1 площадью 839,7 кв. м находится в его открытом владении и пользовании с момента его возведения.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик против иска возражал, обосновал свою позицию недоказанностью истцом факта возведения объекта и соответственно открытого владения им истцом в течение срока приобретательной давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 234 Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В пункте 15 постановления N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Кодекса).
Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).
Из материалов дела, в том числе фотоматериалов с изображениями спорного объекта, с явной очевидностью следует, что одним из назначений спорного крыльца является выравнивание уклона местности (грунта) перед входом в магазин для целей беспрепятственного доступа в торговые залы магазина в одной плоскости.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что спорный объект, прежде всего, представляет собой пешеходную зону общего пользования (тротуар), имеющим своим назначением создание частично огороженного пространства, примыкающего к проезжей части дороги общего пользования, для безопасного перемещения неограниченного круга пешеходов. Обустройство данной зоны с возвышением обусловлено наличием уклона местности, однако это не изменяет ее сущностной характеристики - тротуар представляет собой улучшение земельного участка общего пользования.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что упоминание тротуара в акте ввода магазина в эксплуатацию, как и внесение сведений о нем в техническую и кадастровую документацию, а также факт поднятия уровня пешеходной зоны (тротуара) до уровня входа в помещения магазина при строительстве последнего, не изменяет функционального назначения данной зоны, не делает ее частью жилого дома либо встроенно-пристроенного помещения истца.
Включение данной зоны общего пользования при кадастрировании земельного участка, необходимого для использования жилого дома, также не изменяет целевого назначения и принадлежности тротуара, использование которого неограниченным кругом лиц достигается путем обустройства лестничных маршей.
Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Из выше приведенной нормы права следует, что тротуары как составная часть улиц населенных пунктов фактически изъята из оборота, в связи с чем истец не вправе претендовать на получение спорного объекта в собственность ни в порядке приватизации, ни в порядке приобретательной давности.
Несение расходов по содержанию прилегающей территории к магазину является обязанностью истца как лица, осуществляющего хозяйственную деятельность с использованием части публичного имущества, однако это не может порождать у него каких-либо прав на публичную собственность.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2015 года по делу N А53-8365/2015 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2015 N 15АП-10613/2015 ПО ДЕЛУ N А53-8365/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. N 15АП-10613/2015
Дело N А53-8365/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Литвинова И.П. по доверенности от 05.05.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания РОСС"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29 мая 2015 года по делу N А53-8365/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания РОСС"
к ответчику администрации города Волгодонска
о признании права собственности,
принятое в составе судьи Смольковой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания РОСС" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Волгодонска (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, дом 4, а именно: крыльцо главного входа магазина помещение N 1, площадью 839,7 кв. м, постановленное на кадастровый учет с кадастровым номером 61:48:0030523:3047.
Исковые требования основаны на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2015 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции указал, что спорное крыльцо главного входа в магазин помещение N 1 не является самостоятельным объектом права, и истцом не представлено доказательств, что администрация была прежним собственником спорного объекта.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания РОСС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, иск удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - суд первой инстанции не учел, что типовой проект не должен предусматривать крыльцо, поскольку крыльцо - это сооружение конкретного места привязки и разрабатывается отдельным проектом привязки;
- - акт о приемке в эксплуатацию многоквартирного дома не содержит сведений о крыльце, поскольку магазин вводился в эксплуатацию отдельным актом с указанием технических характеристик, в том числе и крыльца;
- - вывод суда о том, что администрация не является прежним собственником, не соответствует представленным в материалы дела договорам аренды N 159, N 7.11-324/95, заключенным с Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1980 - 1982 годах был возведен и сдан в эксплуатацию многоквартирный дом N 4, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 30 Победы.
Истец указывает, что ООО "ТК РОСС" с 09.01.1997 является собственником встроенно-пристроенного помещения N 1, расположенного на первом этаже 9-этажного многоквартирного дома, по адресу: г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, дом 4. С уличного фасада к дому пристроены: основная одноэтажная кирпичная пристройка площадью 1067,6 кв. м, литер А1, две кирпичные пристройки, общей площадью 90,4 кв. м и крыльцо главного входа, площадью 839,7 кв. м.
ООО "ТК РОСС" является правопреемником ТОО "Торговый дом", АООТ ТК "РОСС" и ЗАО ТК "РОСС".
ТОО "Торговый дом" являлся правопреемником прав и обязанностей муниципального предприятия "Торговый Дом", осуществлявшего свою деятельность в помещении N 1 с 1981 года.
Договором N 159 от 15.01.1993 Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (КУИ) предоставил ТОО "Торговый Дом" в аренду на срок до 31.12.2008 нежилое помещение общей площадью 2077 кв. м - продовольственный магазин, а также земельный участок, занятый помещением и обслуживающий его, площадью 3656 кв. м, по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, 4.
В соответствии с государственной программой приватизации и договором N 55 от 05.04.1993 ТОО "Торговый Дом" выкупило арендованное муниципальное имущество. Право собственности ТОО "Торговый Дом" на выкупленное имущество подтверждено свидетельством о собственности N 55 от 14.04.1993, выданным Городским фондом имущества г. Волгодонска.
18.07.1995 с АООТ "Торговая компания РОСС" был заключен новый долгосрочный договор аренды нежилого помещения за N 7.11-324/95 по адресу:
ул. 30 лет Победы, дом 4, для использования под продовольственный магазин, с правом выкупа.
10.12.1996 между АООТ "Торговая компания РОСС" и Волгодонским городским Фондом имущества был заключен договор N 61 купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности г. Волгодонска.
- Купля-продажа имущества производилась на основании справки БТИ N 2591 от 26.09.1996, где также было указано "Литер Крыльцо;
- АООТ "Торговая компания РОСС"; площадь по наружному обмеру 839,7 кв. м".
Договор купли-продажи зарегистрирован в Городском фонде имущества 09.01.1997, получено свидетельство о собственности N 61 от 9 января 1997 года на встроенно-пристроенное помещение общей площадью 1987,1 кв. м.
АООТ "Торговая компания РОСС" было преобразовано в ООО "Торговая компания РОСС".
07.11.2012 ООО "Торговая компания РОСС" поставлено на кадастровый учет нежилое встроенно-пристроенное помещение, ему присвоен кадастровый номер 61:48:0030523:2572 (изменен 04.03.2014 на 61:48:0030523:3026) и 61:48:0030523:2573 площадью 2052,1 кв. м. В данных кадастровых паспортах и технических планах как неотъемлемая часть встроенно-пристроенного помещения указано крыльцо главного входа.
ООО "Торговая компания РОСС" полагает, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 30 Победы, дом 4, - крыльцо главного входа магазина помещение N 1 площадью 839,7 кв. м находится в его открытом владении и пользовании с момента его возведения.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик против иска возражал, обосновал свою позицию недоказанностью истцом факта возведения объекта и соответственно открытого владения им истцом в течение срока приобретательной давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 234 Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В пункте 15 постановления N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Кодекса).
Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).
Из материалов дела, в том числе фотоматериалов с изображениями спорного объекта, с явной очевидностью следует, что одним из назначений спорного крыльца является выравнивание уклона местности (грунта) перед входом в магазин для целей беспрепятственного доступа в торговые залы магазина в одной плоскости.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что спорный объект, прежде всего, представляет собой пешеходную зону общего пользования (тротуар), имеющим своим назначением создание частично огороженного пространства, примыкающего к проезжей части дороги общего пользования, для безопасного перемещения неограниченного круга пешеходов. Обустройство данной зоны с возвышением обусловлено наличием уклона местности, однако это не изменяет ее сущностной характеристики - тротуар представляет собой улучшение земельного участка общего пользования.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что упоминание тротуара в акте ввода магазина в эксплуатацию, как и внесение сведений о нем в техническую и кадастровую документацию, а также факт поднятия уровня пешеходной зоны (тротуара) до уровня входа в помещения магазина при строительстве последнего, не изменяет функционального назначения данной зоны, не делает ее частью жилого дома либо встроенно-пристроенного помещения истца.
Включение данной зоны общего пользования при кадастрировании земельного участка, необходимого для использования жилого дома, также не изменяет целевого назначения и принадлежности тротуара, использование которого неограниченным кругом лиц достигается путем обустройства лестничных маршей.
Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Из выше приведенной нормы права следует, что тротуары как составная часть улиц населенных пунктов фактически изъята из оборота, в связи с чем истец не вправе претендовать на получение спорного объекта в собственность ни в порядке приватизации, ни в порядке приобретательной давности.
Несение расходов по содержанию прилегающей территории к магазину является обязанностью истца как лица, осуществляющего хозяйственную деятельность с использованием части публичного имущества, однако это не может порождать у него каких-либо прав на публичную собственность.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2015 года по делу N А53-8365/2015 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)