Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, проживая в квартире на условиях договора социального найма, не производит оплату коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Кожевниковой Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Лукьянченко Р.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к ФИО1, П. (ранее фамилия - З.) о взыскании задолженности за тепловую энергию,
по апелляционной жалобе ответчицы П. на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ОАО "ДГК" - Ш., судебная коллегия
установила:
Организация ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилась в суд с иском к ФИО1, З. (после заключения брака фамилия ответчицы изменена на П.) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, мотивируя тем, что ответчики на условиях договора социального найма проживают в квартире N дома N по <адрес>. Ответчики не производят оплату коммунальных услуг по отоплению, в связи с чем за период с января 2008 года по июль 2011 год образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу ОАО "ДГК" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с января 2008 года по июль 2011 год в сумме <данные изъяты>.
Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчиков в долевом порядке, по <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе ответчица П. просит указанное судебное постановление отменить.
В доводах жалобы указала, что исковое заявление ОАО "ДГК" рассмотрено в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Указывает на отсутствие у нее обязанности по внесению платы за тепловую энергию. Брак с ответчиком расторгнут. В указанном жилом помещении она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Кроме того, ответчица ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Определением судебной коллегии от 24 апреля 2015 года указано на переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца ОАО "ДГК" отказался от исковых требований к ответчику ФИО1 в связи со смертью и просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты>, в том числе за отопление - <данные изъяты>, за горячее водоснабжение - <данные изъяты>, пояснив суду, что расчет указанной суммы произведен за период с августа 2008 года по июль 2011 года с учетом заявления ответчицы о пропуске срока исковой давности и с учетом исключения из общей суммы задолженности доли долга, приходящегося на умершего ФИО1.
В части требований к ФИО1 производство по делу прекращено судом апелляционной инстанции на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчица П. в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное разбирательство в связи с занятостью на работе.
Судом апелляционной инстанции указанная причина признана неуважительной и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исковые требования ОАО "ДГК" рассмотрены Хабаровским районным судом Хабаровского края в отсутствие ответчицы П., не извещенной о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене судебного решения по мотиву нарушения норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и свидетельствует о наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверяя по правилам суда первой инстанции обоснованность иска, заявленного ОАО "ДГК", судебная коллегия находит исковые требования к П. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В пунктах 27, 30, 31 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.
Потребителем применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3).
Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.
Факт проживания ответчицы в жилом помещении доказан ее регистрацией по месту жительства, отсутствием заявлений о перерасчете.
Расчет истца ответчицей не опровергнут.
При таких обстоятельствах требования ОАО "ДГК" о взыскании с П. задолженности по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с августа 2008 года по июль 2011 года в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии с правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции присуждает истцу с ответчицы П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2011 года открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к ФИО1, П. (ранее фамилия - З.) о взыскании задолженности за тепловую энергию - отменить и принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к П. удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность по оплате за тепловую энергию за период с августа 2008 года по июль 2011 года в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2666/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, проживая в квартире на условиях договора социального найма, не производит оплату коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-2666
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Кожевниковой Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Лукьянченко Р.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к ФИО1, П. (ранее фамилия - З.) о взыскании задолженности за тепловую энергию,
по апелляционной жалобе ответчицы П. на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ОАО "ДГК" - Ш., судебная коллегия
установила:
Организация ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилась в суд с иском к ФИО1, З. (после заключения брака фамилия ответчицы изменена на П.) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, мотивируя тем, что ответчики на условиях договора социального найма проживают в квартире N дома N по <адрес>. Ответчики не производят оплату коммунальных услуг по отоплению, в связи с чем за период с января 2008 года по июль 2011 год образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу ОАО "ДГК" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с января 2008 года по июль 2011 год в сумме <данные изъяты>.
Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчиков в долевом порядке, по <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе ответчица П. просит указанное судебное постановление отменить.
В доводах жалобы указала, что исковое заявление ОАО "ДГК" рассмотрено в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Указывает на отсутствие у нее обязанности по внесению платы за тепловую энергию. Брак с ответчиком расторгнут. В указанном жилом помещении она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Кроме того, ответчица ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Определением судебной коллегии от 24 апреля 2015 года указано на переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца ОАО "ДГК" отказался от исковых требований к ответчику ФИО1 в связи со смертью и просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты>, в том числе за отопление - <данные изъяты>, за горячее водоснабжение - <данные изъяты>, пояснив суду, что расчет указанной суммы произведен за период с августа 2008 года по июль 2011 года с учетом заявления ответчицы о пропуске срока исковой давности и с учетом исключения из общей суммы задолженности доли долга, приходящегося на умершего ФИО1.
В части требований к ФИО1 производство по делу прекращено судом апелляционной инстанции на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчица П. в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное разбирательство в связи с занятостью на работе.
Судом апелляционной инстанции указанная причина признана неуважительной и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исковые требования ОАО "ДГК" рассмотрены Хабаровским районным судом Хабаровского края в отсутствие ответчицы П., не извещенной о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене судебного решения по мотиву нарушения норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и свидетельствует о наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверяя по правилам суда первой инстанции обоснованность иска, заявленного ОАО "ДГК", судебная коллегия находит исковые требования к П. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В пунктах 27, 30, 31 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.
Потребителем применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3).
Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.
Факт проживания ответчицы в жилом помещении доказан ее регистрацией по месту жительства, отсутствием заявлений о перерасчете.
Расчет истца ответчицей не опровергнут.
При таких обстоятельствах требования ОАО "ДГК" о взыскании с П. задолженности по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с августа 2008 года по июль 2011 года в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии с правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции присуждает истцу с ответчицы П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2011 года открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к ФИО1, П. (ранее фамилия - З.) о взыскании задолженности за тепловую энергию - отменить и принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к П. удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность по оплате за тепловую энергию за период с августа 2008 года по июль 2011 года в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)