Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем проживание в спорном жилом помещении является невозможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Маньковой Е.Н., Малахова В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
13 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф. удовлетворить.
Обязать мэрию города Ярославля предоставить Ф. на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Судебная коллегия
установила:
Заключением городской межведомственной комиссии N 264 от 14 октября 2008 г. жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с муниципальной программой "Переселение граждан, проживающих на территории города Ярославля, из непригодного для проживания жилищного фонда" на 2014-2015 годы, утвержденной постановлением мэра г. Ярославля N 2811 от 28 ноября 2013 года, дом <адрес> включен в перечень домов, подлежащих расселению в срок до 2015 года включительно.
Ф. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
В обоснование иска указал, что в настоящее время он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленном ему на условиях социального найма. Вместе с тем, проживание в указанном помещении в настоящее время не возможно ввиду его аварийного состояния, поэтому истец вынужден проживать у родственников.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения на жалобу представителя Ф. по доверенности Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года за 2 квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии N 264 от 14 октября 2008 года общий физический износ жилого дома <адрес> составил 71%, _ повреждения и деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительная степень биологического повреждения деревянных конструкций здания, свидетельствуют об исчерпании несущей способности строительных конструкций и опасности обрушения, здание непригодно для проживания, ремонт экономически нецелесообразен; дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.
При наличии указанных доказательств судебная коллегия считает установленным, что состояние жилого помещения, в котором проживает истец, создает угрозу для его жизни и здоровья, поэтому вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилого помещения является правильным.
То обстоятельство, что в г. Ярославле требуется расселение других домов, признанных аварийными ранее 14 октября 2008 года, не является препятствием для удовлетворения иска по настоящему делу. Предоставление жилого помещения взамен ранее занимаемого признанного непригодным для проживания является в силу ст. 57 ЖК РФ внеочередным, поэтому не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по тому же основанию.
При наличии угрозы для жизни и здоровья истца предоставление другого благоустроенного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наступления сроков расселения дома, установленных органом местного самоуправления.
Установление органом местного самоуправления срока расселения дома при наличии угрозы для жизни и здоровья истца не является основанием для отказа в удовлетворении иска о внеочередном предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения. Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что постановлением мэра г. Ярославля N 155 от 26.01.2009 (л.д. 11) предусматривалось расселение дома <адрес> в срок до 2011 года. В указанный срок расселение не состоялось. Поэтому установление органом местного самоуправления нового срока расселения дома до 2015 года включительно не гарантирует предоставление истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания в этот срок.
Доводы жалобы о том, что срок расселения жилого дома, признанного непригодным для проживания, может быть изменен лишь в случае оспаривания соответствующего решения органа местного самоуправления, основаны на неправильном толковании разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года за 2 квартал 2009 года. Защита нарушенного права путем предъявления требований о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, не ставится в зависимость от оспаривания решения органа местного самоуправления об установлении срока расселения указанного жилого помещения по правилам, установленным гл. 25 ГПК РФ.
При разрешении спора материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В целом апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 N 33-6447/2014
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем проживание в спорном жилом помещении является невозможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. N 33-6447/2014
Судья Мухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Маньковой Е.Н., Малахова В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
13 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф. удовлетворить.
Обязать мэрию города Ярославля предоставить Ф. на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Судебная коллегия
установила:
Заключением городской межведомственной комиссии N 264 от 14 октября 2008 г. жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с муниципальной программой "Переселение граждан, проживающих на территории города Ярославля, из непригодного для проживания жилищного фонда" на 2014-2015 годы, утвержденной постановлением мэра г. Ярославля N 2811 от 28 ноября 2013 года, дом <адрес> включен в перечень домов, подлежащих расселению в срок до 2015 года включительно.
Ф. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
В обоснование иска указал, что в настоящее время он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленном ему на условиях социального найма. Вместе с тем, проживание в указанном помещении в настоящее время не возможно ввиду его аварийного состояния, поэтому истец вынужден проживать у родственников.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения на жалобу представителя Ф. по доверенности Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года за 2 квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии N 264 от 14 октября 2008 года общий физический износ жилого дома <адрес> составил 71%, _ повреждения и деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительная степень биологического повреждения деревянных конструкций здания, свидетельствуют об исчерпании несущей способности строительных конструкций и опасности обрушения, здание непригодно для проживания, ремонт экономически нецелесообразен; дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.
При наличии указанных доказательств судебная коллегия считает установленным, что состояние жилого помещения, в котором проживает истец, создает угрозу для его жизни и здоровья, поэтому вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилого помещения является правильным.
То обстоятельство, что в г. Ярославле требуется расселение других домов, признанных аварийными ранее 14 октября 2008 года, не является препятствием для удовлетворения иска по настоящему делу. Предоставление жилого помещения взамен ранее занимаемого признанного непригодным для проживания является в силу ст. 57 ЖК РФ внеочередным, поэтому не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по тому же основанию.
При наличии угрозы для жизни и здоровья истца предоставление другого благоустроенного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наступления сроков расселения дома, установленных органом местного самоуправления.
Установление органом местного самоуправления срока расселения дома при наличии угрозы для жизни и здоровья истца не является основанием для отказа в удовлетворении иска о внеочередном предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения. Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что постановлением мэра г. Ярославля N 155 от 26.01.2009 (л.д. 11) предусматривалось расселение дома <адрес> в срок до 2011 года. В указанный срок расселение не состоялось. Поэтому установление органом местного самоуправления нового срока расселения дома до 2015 года включительно не гарантирует предоставление истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания в этот срок.
Доводы жалобы о том, что срок расселения жилого дома, признанного непригодным для проживания, может быть изменен лишь в случае оспаривания соответствующего решения органа местного самоуправления, основаны на неправильном толковании разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года за 2 квартал 2009 года. Защита нарушенного права путем предъявления требований о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, не ставится в зависимость от оспаривания решения органа местного самоуправления об установлении срока расселения указанного жилого помещения по правилам, установленным гл. 25 ГПК РФ.
При разрешении спора материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В целом апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)