Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подольская Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Бакуменко Т.Н., Стаховой Т.М.
при секретаре У.Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года апелляционную жалобу К.В.Б. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-5987/14 по заявлению К.В.Б. об оспаривании решения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., судебная коллегия
установила:
К.В.Б. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным приостановление администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга выплат с <дата> денежных средств для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, восстановить в полном объеме его нарушенные права на меры социальной поддержки, установленные статьей 18 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> К.В.Б. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе К.В.Б. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель К.В.Б. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.
В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо, администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга своего представителя не направило, извещено судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.В.Б. зарегистрирован и проживает <адрес>
К.В.Б., <дата>, состоит на учете как получатель пенсии по старости, является лицом, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда".
Исходя из справки МСЭ N <...> от <дата>, К.В.Б. является <...>, ему установлена <...>.
В силу Закона Санкт-Петербурга от <дата> N <...> К.В.Б. предоставлена мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежной выплаты по категории "инвалид".
Согласно сведениям Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" у К.В.Б. на <дата> имеется задолженность в сумме <...>, данная задолженность образовалась по причине неуплаты собственником квартиры коммунальной услуги "отопление" за период с <дата> года по <дата> года, при этом за указанный период К.В.Б. предоставлялась льгота как инвалиду в размере <...>%.
Распоряжением администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> К.В.Б. приостановлено оказание мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат с <дата> в связи с имеющейся у него задолженностью по оплате коммунальных услуг.
Разрешая заявленные требования, суд, установив наличие у заявителя задолженности по оплате коммунальных услуг за предыдущий период, пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга вынесено обоснованно, основания для признания его незаконным отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" части 1 статьи 254, статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 этого же Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Статья 159 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает право на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
Пункт 1 статьи устанавливает, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Пункт 4 статьи предусматривает, что субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 статьи установлено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и(или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
В соответствии с пунктом 7 статьи порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами финансирования расходов на предоставление субсидий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее - Правила), предусмотрено, что финансирование расходов на выплату субсидий осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации, а согласно пункту 71 этих Правил порядок перечисления (выплаты, вручения) субсидий получателям субсидий устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
При этом подпунктом "а" пункта 56 Правил предусмотрено, что предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и(или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев.
Статья 4 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2009 года N 228-45 "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" устанавливает, что денежная выплата предоставляется гражданину при отсутствии у него задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и(или) выполнении гражданином соглашения по ее погашению (пункт 1).
Таким образом, поскольку статья 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятые на его основании подзаконные нормативные акты предусматривают, что субсидия предоставляется при отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей, то судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что приостановление выплаты является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом не учтены положения Федерального закона "О ветеранах", а также Федерального закона N 184 от 06 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" о предоставлении субсидий, при вышеизложенных установленных судом обстоятельствах, правового значения для оценки постановленного судом решения не имеют, поскольку заявителем при разрешении спора не представлено доказательств, что неисполнение им обязанности по уплате коммунальных платежей обусловлено неисполнением заинтересованным лицом своей обязанности по начислению ему субсидии.
Довод апелляционной жалобы заявителя, что в мотивировочной части решения, суд указывает, что К.В.Б. является истцом по делу, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку указанное не привело к неправильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом закона, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, поскольку не основаны на положениях вышеприведенных норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении заявления К.В.Б. в предусмотренный законом десятидневный срок, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным, его истечение не явилось препятствием для рассмотрения заявления, поданного в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынесения правильного по существу судебного решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2015 N 33-11592/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5987/2014
Требование: Об оспаривании решения о приостановлении выплаты меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. N 33-11592/2015
Судья: Подольская Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Бакуменко Т.Н., Стаховой Т.М.
при секретаре У.Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года апелляционную жалобу К.В.Б. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-5987/14 по заявлению К.В.Б. об оспаривании решения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., судебная коллегия
установила:
К.В.Б. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным приостановление администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга выплат с <дата> денежных средств для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, восстановить в полном объеме его нарушенные права на меры социальной поддержки, установленные статьей 18 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> К.В.Б. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе К.В.Б. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель К.В.Б. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.
В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо, администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга своего представителя не направило, извещено судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.В.Б. зарегистрирован и проживает <адрес>
К.В.Б., <дата>, состоит на учете как получатель пенсии по старости, является лицом, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда".
Исходя из справки МСЭ N <...> от <дата>, К.В.Б. является <...>, ему установлена <...>.
В силу Закона Санкт-Петербурга от <дата> N <...> К.В.Б. предоставлена мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежной выплаты по категории "инвалид".
Согласно сведениям Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" у К.В.Б. на <дата> имеется задолженность в сумме <...>, данная задолженность образовалась по причине неуплаты собственником квартиры коммунальной услуги "отопление" за период с <дата> года по <дата> года, при этом за указанный период К.В.Б. предоставлялась льгота как инвалиду в размере <...>%.
Распоряжением администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> К.В.Б. приостановлено оказание мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат с <дата> в связи с имеющейся у него задолженностью по оплате коммунальных услуг.
Разрешая заявленные требования, суд, установив наличие у заявителя задолженности по оплате коммунальных услуг за предыдущий период, пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга вынесено обоснованно, основания для признания его незаконным отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" части 1 статьи 254, статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 этого же Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Статья 159 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает право на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
Пункт 1 статьи устанавливает, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Пункт 4 статьи предусматривает, что субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 статьи установлено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и(или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
В соответствии с пунктом 7 статьи порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами финансирования расходов на предоставление субсидий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее - Правила), предусмотрено, что финансирование расходов на выплату субсидий осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации, а согласно пункту 71 этих Правил порядок перечисления (выплаты, вручения) субсидий получателям субсидий устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
При этом подпунктом "а" пункта 56 Правил предусмотрено, что предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и(или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев.
Статья 4 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2009 года N 228-45 "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" устанавливает, что денежная выплата предоставляется гражданину при отсутствии у него задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и(или) выполнении гражданином соглашения по ее погашению (пункт 1).
Таким образом, поскольку статья 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятые на его основании подзаконные нормативные акты предусматривают, что субсидия предоставляется при отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей, то судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что приостановление выплаты является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом не учтены положения Федерального закона "О ветеранах", а также Федерального закона N 184 от 06 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" о предоставлении субсидий, при вышеизложенных установленных судом обстоятельствах, правового значения для оценки постановленного судом решения не имеют, поскольку заявителем при разрешении спора не представлено доказательств, что неисполнение им обязанности по уплате коммунальных платежей обусловлено неисполнением заинтересованным лицом своей обязанности по начислению ему субсидии.
Довод апелляционной жалобы заявителя, что в мотивировочной части решения, суд указывает, что К.В.Б. является истцом по делу, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку указанное не привело к неправильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом закона, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, поскольку не основаны на положениях вышеприведенных норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении заявления К.В.Б. в предусмотренный законом десятидневный срок, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным, его истечение не явилось препятствием для рассмотрения заявления, поданного в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынесения правильного по существу судебного решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)