Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N А62-3831/2013

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N А62-3831/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014
Полный текст постановления изготовлен 01.04.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Степиной Л.В., Николаевой Н.Н.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Жилищник" (ул. 2-я Киевская, д. 20, г. Смоленск, 214018, ИНН 6731065371, ОГРН 1076731017780)
- - Сергеева П.В. - представитель (доверенность б/н от 09.01.2014, сроком до 31.12.2014);
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ул. Октябрьской революции, д. 14-А, г. Смоленск, 214000, ИНН 6730031796, ОГРН 1026701444615) - Черткова С.Ф. - представитель (доверенность N 67/04-24Д от 21.11.2013)
при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2013 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (судьи Тиминская О.А., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-3831/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - УФАС России по Смоленской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 27.06.2013 по делу N 04-01/12-2013.
Решением арбитражного суда от 03.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, УФАС России по Смоленской области просит отменить обжалуемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судом, гражданка Лобода О.В. обратилась в УФАС России по Смоленской области с жалобой на действия ОАО "Жилищник" по вопросу взимания платы за технический осмотр индивидуальных приборов учета и введения в эксплуатацию счетчиков на холодную и горячую воду в квартире 3 дома 7 по улице Юрьева города Смоленска.
При рассмотрении указанного обращения антимонопольным органом установлено, что ОАО "Жилищник" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом N 7 по ул. Юрьева в г. Смоленске.
Между собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома и ОАО "Жилищник" заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому Общество обязуется осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений данного дома.
Являясь собственником квартиры в указанном жилом доме, гражданка Лобода О.В. обратилась в ОАО "Жилищник" для решения вопроса о вводе в эксплуатацию самостоятельно установленных ею приборов учета холодной и горячей воды.
На основании этого обращения между гр. Лобода О.В. (заказчик) и ОАО "Жилищник" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 12.03.2013 N 42719, которым была предусмотрена предварительная оплата заказчиком оказываемой исполнителем услуги в размере 535 рублей.
После фактической оплаты услуг по вышеназванной сделке ОАО "Жилищник" ввело в эксплуатацию приборы учета холодной и горячей воды, принадлежащие гр. Лобода О.В.
По результатам проведенной проверки УФАС России по Смоленской области приняло решение от 27.06.2013 N 04-01/12-2013, которым вышеназванные действия ОАО "Жилищник" признало нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Для устранения допущенного нарушения закона антимонопольный орган направил в адрес Общества соответствующее предписание от 27.06.2013 N 04-01/12-2013 о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а также перечислении в федеральный бюджет дохода в сумме 3 969 044 рубля 47 копеек, полученного Обществом вследствие нарушения антимонопольного законодательства за период с 01.08.2012 по 31.05.2013 при оказании услуг по вводу в эксплуатацию приборов учета собственников помещений в жилых домах.
Не согласившись с решением и предписанием УФАС России по Смоленской области, ОАО "Жилищник" обжаловало их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Как следует из материалов дела, ОАО "Жилищник" приказом УФАС России по Смоленской области N 17/67 от 18.02.2013 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке по услугам - управление эксплуатацией жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе с долей более чем 65% (в географических границах городского округа город Смоленск).
Решением антимонопольного органа от 27.06.2013 N 04-01/12-2013 ОАО "Жилищник" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" в связи с взиманием платы с собственников помещений, расположенных в обслуживаемом Обществом жилом доме, за ввод в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы УФАС России по Смоленской области о наличии у Общества доминирующего положения на рынке вышеназванных услуг.
При этом, по мнению антимонопольного органа, результатом злоупотребления ОАО "Жилищник" своим доминирующим положением явилось нарушение им установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Признавая вышеуказанные выводы антимонопольного органа недоказанными в установленном законом порядке, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как указано выше, ОАО "Жилищник" признано хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующим положением, по услугам, связанным с управлением эксплуатацией жилого недвижимого имущества.
Вместе с тем, действия последнего как лица, занимающего доминирующего положение, признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" по услугам, связанным с техническим осмотром и введением в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, принадлежащих собственникам помещений в жилом доме.
Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов осуществляется не только организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющие организации), но и организациями, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией (ресурсоснабжающие организации).
Как следует из Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93, утвержденному постановлением Госстроя России от 28.06.1993 N 163, установка (монтаж), наладка, ремонт и обслуживание приборов учета расхода воды является составной частью услуги по водоснабжению.
При этом деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованной системы коммунальной инфраструктуры относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно положением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, собственники помещений в многоквартирном доме вправе заключать договора холодного водоснабжения и горячего водоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, которые в свою очередь вправе отказывать услуги по вводу в эксплуатацию приборов учета указанных ресурсов.
Указанные обстоятельства антимонопольным органом в ходе проверки исследованы не были и не установлен перечень хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по техническому осмотру и вводу в эксплуатацию приборов потребления холодной и горячей воды в географических границах соответствующего товарного рынка.
При таких обстоятельствах спора выводы арбитражного суда о непредставлении УФАС России по Смоленской области достоверных доказательств о наличии у ОАО "Жилищник" статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение по услугам, связанным с вводом в эксплуатацию приборов учета, являются законными и обоснованными.
Кроме того, в материалах дела также отсутствуют и доказательства того, что при оказании ОАО "Жилищник" платных услуг по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов потребители были лишены возможности обратиться за предоставлением указанных услуг непосредственно к ресурсоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела, тарифы за услуги по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в установленном порядке уполномоченным органом не утверждались, а соответственно, ОАО "Жилищник" при осуществлении расчетов с потребителями за указанные услуги какие-либо тарифы не применял.
Оспариваемым решением от 27.06.2013 по делу N 04-01/12-2013 действия Общества как лица, занимающего доминирующее положение, признаны нарушившими установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
Решение антимонопольного органа в этой части также является незаконным, так как нарушением порядка ценообразования будет являться такое действие (бездействие) хозяйствующего субъекта, которое приводит к завышению или занижению регулируемых государством тарифов, чем нарушаются права и интересы, как потребителей, так и иных участников рынка.
Как следует из материалов дела, плата за ввод приборов учета в эксплуатацию взималась Обществом не по утвержденным тарифам, а на основании отдельного договора, которым определялась стоимость этих услуг.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд заявленные требования о признании недействительными решения и предписания УФАС России по Смоленской области от 27.06.2013 обоснованно удовлетворил.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А62-3831/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
Н.Н.НИКОЛАЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)