Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 г.
постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания г. Юрги "Город" (рег. N 07АП-2336/14)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2014 г. (судья Михаленко Е.Н.)
по делу N А27-15094/2013 по иску ООО "ЮРГА ВОДТРАНС" к МУП Управляющая компания г. Юрги "Город" о взыскании 1 029 450,51 руб.,
установил:
ООО "ЮРГА ВОДТРАНС", г. Юрга Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к МУП "Управляющая компания г. Юрги "Город", г. Юрга Кемеровской области о взыскании задолженности по договору от 01.08.2010 N 81 на поставку коммунальных ресурсов в виде холодной воды и приема сточных вод (канализации) в размере 978 190,23 руб. за период июнь, июль, август 2013 года, неустойки в общем размере 51 260,28 руб. за период с 21.07.2013 г. по 20.01.2014 г. по каждому счету-фактуре соответственно.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области 27.02.2014 г. с МУП "Управляющая компания г. Юрги "Город" в пользу ООО "ЮРГА ВОДТРАНС" взыскано 978 190,23 руб. основного долга, 51 260,28 руб. неустойки, всего 1 029 450,51 руб., 23 394,51 руб. госпошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел того, что законодательством не предусмотрен какой-либо пункт, содержащий сведения об оплате общедомовых нужд по водоотведению управляющей компанией.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что между ООО "ЮРГА ВОДТРАНС" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "Управляющая компания г. Юрги "Город" заключен договор на поставку коммунальных ресурсов в виде холодной воды и приме сточных вод N 81 от 01.08.2010 г. для нужд собственников жилых помещений многоквартирных домов. Адреса многоквартирных домов с указанием численности проживающих, согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору.
Управляющая организация обязалась соблюдать установленные договором условия и режим водопотребления и сброса сточных вод, обеспечивать учет получаемых коммунальных ресурсов, своевременно производить оплату потребленных коммунальных ресурсов.
Срок действия договора установлен с даты его подписания и действует: в части поставки коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации до 31 декабря 2010 года, в части исполнения обязательств по оплате стоимости коммунального ресурса Управляющей организацией до полного исполнения обязательства по договору (пункт 8.5 договора). Дополнительным соглашением от 31.12.2010 договор пролонгирован до 31.12.2011.
Указанный договор определяет условия поставки и режимы потребления коммунальных ресурсов в виде холодной воды и приема сточных вод для нужд собственников жилых помещений многоквартирных домов, взаимоотношения сторон в вопросах поставки коммунальных ресурсов управляющей организации и взаимную ответственность сторон (пункт 1.1. договора).
В период июнь, июль, август 2013 года истец предоставлял ответчику коммунальные ресурсы с целью оказания коммунальных услуг гражданам по водоснабжению и водоотведению.
На оплату услуг выставлены счета-фактуры, которые ответчиком оплачены частично.
Истцом в адрес ответчика 25.09.2013 г. направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа и исполнения.
В связи с неисполнением условий договора, истец на основании статей 309 - 310, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности иска по праву и размеру.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что в рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах, исполнителем услуг - ответчик, который одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, что сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая, что коммунальный ресурс приобретается ответчиком не для перепродажи, а с целью оказания коммунальных услуг гражданам, определение количества отпущенной воды и принятых сточных вод подлежит определению при отсутствии приборов учета, в соответствии с требованиями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным органами местного самоуправления.
Соответствующее данной норме права условие о порядке учета поставляемых коммунальных ресурсов содержится в разделе 4 договора N 81 от 01.08.2010.
Количество (объем) оказанных услуг по водоснабжению и приему сточных вод определено истцом исходя из количества проживающих граждан и нормативов потребления коммунальных услуг, а с момента установки приборов учета - по показаниям приборов, переданных абонентом, подтверждается двусторонними актами приема-передачи коммунальных ресурсов.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно на основании статей 309, 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, воды и услуг водоотведения материалами дела подтверждается, истец вправе требовать взыскания неустойки, установленной договором (пункт 6.1 договора) и начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 21.07.2013 по 20.01.2014 г., по каждому счету-фактуре соответственно, составила 51 260,28 руб.
Расчет истца судом проверен, признан правильным. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется и апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи с тем, что данные Правила предоставления коммунальных услуг регулируют правоотношения между исполнителями коммунальных услуг (управляющая компания) и потребителями (население) и не распространяют свое действие на ресурсоснабжающие организации, поставляющие коммунальный ресурс управляющей организации.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от "27" февраля 2014 г. по делу N А27-15094/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N А27-15094/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N А27-15094/2013
резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 г.
постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания г. Юрги "Город" (рег. N 07АП-2336/14)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2014 г. (судья Михаленко Е.Н.)
по делу N А27-15094/2013 по иску ООО "ЮРГА ВОДТРАНС" к МУП Управляющая компания г. Юрги "Город" о взыскании 1 029 450,51 руб.,
установил:
ООО "ЮРГА ВОДТРАНС", г. Юрга Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к МУП "Управляющая компания г. Юрги "Город", г. Юрга Кемеровской области о взыскании задолженности по договору от 01.08.2010 N 81 на поставку коммунальных ресурсов в виде холодной воды и приема сточных вод (канализации) в размере 978 190,23 руб. за период июнь, июль, август 2013 года, неустойки в общем размере 51 260,28 руб. за период с 21.07.2013 г. по 20.01.2014 г. по каждому счету-фактуре соответственно.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области 27.02.2014 г. с МУП "Управляющая компания г. Юрги "Город" в пользу ООО "ЮРГА ВОДТРАНС" взыскано 978 190,23 руб. основного долга, 51 260,28 руб. неустойки, всего 1 029 450,51 руб., 23 394,51 руб. госпошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел того, что законодательством не предусмотрен какой-либо пункт, содержащий сведения об оплате общедомовых нужд по водоотведению управляющей компанией.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что между ООО "ЮРГА ВОДТРАНС" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "Управляющая компания г. Юрги "Город" заключен договор на поставку коммунальных ресурсов в виде холодной воды и приме сточных вод N 81 от 01.08.2010 г. для нужд собственников жилых помещений многоквартирных домов. Адреса многоквартирных домов с указанием численности проживающих, согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору.
Управляющая организация обязалась соблюдать установленные договором условия и режим водопотребления и сброса сточных вод, обеспечивать учет получаемых коммунальных ресурсов, своевременно производить оплату потребленных коммунальных ресурсов.
Срок действия договора установлен с даты его подписания и действует: в части поставки коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации до 31 декабря 2010 года, в части исполнения обязательств по оплате стоимости коммунального ресурса Управляющей организацией до полного исполнения обязательства по договору (пункт 8.5 договора). Дополнительным соглашением от 31.12.2010 договор пролонгирован до 31.12.2011.
Указанный договор определяет условия поставки и режимы потребления коммунальных ресурсов в виде холодной воды и приема сточных вод для нужд собственников жилых помещений многоквартирных домов, взаимоотношения сторон в вопросах поставки коммунальных ресурсов управляющей организации и взаимную ответственность сторон (пункт 1.1. договора).
В период июнь, июль, август 2013 года истец предоставлял ответчику коммунальные ресурсы с целью оказания коммунальных услуг гражданам по водоснабжению и водоотведению.
На оплату услуг выставлены счета-фактуры, которые ответчиком оплачены частично.
Истцом в адрес ответчика 25.09.2013 г. направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа и исполнения.
В связи с неисполнением условий договора, истец на основании статей 309 - 310, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности иска по праву и размеру.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что в рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах, исполнителем услуг - ответчик, который одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, что сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая, что коммунальный ресурс приобретается ответчиком не для перепродажи, а с целью оказания коммунальных услуг гражданам, определение количества отпущенной воды и принятых сточных вод подлежит определению при отсутствии приборов учета, в соответствии с требованиями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным органами местного самоуправления.
Соответствующее данной норме права условие о порядке учета поставляемых коммунальных ресурсов содержится в разделе 4 договора N 81 от 01.08.2010.
Количество (объем) оказанных услуг по водоснабжению и приему сточных вод определено истцом исходя из количества проживающих граждан и нормативов потребления коммунальных услуг, а с момента установки приборов учета - по показаниям приборов, переданных абонентом, подтверждается двусторонними актами приема-передачи коммунальных ресурсов.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно на основании статей 309, 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, воды и услуг водоотведения материалами дела подтверждается, истец вправе требовать взыскания неустойки, установленной договором (пункт 6.1 договора) и начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 21.07.2013 по 20.01.2014 г., по каждому счету-фактуре соответственно, составила 51 260,28 руб.
Расчет истца судом проверен, признан правильным. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется и апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи с тем, что данные Правила предоставления коммунальных услуг регулируют правоотношения между исполнителями коммунальных услуг (управляющая компания) и потребителями (население) и не распространяют свое действие на ресурсоснабжающие организации, поставляющие коммунальный ресурс управляющей организации.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от "27" февраля 2014 г. по делу N А27-15094/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)