Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Селиванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.
с участием прокурора Чердаковой Е.П.
при секретаре К.Д.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Омска Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Администрации <...> в удовлетворении исковых требований к Ч.С., Ч.Т., Ч.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Администрация <...> обратилась в суд с иском к Ч.С., Ч.Т., Ч.А. о прекращении права собственности и выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение.
Истец указал, ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в принадлежащей им на праве общей долевой собственности <...>. 27 по <...> в г. Омске, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящей из трех комнат.
Постановлением правительства Омской области от <...> N 140-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах. В рамках реализации Программы в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность <...> приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящее из трех комнат.. Предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте г. Омска, равнозначна по количеству комнат, жилой и общей площади, однако ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартир.
Истец просил выселить Ч.С., Ч.Т., Ч.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, признать за муниципальным образованием г. Омск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признать право собственности за Ч.С., Ч.Т., Ч.А. на жилое помещение муниципального жилищного фонда <...>, расположенное по адресу: <...>, <...>.
Представитель Администрации <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще.
Ответчик Ч.С. и его представитель К.Р. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик Ч.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ч.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Г. указывает, что обеспечение прав собственников помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в программу по этапу 2013 г., осуществляется путем предоставления другого жилого помещения в малоэтажных жилых домах. Предоставляемое помещение равноценно аварийному, поэтому права ответчиков Администрацией г. Омска не нарушены. Суд не учел, что Постановление администрации г. Омска от <...> N 189-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены" никем не оспорено и продолжает действовать.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Ленинского АО г. Омска соглашается с решением суда, указывая, что Администрацией г. Омска не была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.
В судебном заседании Ч.С. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <...> N 47.
Согласно пункту 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49 в редакции Постановления Правительства РФ от <...> N 494).
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости может быть предоставлено по соглашению с собственником жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что Ч.С., Ч.Т., Ч.А. являются собственниками <...> в г. Омске, состоящей из трех комнат, площадью 61,50 кв. м, зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении (л.д. 6, 7 - 9).
Заключением межведомственной комиссией г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> N <...> многоквартирный <...> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г. Омска от <...> N 1149-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" в пункте 2 собственникам указанного многоквартирного дома рекомендовано в срок до <...> осуществить меры к сносу указанного дома.
В установленный срок собственниками многоквартирного дома снос дома осуществлен не был.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по этапу 2013 года.
В рамках указанной программы в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность <...> приобретено жилое помещение - трехкомнатная <...>, общей площадью 69,4 кв. м, жилой площадью 44,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Омск, <...>.
От заключения договора мены, подготовленного истцом, ответчики отказались, в связи с чем Администрация г. Омска обратилась с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между истцом и собственниками помещения в аварийном доме не было достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией г. Омска требований.
Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от <...> N 185-ФЗ.
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от <...> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Исходя из приведенных выше норм, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Учитывая, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчицей достигнуто не было, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Администрации г. Омска к Ч.С., Ч.Т., Ч.А.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы подателя жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности как по общей и жилой площади, так и по количеству комнат; на момент рассмотрения спора и по настоящее время действует постановление Администрации г. Омска от <...> N 289-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены", при установленных судом обстоятельствах, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
В порядке, установленном ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма. Указанные нормы права на правоотношения с собственниками при разрешении вопроса об их выселении из жилых помещений в подлежащем сносу доме не распространяются.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Омска Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3417/2015
Требование: О выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3417/2015
Председательствующий: Селиванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.
с участием прокурора Чердаковой Е.П.
при секретаре К.Д.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Омска Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Администрации <...> в удовлетворении исковых требований к Ч.С., Ч.Т., Ч.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Администрация <...> обратилась в суд с иском к Ч.С., Ч.Т., Ч.А. о прекращении права собственности и выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение.
Истец указал, ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в принадлежащей им на праве общей долевой собственности <...>. 27 по <...> в г. Омске, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящей из трех комнат.
Постановлением правительства Омской области от <...> N 140-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах. В рамках реализации Программы в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность <...> приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящее из трех комнат.. Предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте г. Омска, равнозначна по количеству комнат, жилой и общей площади, однако ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартир.
Истец просил выселить Ч.С., Ч.Т., Ч.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, признать за муниципальным образованием г. Омск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признать право собственности за Ч.С., Ч.Т., Ч.А. на жилое помещение муниципального жилищного фонда <...>, расположенное по адресу: <...>, <...>.
Представитель Администрации <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще.
Ответчик Ч.С. и его представитель К.Р. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик Ч.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ч.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Г. указывает, что обеспечение прав собственников помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в программу по этапу 2013 г., осуществляется путем предоставления другого жилого помещения в малоэтажных жилых домах. Предоставляемое помещение равноценно аварийному, поэтому права ответчиков Администрацией г. Омска не нарушены. Суд не учел, что Постановление администрации г. Омска от <...> N 189-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены" никем не оспорено и продолжает действовать.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Ленинского АО г. Омска соглашается с решением суда, указывая, что Администрацией г. Омска не была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.
В судебном заседании Ч.С. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <...> N 47.
Согласно пункту 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49 в редакции Постановления Правительства РФ от <...> N 494).
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости может быть предоставлено по соглашению с собственником жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что Ч.С., Ч.Т., Ч.А. являются собственниками <...> в г. Омске, состоящей из трех комнат, площадью 61,50 кв. м, зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении (л.д. 6, 7 - 9).
Заключением межведомственной комиссией г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> N <...> многоквартирный <...> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г. Омска от <...> N 1149-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" в пункте 2 собственникам указанного многоквартирного дома рекомендовано в срок до <...> осуществить меры к сносу указанного дома.
В установленный срок собственниками многоквартирного дома снос дома осуществлен не был.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по этапу 2013 года.
В рамках указанной программы в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность <...> приобретено жилое помещение - трехкомнатная <...>, общей площадью 69,4 кв. м, жилой площадью 44,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Омск, <...>.
От заключения договора мены, подготовленного истцом, ответчики отказались, в связи с чем Администрация г. Омска обратилась с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между истцом и собственниками помещения в аварийном доме не было достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией г. Омска требований.
Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от <...> N 185-ФЗ.
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от <...> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Исходя из приведенных выше норм, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Учитывая, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчицей достигнуто не было, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Администрации г. Омска к Ч.С., Ч.Т., Ч.А.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы подателя жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности как по общей и жилой площади, так и по количеству комнат; на момент рассмотрения спора и по настоящее время действует постановление Администрации г. Омска от <...> N 289-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены", при установленных судом обстоятельствах, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
В порядке, установленном ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма. Указанные нормы права на правоотношения с собственниками при разрешении вопроса об их выселении из жилых помещений в подлежащем сносу доме не распространяются.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Омска Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)