Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ТСЖ "Солнечная поляна" удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу ТСЖ "Солнечная поляна" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2010 года по май 2013 года в размере 1 385 728 руб. 66 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 128 руб. 64 коп., а всего 1 400 857 руб. 30 коп.,
истец ТСЖ "Солнечная поляна" обратился в суд с иском к ответчику А. о взыскании задолженности по оплате обслуживания нежилых помещений и коммунальных услуг в размере 2 019 704,15 рублей, почтовых расходов в размере 430,26 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 18 298,52 рублей, ссылаясь на то, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ****
1) - д. *. - помещения *-го этажа жилого дома N * (комн. **), назначение: нежилое, общая площадь 94,87 кв. м, пом. *
2) - д. * - помещения *-го этажа жилого дома, Помещения N * (комн. **), назначение: нежилое, общая площадь 113,20 кв. м, пом. *.
3) - д. * - помещения ****), назначение: нежилое, общая площадь 203,60 кв. м, пом. *
4) - д. * - помещения 1******), назначение: нежилое, общая площадь 88,60 кв. м, пом. VIII.
5) - д. * - помещения ***), назначение: нежилое, общая площадь 92,80 кв. м, пом. *
6) - д. * помещения ***), назначение: нежилое, общая площадь 89,20 кв. м, пом. *
7) - д. ***), назначение: нежилое, общая площадь 114,60 кв. м, пом. *.
Общая площадь помещений собственника - А. - 796,87 кв. м. Ответчик написал заявления о вступлении в члены ТСЖ по всем семи указанным нежилым помещениям. На протяжении длительного времени А. не исполняет обязанность по внесению платы за обслуживание помещений и коммунальные услуги. Задолженность за период с 02 ноября 2007 года по 30 июня 2013 года составляет 2 019 704,15 рублей. Ответчик заключил с ТСЖ Договор N ** г. "на оказание услуг между ТСЖ, собственником и пользователем нежилого помещения" от 26 июня 2011 года на неопределенный срок. Ответчик заключил Договор N *** на техническую эксплуатацию от 01 июля 2009 года, Договор N ** от 01 июля 2010 года. Исполняя свои обязательства, ТСЖ предоставляло А. в связи с изменениями цен на услуги/тарифы дополнительные соглашения к договорам, например, дополнительное соглашение от 01 февраля 2011 года к Договору *** от 01 июля 2009 года, дополнительное соглашение к Договор N *** от 01 июля 2010 года. Ни одно из дополнительных соглашений Ответчик не подписал. В июне 2013 года Ответчику была направлена по его просьбе посредством электронной почты информация о тарифах для нежилых помещений. Направляемые в адрес А. письма возвращаются почтовой службой вследствие истечения срока хранения. 16 июля 2013 г. ответчику направлена претензия и Акт сверки взаимных расчетов за период - первое полугодие 2013 года с просьбой подписать, один экземпляр вернуть, в ТСЖ и оплатить долг в течение пяти рабочих дней по получении претензии. Ответчик подписывал акты оказания услуг о техническом обслуживании и предоставлении коммунальных услуг, акты взаимных расчетов (прилагаются), тем самым долг признал. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за обсаживание нежилых помещений и коммунальных услуг за период с 02 ноября 2007 года по 30 июня 2013 года в размере 2 019 704,15 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в связи с прекращением права собственности ответчика на одно из помещений, за обслуживание и коммунальные платежи по которому у ответчика возник долг перед истцом, просил взыскать сумму задолженности в размере 1 953 042,90 рублей за период с 2007 года по 30 мая 2013 года и возвратить излишне уплаченную госпошлину.
В судебном заседании представитель истца С. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик А. и представитель ответчика П. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Ходатайство представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик А., ссылаясь на то, что он не является членом ТСЖ и производил оплату в ЗАО "РИК" до 2010 года; не представлено договоров на техническое обслуживание, отопление, водоснабжения; нет решений общих собраний об утверждении тарифов на 2010, 2012 года, до марта 2013 года; истцом не предоставлен расчет по каждому нежилому помещению; примененные тарифы на техобслуживание не соответствуют смете; заявление о вступлении в ТСЖ ответчик не подписывал, в связи с чем с августа 2010 года по октябрь 2011 года не могут быть взысканы расходы на содержание аппарата и услуги банка.
Ответчик А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика А. по ордеру и доверенности П. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истца ТСЖ "Солнечная поляна" по доверенности С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, предоставил отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене либо изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: *****
1) - - д. *. - помещения *-го этажа жилого дома N * (комн. **), назначение: нежилое, общая площадь 94,87 кв. м, пом. *
2) - д. * - помещения *-го этажа жилого дома, Помещения N * (комн. **), назначение: нежилое, общая площадь 113,20 кв. м, пом. *.
3) - д. * - помещения ****), назначение: нежилое, общая площадь 203,60 кв. м, пом.*
4) - д. * - помещения 1******), назначение: нежилое, общая площадь 88,60 кв. м, пом. *
5) - д. * - помещения ***), назначение: нежилое, общая площадь 92,80 кв. м, пом. *
6) - д. * помещения ***), назначение: нежилое, общая площадь 89,20 кв. м, пом. *
7) - д. ***), назначение: нежилое, общая площадь 114,60 кв. м, пом. *.
Общая площадь помещений ответчика составляет 796,87 кв. м. Ответчик, написал заявления о вступлении в члены ТСЖ "Солнечная поляна" по всем семи указанным нежилым помещениям от октября 2011 г. (л.д. 18 - 24).
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 09 апреля 2013 года А. продал ТП Л. нежилое помещение площадью 88,6 кв. м - д. * Помещения ***), назначение: нежилое, общая площадь 88,60 кв. м, пом. *** (л.д. 123).
Также судом установлено, что ТСЖ "Солнечная поляна" является управляющей компанией данных домов, что подтверждается Уставом и Свидетельствами (л.д. 76 - 61).
26 июня 2011 г. между ТСЖ "Солнечная Поляна" и А. заключен договор N ** на оказание услуг между ТСЖ, собственником и пользователем нежилого помещения (л.д. 113 - 114).
Предметом данного договора является оказание ТСЖ услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг (отопление, электроэнергию, водоснабжение, водоотведение) собственнику нежилого помещения в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части взыскания с ответчика А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 385 728 руб. 66 коп. за период с августа 2010 года по май 2013 года, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Возражения А. о том, что он не является членом ТСЖ и производил оплату в ЗАО "РИК", суд признал не состоятельными, поскольку услуги, оплату за которые просит взыскать истец, фактически оказываются ТСЖ "Солнечная поляна". ТСЖ, как управляющей организацией многоквартирного дома по указанному выше адресу, заключались договоры на предоставление холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, технического обслуживания многоквартирного дома. Услуги, за которые истец просил взыскать с ответчика денежные средства, фактически были предоставлены ответчику. Истец заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями, понес соответствующие расходы, тарифы, по которым производились расчеты на предоставление услуг, соответствуют действующим нормативам, решениям общих собраний ТСЖ.
При этом в отношении задолженности за период с 02 ноября 2007 г. по 07 августа 2010 г. в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 указанного Кодекса).
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений, он обязан оплачивать в соответствии со ст. ст. 154, 158, 155 ЖК РФ коммунальные услуги, расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Довод ответчика о том, что они не является членом ТСЖ, является не состоятельным, поскольку истцом предоставлена копия заявления А. о вступлении в ТСЖ (л.д. 18), которое ответчиком в установленном порядке не оспорено.
При этом, сам по себе факт не вступления А. в ТСЖ, на который ссылается ответчик, не влияет на его обязанность оплачивать указанные выше расходы.
Также является не состоятельными доводы ответчика о неправильном применении тарифов, поскольку размер задолженности определен исходя из сметы расходов по статье "содержание и ремонт жилищного фонда" по нежилым помещениям, утвержденным председателем правления ТСЖ "Солнечная поляна" (л.д. 119 - 121).
Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что ответчик производил плату в ООО "РИК", судебная коллегия находит его не обоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы в ООО "РИК" в период с августа 2010 года по май 2013 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Не соглашаясь с примененными тарифами и расчетом задолженности, составленным истцом, ответчиком не представлено контррасчета платы и доказательств оплаты предоставленных услуг в неоспоримой части.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20064
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-20064
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ТСЖ "Солнечная поляна" удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу ТСЖ "Солнечная поляна" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2010 года по май 2013 года в размере 1 385 728 руб. 66 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 128 руб. 64 коп., а всего 1 400 857 руб. 30 коп.,
установила:
истец ТСЖ "Солнечная поляна" обратился в суд с иском к ответчику А. о взыскании задолженности по оплате обслуживания нежилых помещений и коммунальных услуг в размере 2 019 704,15 рублей, почтовых расходов в размере 430,26 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 18 298,52 рублей, ссылаясь на то, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ****
1) - д. *. - помещения *-го этажа жилого дома N * (комн. **), назначение: нежилое, общая площадь 94,87 кв. м, пом. *
2) - д. * - помещения *-го этажа жилого дома, Помещения N * (комн. **), назначение: нежилое, общая площадь 113,20 кв. м, пом. *.
3) - д. * - помещения ****), назначение: нежилое, общая площадь 203,60 кв. м, пом. *
4) - д. * - помещения 1******), назначение: нежилое, общая площадь 88,60 кв. м, пом. VIII.
5) - д. * - помещения ***), назначение: нежилое, общая площадь 92,80 кв. м, пом. *
6) - д. * помещения ***), назначение: нежилое, общая площадь 89,20 кв. м, пом. *
7) - д. ***), назначение: нежилое, общая площадь 114,60 кв. м, пом. *.
Общая площадь помещений собственника - А. - 796,87 кв. м. Ответчик написал заявления о вступлении в члены ТСЖ по всем семи указанным нежилым помещениям. На протяжении длительного времени А. не исполняет обязанность по внесению платы за обслуживание помещений и коммунальные услуги. Задолженность за период с 02 ноября 2007 года по 30 июня 2013 года составляет 2 019 704,15 рублей. Ответчик заключил с ТСЖ Договор N ** г. "на оказание услуг между ТСЖ, собственником и пользователем нежилого помещения" от 26 июня 2011 года на неопределенный срок. Ответчик заключил Договор N *** на техническую эксплуатацию от 01 июля 2009 года, Договор N ** от 01 июля 2010 года. Исполняя свои обязательства, ТСЖ предоставляло А. в связи с изменениями цен на услуги/тарифы дополнительные соглашения к договорам, например, дополнительное соглашение от 01 февраля 2011 года к Договору *** от 01 июля 2009 года, дополнительное соглашение к Договор N *** от 01 июля 2010 года. Ни одно из дополнительных соглашений Ответчик не подписал. В июне 2013 года Ответчику была направлена по его просьбе посредством электронной почты информация о тарифах для нежилых помещений. Направляемые в адрес А. письма возвращаются почтовой службой вследствие истечения срока хранения. 16 июля 2013 г. ответчику направлена претензия и Акт сверки взаимных расчетов за период - первое полугодие 2013 года с просьбой подписать, один экземпляр вернуть, в ТСЖ и оплатить долг в течение пяти рабочих дней по получении претензии. Ответчик подписывал акты оказания услуг о техническом обслуживании и предоставлении коммунальных услуг, акты взаимных расчетов (прилагаются), тем самым долг признал. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за обсаживание нежилых помещений и коммунальных услуг за период с 02 ноября 2007 года по 30 июня 2013 года в размере 2 019 704,15 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в связи с прекращением права собственности ответчика на одно из помещений, за обслуживание и коммунальные платежи по которому у ответчика возник долг перед истцом, просил взыскать сумму задолженности в размере 1 953 042,90 рублей за период с 2007 года по 30 мая 2013 года и возвратить излишне уплаченную госпошлину.
В судебном заседании представитель истца С. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик А. и представитель ответчика П. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Ходатайство представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик А., ссылаясь на то, что он не является членом ТСЖ и производил оплату в ЗАО "РИК" до 2010 года; не представлено договоров на техническое обслуживание, отопление, водоснабжения; нет решений общих собраний об утверждении тарифов на 2010, 2012 года, до марта 2013 года; истцом не предоставлен расчет по каждому нежилому помещению; примененные тарифы на техобслуживание не соответствуют смете; заявление о вступлении в ТСЖ ответчик не подписывал, в связи с чем с августа 2010 года по октябрь 2011 года не могут быть взысканы расходы на содержание аппарата и услуги банка.
Ответчик А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика А. по ордеру и доверенности П. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истца ТСЖ "Солнечная поляна" по доверенности С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, предоставил отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене либо изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: *****
1) - - д. *. - помещения *-го этажа жилого дома N * (комн. **), назначение: нежилое, общая площадь 94,87 кв. м, пом. *
2) - д. * - помещения *-го этажа жилого дома, Помещения N * (комн. **), назначение: нежилое, общая площадь 113,20 кв. м, пом. *.
3) - д. * - помещения ****), назначение: нежилое, общая площадь 203,60 кв. м, пом.*
4) - д. * - помещения 1******), назначение: нежилое, общая площадь 88,60 кв. м, пом. *
5) - д. * - помещения ***), назначение: нежилое, общая площадь 92,80 кв. м, пом. *
6) - д. * помещения ***), назначение: нежилое, общая площадь 89,20 кв. м, пом. *
7) - д. ***), назначение: нежилое, общая площадь 114,60 кв. м, пом. *.
Общая площадь помещений ответчика составляет 796,87 кв. м. Ответчик, написал заявления о вступлении в члены ТСЖ "Солнечная поляна" по всем семи указанным нежилым помещениям от октября 2011 г. (л.д. 18 - 24).
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 09 апреля 2013 года А. продал ТП Л. нежилое помещение площадью 88,6 кв. м - д. * Помещения ***), назначение: нежилое, общая площадь 88,60 кв. м, пом. *** (л.д. 123).
Также судом установлено, что ТСЖ "Солнечная поляна" является управляющей компанией данных домов, что подтверждается Уставом и Свидетельствами (л.д. 76 - 61).
26 июня 2011 г. между ТСЖ "Солнечная Поляна" и А. заключен договор N ** на оказание услуг между ТСЖ, собственником и пользователем нежилого помещения (л.д. 113 - 114).
Предметом данного договора является оказание ТСЖ услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг (отопление, электроэнергию, водоснабжение, водоотведение) собственнику нежилого помещения в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части взыскания с ответчика А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 385 728 руб. 66 коп. за период с августа 2010 года по май 2013 года, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Возражения А. о том, что он не является членом ТСЖ и производил оплату в ЗАО "РИК", суд признал не состоятельными, поскольку услуги, оплату за которые просит взыскать истец, фактически оказываются ТСЖ "Солнечная поляна". ТСЖ, как управляющей организацией многоквартирного дома по указанному выше адресу, заключались договоры на предоставление холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, технического обслуживания многоквартирного дома. Услуги, за которые истец просил взыскать с ответчика денежные средства, фактически были предоставлены ответчику. Истец заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями, понес соответствующие расходы, тарифы, по которым производились расчеты на предоставление услуг, соответствуют действующим нормативам, решениям общих собраний ТСЖ.
При этом в отношении задолженности за период с 02 ноября 2007 г. по 07 августа 2010 г. в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 указанного Кодекса).
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений, он обязан оплачивать в соответствии со ст. ст. 154, 158, 155 ЖК РФ коммунальные услуги, расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Довод ответчика о том, что они не является членом ТСЖ, является не состоятельным, поскольку истцом предоставлена копия заявления А. о вступлении в ТСЖ (л.д. 18), которое ответчиком в установленном порядке не оспорено.
При этом, сам по себе факт не вступления А. в ТСЖ, на который ссылается ответчик, не влияет на его обязанность оплачивать указанные выше расходы.
Также является не состоятельными доводы ответчика о неправильном применении тарифов, поскольку размер задолженности определен исходя из сметы расходов по статье "содержание и ремонт жилищного фонда" по нежилым помещениям, утвержденным председателем правления ТСЖ "Солнечная поляна" (л.д. 119 - 121).
Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что ответчик производил плату в ООО "РИК", судебная коллегия находит его не обоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы в ООО "РИК" в период с августа 2010 года по май 2013 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Не соглашаясь с примененными тарифами и расчетом задолженности, составленным истцом, ответчиком не представлено контррасчета платы и доказательств оплаты предоставленных услуг в неоспоримой части.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)