Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик расходы, подлежащие уплате по договору найма за пользование жилым помещением, наймодателю не возмещал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черносвитова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.
при секретаре - В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Московского районного суда г. Рязани от, которым постановлено:
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сафьян" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> 21 сентября 1996 года между АООТ "Сафьян" (в настоящее время ОАО "Сафьян") и И. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения (без права выкупа) N по условиям которого наймадатель (АООТ "Сафьян") предоставил за плату нанимателю (И.) жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, во временное владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 1.4 указанного договора плата за предоставленное жилье устанавливается на уровне квартирной платы за проживание в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая расходы по содержанию дома, придомовой территории, коммунальные услуги.
Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вносится нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ). Не позднее 10-го числа следующего месяца за прожитым вносить арендную плату и плату за коммунальные услуги (п. 2.2, абз. 9 договора N).
Согласно данных бухгалтерского учета ОАО "Сафьян" за период с 2011 по январь 2014 года расходы по содержанию указанной квартиры несло ОАО "Сафьян". Каких-либо платежей в счет арендной платы и платы за коммунальные услуги от И. в адрес ОАО "Сафьян" не поступало.
Согласно справке МП "КВЦ" г. Рязани от 19 марта 2014 года в указанной квартире за период с 2006 года по 2014 год были зарегистрированы И. и ФИО1.
Задолженность с 1 апреля 2011 года по 9 января 2014 года составила <...> рублей.
Согласно с п. 2.2, абз. 9 договора коммерческого найма N от 21 января 1996 года наниматель обязан не позднее 10-го числа месяца следующего за прожитым вносить арендную плату и плату за коммунальные услуги. При просрочке платежа начисляются пеня в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 16 июня 2014 года размер неустойки, подлежащей взысканию составил <...> рублей.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 678 ГК РФ, истец просит взыскать с И. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводов жалобы, судом не проверены расчеты истца в части задолженности по оплате коммунальных платежей; не учтено, что соглашение, по которому, согласно условий договора найма, ответчик должен возмещать расходы за жилое помещение, сторонами заключено не было. Суд не принял во внимание тот факт, что ответчик был принудительно выселен из жилого помещения в 2006 году и с указанного момента им не пользовался. При взыскании неустойки суд не применил положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя ее размер был явно несоразмерен нарушенному обязательству.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Сафьян" полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Ответчик И. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ОАО "Сафьян" Т. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что ОАО "Сафьян" является собственником жилого помещения- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: < данные изъяты >.
21 сентября 1996 года между АООТ "Сафьян" (в настоящее время ОАО "Сафьян") и И. был заключен договор коммерческого найма данного жилого помещения (без права выкупа) N.
Плата за предоставленное жилое помещение установлена договором на уровне квартирной платы за проживание в государственном и муниципальном жилом фонде. Кроме того, наниматель возмещает наймодателю расходы по содержанию дома, придомовой территории, коммунальные услуги в размерах, определяемых дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Размеры платежей по настоящему договору будут пересматриваться наймодателем в одностороннем порядке по мере роста цен и тарифов по оплате жилья, коммунальных услуг в домах государственного и (или) муниципального жилищного фонда. Наниматель обязан не позднее 10- го числа месяца следующего за прожитым вносить арендную плату и плату за коммунальные услуги. При просрочке платежа начисляется пеня 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Кроме того, в указанной квартире с 24 июля 2006 года по 5 февраля 2014 года был зарегистрирован ФИО1, в связи с чем коммунальные платежи начислялись исходя из проживания в жилом помещении двух человек.
И. за период с октября 2003 года по февраль 2008 года истцу возмещались коммунальные платежи. В дальнейшем ответчик расходы, подлежащие оплате по договору найма за пользование жилым помещением, наймодателю не возмещал.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сафьян" к И. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением, расторгнут договор коммерческого найма жилого помещения N от 21 сентября 1996 года, заключенный между ОАО (АООТ) "Сафьян" и ответчиком; последний признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <...> и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к верному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО "Сафьян" половина суммы, которую истец оплатил за коммунальные услуги по данной квартире.
Указанный вывод соответствует обстоятельствам дела, а также нормам материального права, которыми руководствовался суд при разрешении возникшего спора.
Согласно ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Так как ОАО "Сафьян" оплачены, согласно платежным документам с апреля 2011 года по январь 2014 года, коммунальные платежи за указанную квартиру в размере <...> рублей, то у суда были основания для взыскания с И. суммы в размере <...> рублей.
Доводы апеллятора о том, что расчет заявленных ко взысканию сумм судом не проверен, опровергается материалами дела, в которых имеются доказательства, подтверждающие задолженность И. перед наймодателем и ее размер.
Согласно протокола судебного заседания, И. указанный расчет не оспаривал.
Таким образом, вывод суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию именно указанная сумма задолженности, является правильным.
Что касается ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что И. не проживал в кв. < адрес > с 2006 года, то данное указание ответчика обоснованно не повлекло за собой освобождения его от ответственности по оплате расходов за жилое помещение.
Из анализа главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права и обязанности по договору найма возникают у сторон с момента его заключения и прекращаются его расторжением.
Договор от 21 сентября 1996 года был расторгнут между сторонами с вступлением в законную силу решения суда от 03 декабря 2013 года, в связи с чем до указанного момента ответчик обязан нести все расходы за пользование жилым помещением. Ранее указанной даты сам И. никаких действий по прекращению отношений, вытекающих из договора найма не предпринимал и оставался зарегистрированным по указанному адресу, как по месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижена неустойка, подлежащая взысканию с И., судебная коллегия также не может принять во внимание.
Размер неустойки за несвоевременную оплату расходов по содержанию жилого помещения определен условиями договора коммерческого найма, заключенным между сторонами, то есть является свободным волеизъявлением сторон.
В ходе судебного разбирательства И. не ссылался на то обстоятельства, что неустойка, заявленная ко взысканию с него, является несоразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем у суда не имелось оснований для ее снижения.
Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным, так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельство по делу; выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, доказательствах, исследованных в судебном заседании; доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Рязани от 29 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 N 33-2071
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик расходы, подлежащие уплате по договору найма за пользование жилым помещением, наймодателю не возмещал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. N 33-2071
Судья Черносвитова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.
при секретаре - В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Московского районного суда г. Рязани от, которым постановлено:
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сафьян" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> 21 сентября 1996 года между АООТ "Сафьян" (в настоящее время ОАО "Сафьян") и И. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения (без права выкупа) N по условиям которого наймадатель (АООТ "Сафьян") предоставил за плату нанимателю (И.) жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, во временное владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 1.4 указанного договора плата за предоставленное жилье устанавливается на уровне квартирной платы за проживание в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая расходы по содержанию дома, придомовой территории, коммунальные услуги.
Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вносится нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ). Не позднее 10-го числа следующего месяца за прожитым вносить арендную плату и плату за коммунальные услуги (п. 2.2, абз. 9 договора N).
Согласно данных бухгалтерского учета ОАО "Сафьян" за период с 2011 по январь 2014 года расходы по содержанию указанной квартиры несло ОАО "Сафьян". Каких-либо платежей в счет арендной платы и платы за коммунальные услуги от И. в адрес ОАО "Сафьян" не поступало.
Согласно справке МП "КВЦ" г. Рязани от 19 марта 2014 года в указанной квартире за период с 2006 года по 2014 год были зарегистрированы И. и ФИО1.
Задолженность с 1 апреля 2011 года по 9 января 2014 года составила <...> рублей.
Согласно с п. 2.2, абз. 9 договора коммерческого найма N от 21 января 1996 года наниматель обязан не позднее 10-го числа месяца следующего за прожитым вносить арендную плату и плату за коммунальные услуги. При просрочке платежа начисляются пеня в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 16 июня 2014 года размер неустойки, подлежащей взысканию составил <...> рублей.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 678 ГК РФ, истец просит взыскать с И. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводов жалобы, судом не проверены расчеты истца в части задолженности по оплате коммунальных платежей; не учтено, что соглашение, по которому, согласно условий договора найма, ответчик должен возмещать расходы за жилое помещение, сторонами заключено не было. Суд не принял во внимание тот факт, что ответчик был принудительно выселен из жилого помещения в 2006 году и с указанного момента им не пользовался. При взыскании неустойки суд не применил положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя ее размер был явно несоразмерен нарушенному обязательству.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Сафьян" полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Ответчик И. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ОАО "Сафьян" Т. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что ОАО "Сафьян" является собственником жилого помещения- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: < данные изъяты >.
21 сентября 1996 года между АООТ "Сафьян" (в настоящее время ОАО "Сафьян") и И. был заключен договор коммерческого найма данного жилого помещения (без права выкупа) N.
Плата за предоставленное жилое помещение установлена договором на уровне квартирной платы за проживание в государственном и муниципальном жилом фонде. Кроме того, наниматель возмещает наймодателю расходы по содержанию дома, придомовой территории, коммунальные услуги в размерах, определяемых дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Размеры платежей по настоящему договору будут пересматриваться наймодателем в одностороннем порядке по мере роста цен и тарифов по оплате жилья, коммунальных услуг в домах государственного и (или) муниципального жилищного фонда. Наниматель обязан не позднее 10- го числа месяца следующего за прожитым вносить арендную плату и плату за коммунальные услуги. При просрочке платежа начисляется пеня 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Кроме того, в указанной квартире с 24 июля 2006 года по 5 февраля 2014 года был зарегистрирован ФИО1, в связи с чем коммунальные платежи начислялись исходя из проживания в жилом помещении двух человек.
И. за период с октября 2003 года по февраль 2008 года истцу возмещались коммунальные платежи. В дальнейшем ответчик расходы, подлежащие оплате по договору найма за пользование жилым помещением, наймодателю не возмещал.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сафьян" к И. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением, расторгнут договор коммерческого найма жилого помещения N от 21 сентября 1996 года, заключенный между ОАО (АООТ) "Сафьян" и ответчиком; последний признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <...> и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к верному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО "Сафьян" половина суммы, которую истец оплатил за коммунальные услуги по данной квартире.
Указанный вывод соответствует обстоятельствам дела, а также нормам материального права, которыми руководствовался суд при разрешении возникшего спора.
Согласно ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Так как ОАО "Сафьян" оплачены, согласно платежным документам с апреля 2011 года по январь 2014 года, коммунальные платежи за указанную квартиру в размере <...> рублей, то у суда были основания для взыскания с И. суммы в размере <...> рублей.
Доводы апеллятора о том, что расчет заявленных ко взысканию сумм судом не проверен, опровергается материалами дела, в которых имеются доказательства, подтверждающие задолженность И. перед наймодателем и ее размер.
Согласно протокола судебного заседания, И. указанный расчет не оспаривал.
Таким образом, вывод суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию именно указанная сумма задолженности, является правильным.
Что касается ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что И. не проживал в кв. < адрес > с 2006 года, то данное указание ответчика обоснованно не повлекло за собой освобождения его от ответственности по оплате расходов за жилое помещение.
Из анализа главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права и обязанности по договору найма возникают у сторон с момента его заключения и прекращаются его расторжением.
Договор от 21 сентября 1996 года был расторгнут между сторонами с вступлением в законную силу решения суда от 03 декабря 2013 года, в связи с чем до указанного момента ответчик обязан нести все расходы за пользование жилым помещением. Ранее указанной даты сам И. никаких действий по прекращению отношений, вытекающих из договора найма не предпринимал и оставался зарегистрированным по указанному адресу, как по месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижена неустойка, подлежащая взысканию с И., судебная коллегия также не может принять во внимание.
Размер неустойки за несвоевременную оплату расходов по содержанию жилого помещения определен условиями договора коммерческого найма, заключенным между сторонами, то есть является свободным волеизъявлением сторон.
В ходе судебного разбирательства И. не ссылался на то обстоятельства, что неустойка, заявленная ко взысканию с него, является несоразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем у суда не имелось оснований для ее снижения.
Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным, так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельство по делу; выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, доказательствах, исследованных в судебном заседании; доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Рязани от 29 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)