Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Валиева В.Р.
Судей Садиковой Д.Н., Трубицына А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "Аквамарин"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года по делу N А40-149582/14, принятое судьей У.А. Болдуновым
по иску РОО "МГСА" (ОГРН 1037739772080)
к ЖСК "Аквамарин"
третьи лица: ОАО "Мосэнергосбыт",ОАО "МОЭСК",
об обязании возобновить подачу электрической энергии к автостоянке N 25
при участии в судебном заседании:
- от истца: Теремкова Е.А. (доверенность от 12.01.2015);
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
РОО "Московский городской союз автомобилистов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ЖСК "Аквамарин" (далее - ответчик) возобновить подачу электрической энергии к автостоянке N 25, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл. 13.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Мосэнергосбыт",ОАО "МОЭСК".
Решением суда от 30.03.2015 г. исковые требования удовлетворены.
ЖСК "Аквамарин" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не соблюден порядок технологического присоединения; не заключен с ответчиком субабонентский договор.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить в силе.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл. 13, расположена автостоянка N 25 РОО "МГСА" (далее - автостоянка).
В целях энергоснабжения автостоянки между истцом и ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) заключен договор от 30.11.2006 г. N 77620967 на продажу МЭС и покупку РОО "МГСА" электрической энергии, заключен акт по разграничению ответственности и принадлежности за эксплуатацию электроустановок и сооружений между ДЕЗ N 12 и РОО "МГСА", получено разрешение на присоединение мощности к сети ОАО "Мосэнерго" от Службы присоединения и перспективного вития Московской кабельной сети ОАО "Мосэнерго".
Электроснабжение автостоянки осуществляется от электрооборудования, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 13, к. 4 - ЖСК "Аквамарин".
Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2014 г. ЖСК "Аквамарин" произведено самовольное отключение электрического кабеля, питающего автостоянку.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Как правильно указано судом, ЖСК "Аквамарин" не является сетевой организацией, то есть не оказывает услуги по передаче электрической энергии и не осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических лиц к электрическим сетям.
Более того, в силу пункта 6 Правил N 861, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г., собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Абзацем 1 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов (абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ограничение ответчиком свободы перетока электрической энергии невозможно и применительно к положениям пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственника совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, что в свою очередь, влечет для ответчика обязанность не создавать препятствий для реализации ОАО "Мосэнергосбыт" своих обязанностей по надежной и бесперебойной поставке электрической энергии потребителю - РОО "МГСА", предусмотренных договором энергоснабжения от 30.11.2006 г. N 77620967.
Возможность установления отношений субабонирования, предусмотренная статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает обязанности истца заключить субабонентский договор с ответчиком, поскольку таковой договор не является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 30.03.2015 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-149582/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
Д.Н.САДИКОВА
А.И.ТРУБИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2015 N 09АП-24741/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-149582/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. N 09АП-24741/2015-ГК
Дело N А40-149582/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Валиева В.Р.
Судей Садиковой Д.Н., Трубицына А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "Аквамарин"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года по делу N А40-149582/14, принятое судьей У.А. Болдуновым
по иску РОО "МГСА" (ОГРН 1037739772080)
к ЖСК "Аквамарин"
третьи лица: ОАО "Мосэнергосбыт",ОАО "МОЭСК",
об обязании возобновить подачу электрической энергии к автостоянке N 25
при участии в судебном заседании:
- от истца: Теремкова Е.А. (доверенность от 12.01.2015);
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
РОО "Московский городской союз автомобилистов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ЖСК "Аквамарин" (далее - ответчик) возобновить подачу электрической энергии к автостоянке N 25, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл. 13.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Мосэнергосбыт",ОАО "МОЭСК".
Решением суда от 30.03.2015 г. исковые требования удовлетворены.
ЖСК "Аквамарин" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не соблюден порядок технологического присоединения; не заключен с ответчиком субабонентский договор.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить в силе.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл. 13, расположена автостоянка N 25 РОО "МГСА" (далее - автостоянка).
В целях энергоснабжения автостоянки между истцом и ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) заключен договор от 30.11.2006 г. N 77620967 на продажу МЭС и покупку РОО "МГСА" электрической энергии, заключен акт по разграничению ответственности и принадлежности за эксплуатацию электроустановок и сооружений между ДЕЗ N 12 и РОО "МГСА", получено разрешение на присоединение мощности к сети ОАО "Мосэнерго" от Службы присоединения и перспективного вития Московской кабельной сети ОАО "Мосэнерго".
Электроснабжение автостоянки осуществляется от электрооборудования, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 13, к. 4 - ЖСК "Аквамарин".
Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2014 г. ЖСК "Аквамарин" произведено самовольное отключение электрического кабеля, питающего автостоянку.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Как правильно указано судом, ЖСК "Аквамарин" не является сетевой организацией, то есть не оказывает услуги по передаче электрической энергии и не осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических лиц к электрическим сетям.
Более того, в силу пункта 6 Правил N 861, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г., собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Абзацем 1 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов (абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ограничение ответчиком свободы перетока электрической энергии невозможно и применительно к положениям пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственника совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, что в свою очередь, влечет для ответчика обязанность не создавать препятствий для реализации ОАО "Мосэнергосбыт" своих обязанностей по надежной и бесперебойной поставке электрической энергии потребителю - РОО "МГСА", предусмотренных договором энергоснабжения от 30.11.2006 г. N 77620967.
Возможность установления отношений субабонирования, предусмотренная статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает обязанности истца заключить субабонентский договор с ответчиком, поскольку таковой договор не является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 30.03.2015 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-149582/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
Д.Н.САДИКОВА
А.И.ТРУБИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)