Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Указанное бездействие выразилось в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома и сроках расселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Куловой Г.Р.
Портянова А.Г.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес А., представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан М., по апелляционному представлению старшего помощника прокурора адрес П. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Прокурора адрес в интересах жильцов адрес по ул. Б. Хмельницкого адрес У.Г., У.С., Б.А., Л., К., Х., Б.С. к Администрации городского округа адрес, Муниципальному унитарному предприятию "Центр недвижимости городского округа адрес Республики Башкортостан" о признании бездействия, выраженное в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома, сроках расселения, обязании расселить жильцов аварийного дома удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Городского адрес, Муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости городского округа адрес Республики Башкортостан" расселить жильцов аварийного адрес по адрес в соответствии с адресной программой, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан N <...> от дата года.
В удовлетворении исковых требований Прокурора адрес в интересах жильцов адрес по ул. Б. Хмельницкого адрес У.Г., У.С., Б.А., Л., К., Х., Б.С. к Администрации городского округа адрес, Муниципальному унитарному предприятию "Центр недвижимости городского округа адрес Республики Башкортостан" о признании бездействия, выраженное в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома, сроках расселения отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Прокурор адрес в интересах жильцов адрес по ул. Б. Хмельницкого адрес У.Г., У.С., Б.А., Л., К., Х., Б.С. обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к Администрации городского округа адрес о признании бездействия, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома, сроках расселения, обязании расселить жильцов аварийного дома. В обоснование иска указал, что прокуратурой адрес проведена проверка по обращению жильцов адрес по адрес об аварийном состоянии дома. Установлено, что одноэтажный жилой адрес по ул. адрес, дата постройки, был признан непригодным для проживания решением исполкома Калининского райсовета адрес от дата. До настоящего времени аварийный дом не расселен, конкретные сроки расселения не определены. По информации Администрации города от дата N <...> данный дом включен в реестр аварийных жилых домов на дата годы, ожидающих расселения за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. В нарушение норм действующего законодательства Администрацией городского округа адрес решение о дальнейшем использовании аварийного жилого дома, сроках расселения жильцов дома до настоящего времени не принято.
Определением Октябрьского районного суда адрес от дата данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд адрес.
Определением Калининского районного суда адрес от дата для участия в деле в качестве соответчика привлечено МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес Республики Башкортостан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С указанным решением не согласился ответчик МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес Республики Башкортостан, в апелляционной жалобе представитель ответчика А. просит решение суда отменить в части обязания МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес Республики Башкортостан расселить жильцов аварийного адрес по ул. адрес, отказав в удовлетворении указанных требований. В обоснование жалобы указывает, что согласно разделу 2 Устава МУП "Центр недвижимости" адрес, расселение граждан ими осуществляется только по поручению Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан. Суду не представлено доказательств того, что Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан поручило МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес расселять граждан во исполнение Адресных программ Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан М. также просит решение суда отменить, указывая на то, жилой адрес по ул. адрес включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N 156, согласно которому дата сноса указанного дома установлена на дата года. Отказывая прокурору адрес в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома, сроках расселения, суд в то же время обязал Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан расселить жильцов аварийного дома в соответствии с вышеуказанной адресной программой. То есть на момент вынесения решения предмет спора отсутствовал, а именно решение о дальнейшем использовании аварийного дома принято, сроки определены - и они не истекли, количество переселяемых граждан и расселяемые площади жилых помещений также определены.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора адрес П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения с учетом заявленных в уточненном исковом заявлений требований, ссылаясь на то, что судом принято решение без учета уточненных исковых требований о признании бездействия Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома по ул. адрес, адрес, сроках расселения жильцов дома, незаконным и обязать расселить жильцов аварийного дома, обязать жильцам У.Г., У.С. и другим (по иску) предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте адрес, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Удовлетворяя исковые требования только в части расселения жильцов аварийного адрес по ул. адрес суд не указал, в соответствии с какими нормами ЖК РФ следует руководствоваться, поскольку в указанном доме проживают и собственники, и наниматели жилых помещений.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес Республики Башкортостан А. (доверенность от дата), поддержавшую свою апелляционную жалобу, прокурора Замалетдинову Л.И., поддержавшую апелляционное представление, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям в полном объеме не отвечает по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Каждый имеет право на уважение его жилища (статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
По смыслу указанных норм право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов (жилых помещений) здоровой средой обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека. Жилищные права граждан охраняются законом. Действия, препятствующие осуществлению этих прав, запрещаются.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции РФ цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П отмечено, что конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Из конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности, с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Прокурора в части признания бездействия Администрации ГО адрес, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома по адресу: адрес, ул. адрес, сроках расселения, суд исходил из того, что Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N <...> утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2013 - 2015 г.г., согласно которой планируемая дата окончания переселения из жилого дома по адресу: адрес, ул. адрес, адрес установлена на февраль 2014 года, планируемая дата сноса установлена на апрель 2014 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Прокурора в этой части не имеется.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой адрес проведена проверка по обращению жильцов адрес по ул. адрес, в ходе которой установлено, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ул. адрес года постройки, был признан непригодным для проживания решением исполкома Калининского райсовета адрес от дата N <...> (л.д. 12).
В соответствии с Актом межведомственной комиссии, назначенной решением исполкома Калининского райсовета адрес N <...> от дата, процент износа указанного жилого дома составил <...>% (л.д. 13 - 15).
В ходе осмотра здания и жилых помещений выявлено наличие значительных трещин фундамента и углов, сильная осадка фундамента, значительный прогиб перекрытий, искривление горизонтальных и вертикальных линий стен, глубокие трещины, массовое разрушение кровли и другие повреждения, которые указывали на непригодность для проживания.
Согласно заключению Акта межведомственной комиссии жилой адрес, расположенный по ул. адрес не пригоден для проживания (л.д. 13,14).
Жилой адрес по ул. адрес включен в Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 г.г., утвержденную постановлением Правительства РБ от 15 апреля 2013 года N 156.
Согласно перечню аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, являющейся приложением к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, планируемая дата окончания переселения февраль 2014 года, планируемая дата сноса апрель 2014 года, число жителей - <...>, число жителей планируемых переселению - <...>
Как следует из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Принимая акты об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания орган местного самоуправления фактически признал обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения, поскольку спорный дом по своему техническому состоянию, как непригодный для проживания, подлежит отселению.
Судебной коллегией установлено, что на момент рассмотрения спора жильцы указанного дома не расселены, дом не снесен. Документов, свидетельствующих о том, что жильцам адрес по ул. адрес У.Г., У.С., Б.А., Л., К., Х., Б.С. предоставлено жилье в порядке расселения, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что права граждан нарушаются, указанный дом создает угрозу и неопределенному кругу лиц, поскольку возможное разрушение дома может причинить вред здоровью и считает, что Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан допускается бездействие по расселению жильцов адрес по ул. адрес в связи с чем, доводы апелляционной жалобы представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан М. об отсутствии на момент вынесения решения предмета спора ввиду действия Адресной программы РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда до 2015 года, судебная коллегия находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Прокурора в части признания бездействия Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома по адресу: адрес, ул. адрес, сроках расселения, поскольку согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и неподлежащими ремонту или реконструкции, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются во внеочередном порядке.
На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Прокурора о признании бездействия Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома по адресу: адрес, ул. адрес, сроках расселения, является незаконным и подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Прокурора в указанной части.
Разрешая спор по существу, суд обязал Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости" городского округа адрес Республики Башкортостан расселить жильцов аварийного адрес по ул. адрес в соответствии с Адресной программой, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан N <...> от дата. При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 2.2 Устава МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес Республики Башкортостан предприятие осуществляет, в том числе выполнение по поручению Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан работ по переселению граждан в рамках реализации региональных и городских программ, а в соответствии с адресной программой, утвержденной Постановлением правительства Республики Башкортостан N <...> от дата планируемая дата окончания переселения из жилого дома по адресу: адрес, ул. адрес, адрес установлена на дата года, планируемая дата сноса установлена на дата года.
Между тем, судом не учтено, что Муниципальное унитарное предприятие в силу ст. 49 ГК РФ имеет специальную правоспособность. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об унитарных предприятиях, унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в Уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Поручения Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан работ по переселению граждан в рамках реализации региональных и городских программ, в соответствии с Адресной программой, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан N <...> от дата, не имеется, в этой связи у МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес Республики Башкортостан не возникает обязанности самостоятельного расселения жильцов во исполнение вышеназванной Адресной программы. Следовательно, у суда первой инстанции оснований для обязания МУП "Центр недвижимости городского округа адрес Республики Башкортостан расселить жильцов аварийного адрес по ул. адрес не имелось.
С учетом изложенного, решение суда в выше обозначенной части также является незаконным и подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Прокурора об обязании Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан расселить жильцов аварийного адрес по ул. Б. Хмельницкого адрес: У.Г., У.С., Б.А., Л., К., Х., Б.С., отказав при этом в удовлетворении требований к МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес Республики Башкортостан.
Как следует из материалов дела, судом предлагалось Прокурору адрес в срок до дата представить уточненное исковое заявление (л.д. 100, 101). Однако суду первой инстанции до даты рассмотрения спора по существу уточненный иск представлен не был. Дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ было рассмотрено по заявленным исковым требованиям
При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание довод апелляционного представления об отмене решения суда и принятии нового решения с учетом заявленных в уточненном исковом заявлений требований о признании бездействия Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома по ул. Б. Хмельницкого, адрес, сроках расселения жильцов дома, незаконным и обязать расселить жильцов аварийного дома, обязать жильцам У.Г., У.С. и другим (по иску) предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте адрес, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Прокурора адрес в интересах У.Г., У.С., Б.А., Л., К., Х., Б.С. удовлетворить частично.
Признать бездействие Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, выраженное в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома по ул. адрес, адрес, признанного непригодным для проживания, сроках расселения жильцов дома, незаконным.
Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан расселить жильцов аварийного адрес по ул. адрес: У.Г., У.С., Б.А., Л., К., Х., Б.С.
В удовлетворении исковых требований к МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес Республики Башкортостан отказать.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-6260/2014
Требование: О признании незаконным бездействия и обязании расселить жильцов.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Указанное бездействие выразилось в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома и сроках расселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6260/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Куловой Г.Р.
Портянова А.Г.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес А., представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан М., по апелляционному представлению старшего помощника прокурора адрес П. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Прокурора адрес в интересах жильцов адрес по ул. Б. Хмельницкого адрес У.Г., У.С., Б.А., Л., К., Х., Б.С. к Администрации городского округа адрес, Муниципальному унитарному предприятию "Центр недвижимости городского округа адрес Республики Башкортостан" о признании бездействия, выраженное в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома, сроках расселения, обязании расселить жильцов аварийного дома удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Городского адрес, Муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости городского округа адрес Республики Башкортостан" расселить жильцов аварийного адрес по адрес в соответствии с адресной программой, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан N <...> от дата года.
В удовлетворении исковых требований Прокурора адрес в интересах жильцов адрес по ул. Б. Хмельницкого адрес У.Г., У.С., Б.А., Л., К., Х., Б.С. к Администрации городского округа адрес, Муниципальному унитарному предприятию "Центр недвижимости городского округа адрес Республики Башкортостан" о признании бездействия, выраженное в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома, сроках расселения отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Прокурор адрес в интересах жильцов адрес по ул. Б. Хмельницкого адрес У.Г., У.С., Б.А., Л., К., Х., Б.С. обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к Администрации городского округа адрес о признании бездействия, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома, сроках расселения, обязании расселить жильцов аварийного дома. В обоснование иска указал, что прокуратурой адрес проведена проверка по обращению жильцов адрес по адрес об аварийном состоянии дома. Установлено, что одноэтажный жилой адрес по ул. адрес, дата постройки, был признан непригодным для проживания решением исполкома Калининского райсовета адрес от дата. До настоящего времени аварийный дом не расселен, конкретные сроки расселения не определены. По информации Администрации города от дата N <...> данный дом включен в реестр аварийных жилых домов на дата годы, ожидающих расселения за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. В нарушение норм действующего законодательства Администрацией городского округа адрес решение о дальнейшем использовании аварийного жилого дома, сроках расселения жильцов дома до настоящего времени не принято.
Определением Октябрьского районного суда адрес от дата данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд адрес.
Определением Калининского районного суда адрес от дата для участия в деле в качестве соответчика привлечено МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес Республики Башкортостан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С указанным решением не согласился ответчик МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес Республики Башкортостан, в апелляционной жалобе представитель ответчика А. просит решение суда отменить в части обязания МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес Республики Башкортостан расселить жильцов аварийного адрес по ул. адрес, отказав в удовлетворении указанных требований. В обоснование жалобы указывает, что согласно разделу 2 Устава МУП "Центр недвижимости" адрес, расселение граждан ими осуществляется только по поручению Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан. Суду не представлено доказательств того, что Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан поручило МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес расселять граждан во исполнение Адресных программ Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан М. также просит решение суда отменить, указывая на то, жилой адрес по ул. адрес включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N 156, согласно которому дата сноса указанного дома установлена на дата года. Отказывая прокурору адрес в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома, сроках расселения, суд в то же время обязал Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан расселить жильцов аварийного дома в соответствии с вышеуказанной адресной программой. То есть на момент вынесения решения предмет спора отсутствовал, а именно решение о дальнейшем использовании аварийного дома принято, сроки определены - и они не истекли, количество переселяемых граждан и расселяемые площади жилых помещений также определены.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора адрес П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения с учетом заявленных в уточненном исковом заявлений требований, ссылаясь на то, что судом принято решение без учета уточненных исковых требований о признании бездействия Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома по ул. адрес, адрес, сроках расселения жильцов дома, незаконным и обязать расселить жильцов аварийного дома, обязать жильцам У.Г., У.С. и другим (по иску) предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте адрес, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Удовлетворяя исковые требования только в части расселения жильцов аварийного адрес по ул. адрес суд не указал, в соответствии с какими нормами ЖК РФ следует руководствоваться, поскольку в указанном доме проживают и собственники, и наниматели жилых помещений.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес Республики Башкортостан А. (доверенность от дата), поддержавшую свою апелляционную жалобу, прокурора Замалетдинову Л.И., поддержавшую апелляционное представление, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям в полном объеме не отвечает по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Каждый имеет право на уважение его жилища (статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
По смыслу указанных норм право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов (жилых помещений) здоровой средой обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека. Жилищные права граждан охраняются законом. Действия, препятствующие осуществлению этих прав, запрещаются.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции РФ цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П отмечено, что конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Из конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности, с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Прокурора в части признания бездействия Администрации ГО адрес, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома по адресу: адрес, ул. адрес, сроках расселения, суд исходил из того, что Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N <...> утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2013 - 2015 г.г., согласно которой планируемая дата окончания переселения из жилого дома по адресу: адрес, ул. адрес, адрес установлена на февраль 2014 года, планируемая дата сноса установлена на апрель 2014 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Прокурора в этой части не имеется.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой адрес проведена проверка по обращению жильцов адрес по ул. адрес, в ходе которой установлено, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ул. адрес года постройки, был признан непригодным для проживания решением исполкома Калининского райсовета адрес от дата N <...> (л.д. 12).
В соответствии с Актом межведомственной комиссии, назначенной решением исполкома Калининского райсовета адрес N <...> от дата, процент износа указанного жилого дома составил <...>% (л.д. 13 - 15).
В ходе осмотра здания и жилых помещений выявлено наличие значительных трещин фундамента и углов, сильная осадка фундамента, значительный прогиб перекрытий, искривление горизонтальных и вертикальных линий стен, глубокие трещины, массовое разрушение кровли и другие повреждения, которые указывали на непригодность для проживания.
Согласно заключению Акта межведомственной комиссии жилой адрес, расположенный по ул. адрес не пригоден для проживания (л.д. 13,14).
Жилой адрес по ул. адрес включен в Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 г.г., утвержденную постановлением Правительства РБ от 15 апреля 2013 года N 156.
Согласно перечню аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, являющейся приложением к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, планируемая дата окончания переселения февраль 2014 года, планируемая дата сноса апрель 2014 года, число жителей - <...>, число жителей планируемых переселению - <...>
Как следует из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Принимая акты об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания орган местного самоуправления фактически признал обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения, поскольку спорный дом по своему техническому состоянию, как непригодный для проживания, подлежит отселению.
Судебной коллегией установлено, что на момент рассмотрения спора жильцы указанного дома не расселены, дом не снесен. Документов, свидетельствующих о том, что жильцам адрес по ул. адрес У.Г., У.С., Б.А., Л., К., Х., Б.С. предоставлено жилье в порядке расселения, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что права граждан нарушаются, указанный дом создает угрозу и неопределенному кругу лиц, поскольку возможное разрушение дома может причинить вред здоровью и считает, что Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан допускается бездействие по расселению жильцов адрес по ул. адрес в связи с чем, доводы апелляционной жалобы представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан М. об отсутствии на момент вынесения решения предмета спора ввиду действия Адресной программы РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда до 2015 года, судебная коллегия находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Прокурора в части признания бездействия Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома по адресу: адрес, ул. адрес, сроках расселения, поскольку согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и неподлежащими ремонту или реконструкции, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются во внеочередном порядке.
На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Прокурора о признании бездействия Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома по адресу: адрес, ул. адрес, сроках расселения, является незаконным и подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Прокурора в указанной части.
Разрешая спор по существу, суд обязал Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости" городского округа адрес Республики Башкортостан расселить жильцов аварийного адрес по ул. адрес в соответствии с Адресной программой, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан N <...> от дата. При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 2.2 Устава МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес Республики Башкортостан предприятие осуществляет, в том числе выполнение по поручению Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан работ по переселению граждан в рамках реализации региональных и городских программ, а в соответствии с адресной программой, утвержденной Постановлением правительства Республики Башкортостан N <...> от дата планируемая дата окончания переселения из жилого дома по адресу: адрес, ул. адрес, адрес установлена на дата года, планируемая дата сноса установлена на дата года.
Между тем, судом не учтено, что Муниципальное унитарное предприятие в силу ст. 49 ГК РФ имеет специальную правоспособность. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об унитарных предприятиях, унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в Уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Поручения Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан работ по переселению граждан в рамках реализации региональных и городских программ, в соответствии с Адресной программой, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан N <...> от дата, не имеется, в этой связи у МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес Республики Башкортостан не возникает обязанности самостоятельного расселения жильцов во исполнение вышеназванной Адресной программы. Следовательно, у суда первой инстанции оснований для обязания МУП "Центр недвижимости городского округа адрес Республики Башкортостан расселить жильцов аварийного адрес по ул. адрес не имелось.
С учетом изложенного, решение суда в выше обозначенной части также является незаконным и подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Прокурора об обязании Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан расселить жильцов аварийного адрес по ул. Б. Хмельницкого адрес: У.Г., У.С., Б.А., Л., К., Х., Б.С., отказав при этом в удовлетворении требований к МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес Республики Башкортостан.
Как следует из материалов дела, судом предлагалось Прокурору адрес в срок до дата представить уточненное исковое заявление (л.д. 100, 101). Однако суду первой инстанции до даты рассмотрения спора по существу уточненный иск представлен не был. Дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ было рассмотрено по заявленным исковым требованиям
При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание довод апелляционного представления об отмене решения суда и принятии нового решения с учетом заявленных в уточненном исковом заявлений требований о признании бездействия Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, выраженного в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома по ул. Б. Хмельницкого, адрес, сроках расселения жильцов дома, незаконным и обязать расселить жильцов аварийного дома, обязать жильцам У.Г., У.С. и другим (по иску) предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте адрес, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Прокурора адрес в интересах У.Г., У.С., Б.А., Л., К., Х., Б.С. удовлетворить частично.
Признать бездействие Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, выраженное в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома по ул. адрес, адрес, признанного непригодным для проживания, сроках расселения жильцов дома, незаконным.
Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан расселить жильцов аварийного адрес по ул. адрес: У.Г., У.С., Б.А., Л., К., Х., Б.С.
В удовлетворении исковых требований к МУП "Центр недвижимости" городского округа адрес Республики Башкортостан отказать.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)