Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что жилое помещение было предоставлено ответчику на время прохождения военной службы по контракту, сейчас он занимает жилое помещение незаконно, в связи с чем подлежит выселению вместе с членами семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Швецова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.
при секретаре С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю к Ж., С.А. о признании ордера недействительным, выселении из служебного жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчиков, апелляционному представлению прокурора
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 3 февраля 2015 года, которым иск удовлетворен: признан недействительным выданный Тихоокеанским региональным управлением ордер N от 16 декабря 2003 года на имя С.Н. на право занятия 3-х комнат, площадью ... кв. м, в квартире <адрес>, с семьей, состоящей из двух человек: дочь С.А., ... года рождения. Ж. и С.А. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения. С Ж. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей. С Ж. в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения Ж., представителя истца - У., заключение прокурора Маториной О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Служба пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю обратилась в суд с настоящими требованиями, в обоснование указав, что Ж. (С.Н.) проходила военную службу по контракту в войсковой части ... с 13 августа 1991 года по 10 июля 2003 года. Приказом от 10 марта 2003 года N Ж. уволена с военной службы и исключена из списков личного состава войсковой части в связи с невыполнением условий контракта. Ж. как военнослужащей войсковой части N в пользование для временного проживания была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в последующем присвоен адрес: <адрес>. Жилое помещение предоставлено ответчику на время прохождения военной службы по контракту. Совместно с Ж. в указанное жилое помещение были вселены члены семьи: дочь С.А., сын С.А.В. Ж. в трудовых отношениях с истцом не состоит, занимает жилое помещение незаконно, в связи с чем подлежит выселению вместе с членами семьи. Также указал, что 16 декабря 2003 года Тихоокеанским региональным управлением ответчику был выдан ордер N на право занятия 3-х комнат площадью ... кв. м, в квартире <адрес>, с семьей, состоящей из двух человек: дочь ... года рождения С.А. Названный ордер выдан незаконно, поскольку на дату выдачи ответчица службу не проходила.
С мая 2013 года по октябрь 2014 года ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рублей.
Уточнив в ходе судебного заседания требования, истец просил признать ордер от 16 декабря 2003 года N, выданный Тихоокеанским региональным управлением, недействительным, выселить Ж. и С.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения, взыскать с Ж. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, Дополнительно пояснил, что ранее вопрос о выселении ответчика не ставился, о незаконном проживании Ж. стало известно 15 сентября 2014 года при получении представления 304 военной прокуратуры гарнизона, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Ссылался на предоставление спорного жилого помещения ответчиком третьему лицу за плату. Указал, что первоначально жилое помещение по адресу: <адрес> в 1989 году предоставлялось супругу Ж. - военнослужащему С. и членам его семьи - супруге С.Н., сыну С.А.В. В 1996 году С. убыл к новому месту службы, а его бывшая супруга - С.Н., сын и дочь С.А. остались проживать в спорном жилом помещении.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела Ж. и С.А., ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела Ж. заявляла о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о выселении, в части требований о взыскании задолженности не возражала. С.А. поддержала доводы отзыва Ж., заявив о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились ответчики, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Прокурором также принесено апелляционное представление, в котором прокурор просит решение суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ж. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления возражал, полагая решение законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела С.А.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления полагает решение суда подлежащим отмене в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при разрешении спора допущено неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
При этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Ж. (ранее - С.Н.) проходила военную службу по контракту с 13 августа 1991 года по 10 июля 2003 года в войсковой части ..., что подтверждается справками от 19 ноября 2014 года N (л.д. 7) и от 2 декабря 2014 года N (л.д. 33).
19 сентября 1989 года была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> качестве члена семьи военнослужащего - С. (л.д. 12 об.) После убытия С. к новому месту прохождения военной службы и расторжения брака лицевой счет оформлен на имя ответчицы (л.д. 8).
В указанном жилом помещении на дату рассмотрения спора зарегистрированы по месту жительства Ж. - ответственный квартиросъемщик с 1989 года, и дочь С.А. - с 1994 года.
Судом также установлено, что 16 декабря 2003 года войсковой частью ... С.Н. был выдан ордер на право занятия 3-х комнат в квартире <адрес>, на состав семьи 2 человека (л.д. 16).
Из материалов дела следует, что жилому дому <адрес> впоследствии присвоен адрес <адрес> (л.д. 14).
Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу, что Ж. в судебном заседании 16 января 2015 года не было заявлено о пропуске срока для обращения в суд, в связи с чем иск подлежит удовлетворению (л.д. 100).
Данный вывод судебная коллегия полагает неверным, основанным на неправильном применении норм процессуального и материального права, не соответствующим материалам дела.
Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении в соответствии с пунктом 8 статьи 227 ГПК РСФСР и пунктом 7 части 1 статьи 123 АПК РФ указывается в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании 16 января 2015 года Ж. не признала исковые требования, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 68).
В приобщенном к материалам дела отзыве на иск Ж. неоднократно ссылается на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, как основание для отказа в иске (л.д. 36, 37). С.А. в судебном заседании поддержала доводы отзыва Ж., заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 70), что следует из содержания протокола.
При таких обстоятельствах утверждение суда о том, что фактически Ж. о пропуске срока заявлено не было, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку противоречит материалам дела.
Оценивая возражения представителя истца относительно заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку доводы Службы в пгт. Посьет ФСБ России о том, что о незаконности выдачи ордера ей стало известно лишь при получении представления прокурора, после проведения ревизии в 2014 году противоречат материалам дела.
Согласно выписке из реестра федерального имущества (л.д. 60) спорная квартира является федеральной собственностью, передана на праве оперативного управления ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю" на основании ... от 1 января 2006 года, ... от 31 декабря 2004 года N, а также ... от 17 января 2006 года.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.12.2002 N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации" служебный жилищный фонд закрепляется на праве оперативного управления за подразделениями органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, в которых проходят службу (военную службу) сотрудники (военнослужащие), проживающие по месту нахождения этих подразделений.
С учетом изложенного, при передаче названного имущества управлению ФСБ в 2006 году объективных препятствий для установления соответствия зарегистрированных в служебных жилых помещениях граждан спискам личного состава на дату предоставления жилья не имелось, на отсутствие сведений о проживающих ответчиках истец не ссылался, в связи с чем не был лишен возможности установить законность проживания ответчиков в установленный ст. 196 ГК РФ срок. Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском представителем истца также не заявлялось.
Поскольку истец ссылается на незаконность предоставления жилого помещения на условиях найма служебного жилого помещения, спор вытекает из договорных отношений, к которым применим трехгодичный срок исковой давности, что следует из разъяснений в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18.
С иском в суд управление обратилось 20 ноября 2014 года, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18).
При таких обстоятельствах решение суда в части выселения и признания недействительным ордера противоречит закону и подлежит отмене в названной части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 3 февраля 2015 года в части удовлетворения требований о признании ордера недействительным и выселении из служебного жилого помещения отменить.
Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении требований Службы пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю к Ж., С.А. о признании ордера недействительным, выселении из служебного жилого помещения отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4170
Требование: Об оспаривании ордера, выселении из служебного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что жилое помещение было предоставлено ответчику на время прохождения военной службы по контракту, сейчас он занимает жилое помещение незаконно, в связи с чем подлежит выселению вместе с членами семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-4170
Судья: Швецова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.
при секретаре С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю к Ж., С.А. о признании ордера недействительным, выселении из служебного жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчиков, апелляционному представлению прокурора
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 3 февраля 2015 года, которым иск удовлетворен: признан недействительным выданный Тихоокеанским региональным управлением ордер N от 16 декабря 2003 года на имя С.Н. на право занятия 3-х комнат, площадью ... кв. м, в квартире <адрес>, с семьей, состоящей из двух человек: дочь С.А., ... года рождения. Ж. и С.А. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения. С Ж. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей. С Ж. в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения Ж., представителя истца - У., заключение прокурора Маториной О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Служба пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю обратилась в суд с настоящими требованиями, в обоснование указав, что Ж. (С.Н.) проходила военную службу по контракту в войсковой части ... с 13 августа 1991 года по 10 июля 2003 года. Приказом от 10 марта 2003 года N Ж. уволена с военной службы и исключена из списков личного состава войсковой части в связи с невыполнением условий контракта. Ж. как военнослужащей войсковой части N в пользование для временного проживания была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в последующем присвоен адрес: <адрес>. Жилое помещение предоставлено ответчику на время прохождения военной службы по контракту. Совместно с Ж. в указанное жилое помещение были вселены члены семьи: дочь С.А., сын С.А.В. Ж. в трудовых отношениях с истцом не состоит, занимает жилое помещение незаконно, в связи с чем подлежит выселению вместе с членами семьи. Также указал, что 16 декабря 2003 года Тихоокеанским региональным управлением ответчику был выдан ордер N на право занятия 3-х комнат площадью ... кв. м, в квартире <адрес>, с семьей, состоящей из двух человек: дочь ... года рождения С.А. Названный ордер выдан незаконно, поскольку на дату выдачи ответчица службу не проходила.
С мая 2013 года по октябрь 2014 года ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рублей.
Уточнив в ходе судебного заседания требования, истец просил признать ордер от 16 декабря 2003 года N, выданный Тихоокеанским региональным управлением, недействительным, выселить Ж. и С.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения, взыскать с Ж. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, Дополнительно пояснил, что ранее вопрос о выселении ответчика не ставился, о незаконном проживании Ж. стало известно 15 сентября 2014 года при получении представления 304 военной прокуратуры гарнизона, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Ссылался на предоставление спорного жилого помещения ответчиком третьему лицу за плату. Указал, что первоначально жилое помещение по адресу: <адрес> в 1989 году предоставлялось супругу Ж. - военнослужащему С. и членам его семьи - супруге С.Н., сыну С.А.В. В 1996 году С. убыл к новому месту службы, а его бывшая супруга - С.Н., сын и дочь С.А. остались проживать в спорном жилом помещении.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела Ж. и С.А., ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела Ж. заявляла о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о выселении, в части требований о взыскании задолженности не возражала. С.А. поддержала доводы отзыва Ж., заявив о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились ответчики, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Прокурором также принесено апелляционное представление, в котором прокурор просит решение суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ж. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления возражал, полагая решение законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела С.А.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления полагает решение суда подлежащим отмене в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при разрешении спора допущено неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
При этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Ж. (ранее - С.Н.) проходила военную службу по контракту с 13 августа 1991 года по 10 июля 2003 года в войсковой части ..., что подтверждается справками от 19 ноября 2014 года N (л.д. 7) и от 2 декабря 2014 года N (л.д. 33).
19 сентября 1989 года была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> качестве члена семьи военнослужащего - С. (л.д. 12 об.) После убытия С. к новому месту прохождения военной службы и расторжения брака лицевой счет оформлен на имя ответчицы (л.д. 8).
В указанном жилом помещении на дату рассмотрения спора зарегистрированы по месту жительства Ж. - ответственный квартиросъемщик с 1989 года, и дочь С.А. - с 1994 года.
Судом также установлено, что 16 декабря 2003 года войсковой частью ... С.Н. был выдан ордер на право занятия 3-х комнат в квартире <адрес>, на состав семьи 2 человека (л.д. 16).
Из материалов дела следует, что жилому дому <адрес> впоследствии присвоен адрес <адрес> (л.д. 14).
Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу, что Ж. в судебном заседании 16 января 2015 года не было заявлено о пропуске срока для обращения в суд, в связи с чем иск подлежит удовлетворению (л.д. 100).
Данный вывод судебная коллегия полагает неверным, основанным на неправильном применении норм процессуального и материального права, не соответствующим материалам дела.
Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении в соответствии с пунктом 8 статьи 227 ГПК РСФСР и пунктом 7 части 1 статьи 123 АПК РФ указывается в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании 16 января 2015 года Ж. не признала исковые требования, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 68).
В приобщенном к материалам дела отзыве на иск Ж. неоднократно ссылается на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, как основание для отказа в иске (л.д. 36, 37). С.А. в судебном заседании поддержала доводы отзыва Ж., заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 70), что следует из содержания протокола.
При таких обстоятельствах утверждение суда о том, что фактически Ж. о пропуске срока заявлено не было, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку противоречит материалам дела.
Оценивая возражения представителя истца относительно заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку доводы Службы в пгт. Посьет ФСБ России о том, что о незаконности выдачи ордера ей стало известно лишь при получении представления прокурора, после проведения ревизии в 2014 году противоречат материалам дела.
Согласно выписке из реестра федерального имущества (л.д. 60) спорная квартира является федеральной собственностью, передана на праве оперативного управления ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю" на основании ... от 1 января 2006 года, ... от 31 декабря 2004 года N, а также ... от 17 января 2006 года.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.12.2002 N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации" служебный жилищный фонд закрепляется на праве оперативного управления за подразделениями органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, в которых проходят службу (военную службу) сотрудники (военнослужащие), проживающие по месту нахождения этих подразделений.
С учетом изложенного, при передаче названного имущества управлению ФСБ в 2006 году объективных препятствий для установления соответствия зарегистрированных в служебных жилых помещениях граждан спискам личного состава на дату предоставления жилья не имелось, на отсутствие сведений о проживающих ответчиках истец не ссылался, в связи с чем не был лишен возможности установить законность проживания ответчиков в установленный ст. 196 ГК РФ срок. Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском представителем истца также не заявлялось.
Поскольку истец ссылается на незаконность предоставления жилого помещения на условиях найма служебного жилого помещения, спор вытекает из договорных отношений, к которым применим трехгодичный срок исковой давности, что следует из разъяснений в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18.
С иском в суд управление обратилось 20 ноября 2014 года, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18).
При таких обстоятельствах решение суда в части выселения и признания недействительным ордера противоречит закону и подлежит отмене в названной части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 3 февраля 2015 года в части удовлетворения требований о признании ордера недействительным и выселении из служебного жилого помещения отменить.
Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении требований Службы пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю к Ж., С.А. о признании ордера недействительным, выселении из служебного жилого помещения отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)