Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Надежкин Е.В.
Докладчик Воронова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Давыдовой И.В., Лимановой Н.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Т.И.
на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2013 года, которым в полном объеме удовлетворен иск ТСЖ "Ласка" к Т.И., Б. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и на содержание жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Взысканы солидарно с Т.И., Б. в пользу ТСЖ "Ласка" задолженность по оплате коммунальных услуг и на содержание жилья в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 900 рублей, судебные расходы по оплате услуг бухгалтера - аудита в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 341,83 рублей, расходы по оплате комиссии банка за перевод денежных средств в размере 70 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., возражения на апелляционную жалобу председателя ТСЖ "Ласка" - Н., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Ласка" обратилось в суд с иском к Т.И., Б. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и на содержание жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований представитель истца указала, что собственником <адрес> является Т.И. В жилом помещении на регистрационном учете кроме ответчика Т.И. также состоят его несовершеннолетние дети: Т.К., Т.М., Т.Т., а также фактически проживает Б., мать несовершеннолетних и супруга ответчика.
ТСЖ "Ласка" является исполнителем коммунальных услуг. За период с 01.11.2010 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Т.И. является недобросовестным плательщиком, не оплачивает коммунальные услуги и содержание дома годами. В жилом помещении также проживает Б., факт ее проживания установлен актами о проживании и решением суда. Б. зарегистрирована по иному адресу, однако пользуется коммунальными услугами в квартире по адресу: <адрес> не несет расходов по оплате потребленных услуг.
Судом принято решение, с которым Т.И. не согласился. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ласка" отказать.
В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание и не исследованы доказательства того, что Б. несет расходы по оплате коммунальных платежей по месту своего фактического проживания и регистрации: <адрес>, в подтверждение чего была представлена выписка из лицевого счета.
Не согласен апеллянт также со взысканием расходов на услуги бухгалтера-аудитора, поскольку своевременное и правильное начисление денежных средств на коммунальные услуги входит в обязанности ТСЖ "Ласка".
Таким образом, как считает апеллянт, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил неправильное применение норм материального права.
На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв председателя правления ТСЖ "Ласка" Н. с просьбой решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 2).
Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 50 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Т.И. является собственником жилого помещения - <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ТСЖ "Ласка" создано ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Ласка" является обслуживающей организацией относительно жилого <адрес>, что подтверждается приказом главы администрации, договорами с ресурсоснабжающими организациями, не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
Согласно данным поквартирной карточки, в жилом помещении N <адрес> зарегистрированы и проживают: Т.И., Т.К., Т.Т., Т.М.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Т.И. к ТСЖ "Ласка" о взыскании денежных средств, обязании исполнения обязательств, по встречному иску ТСЖ "Ласка" к Т.И. об обеспечении доступа в жилое помещение для производства ремонтных работ, было установлено, что Б. фактически постоянно проживает в <адрес>. Решение суда было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу 12.03.2013 г.
Учитывая данный факт, суд пришел к выводу о том, что ТСЖ "Ласка" на основании Постановления Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г. "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", а также Постановления Правительства РФ N 354 от 07.06.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома" обоснованно производило начисление ответчику Т.И. оплату за оказанные коммунальные услуги исходя из количества фактически проживающих граждан в жилом помещении по адресу <адрес>, в том числе с учетом проживания по указанному адресу ответчика Б.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из представленного истцом, признанного верным, расчета имеющейся задолженности ответчиков по оплате за содержание дома и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер которой составил <данные изъяты> рублей, и наличие которой подтверждено ТСЖ "Ласка" выписками по счетам, ведомостью начисления и оплаты коммунальных платежей, уведомлениями о необходимости погашения задолженности, актами выполненных работ с подрядными организациями.
Судом также проверен и признан правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.11.2010 г. по 31.08.2013 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, составил 2 900 рублей.
Расходы в сумме 5 000 рублей, понесенные ТСЖ "Ласка" в связи с проведением аудита имеющейся задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, суд признал обоснованными, поскольку ответчики оспаривали изначально правильность начисления коммунальных платежей с учетом количества лиц, фактически проживающих в спорном жилом помещении, в связи с чем, аудитором был проверен расчет и обоснованность имеющейся задолженности. Указанные расходы суд рассмотрел как убытки в связи с тем, что ТСЖ "Ласка" понесла их для восстановления своего нарушенного права на получение платежей за фактически оказанные коммунальные услуги. Несение аудиторских расходов подтверждено договором, актом выполненных работ, платежной квитанцией.
Оснований для проведения перерасчета коммунальных платежей суд не установил, согласившись с доводами истца о том, что коммунальные услуги были оказаны ТСЖ "Ласка" ответчикам в полном объеме, надлежащим образом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным судом всесторонне, полно и объективно.
В основу решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме суд правомерно положил те достоверно установленные обстоятельства, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг и взносов на содержание жилья, имеется задолженность, факт или размер которых не оспорен ответчиками путем предоставления относимых и допустимых доказательств.
Довод апеллянта о том, что Б. несет расходы по оплате коммунальных платежей по месту своего проживания и регистрации по иному адресу, был исследован судом первой инстанции, обоснованно отклонен: в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не было представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности, данному доводу.
Учитывая, что Б. не предоставлялась справка установленного образца для перерасчета коммунальных платежей, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения размера задолженности по оплате коммунальных платежей.
Оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами спора, на которую направлены доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Несогласие апеллянта со взысканием с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг бухгалтера-аудитора не может быть принято во внимание, поскольку такие расходы в размере 5000 рублей обоснованно взысканы судом в порядке статьи 98 ГПК РФ как судебные расходы - возмещены той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Необходимость несения данных расходов истцом мотивирована указанием на факт оспаривания размера задолженности ответчиками, а фактическая оплата подтверждена письменными доказательствами.
Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства, верно распределив бремя их доказывания между сторонами спора, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованно решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статье 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1864/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-1864/2014
Судья Надежкин Е.В.
Докладчик Воронова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Давыдовой И.В., Лимановой Н.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Т.И.
на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2013 года, которым в полном объеме удовлетворен иск ТСЖ "Ласка" к Т.И., Б. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и на содержание жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Взысканы солидарно с Т.И., Б. в пользу ТСЖ "Ласка" задолженность по оплате коммунальных услуг и на содержание жилья в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 900 рублей, судебные расходы по оплате услуг бухгалтера - аудита в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 341,83 рублей, расходы по оплате комиссии банка за перевод денежных средств в размере 70 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., возражения на апелляционную жалобу председателя ТСЖ "Ласка" - Н., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Ласка" обратилось в суд с иском к Т.И., Б. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и на содержание жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований представитель истца указала, что собственником <адрес> является Т.И. В жилом помещении на регистрационном учете кроме ответчика Т.И. также состоят его несовершеннолетние дети: Т.К., Т.М., Т.Т., а также фактически проживает Б., мать несовершеннолетних и супруга ответчика.
ТСЖ "Ласка" является исполнителем коммунальных услуг. За период с 01.11.2010 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Т.И. является недобросовестным плательщиком, не оплачивает коммунальные услуги и содержание дома годами. В жилом помещении также проживает Б., факт ее проживания установлен актами о проживании и решением суда. Б. зарегистрирована по иному адресу, однако пользуется коммунальными услугами в квартире по адресу: <адрес> не несет расходов по оплате потребленных услуг.
Судом принято решение, с которым Т.И. не согласился. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ласка" отказать.
В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание и не исследованы доказательства того, что Б. несет расходы по оплате коммунальных платежей по месту своего фактического проживания и регистрации: <адрес>, в подтверждение чего была представлена выписка из лицевого счета.
Не согласен апеллянт также со взысканием расходов на услуги бухгалтера-аудитора, поскольку своевременное и правильное начисление денежных средств на коммунальные услуги входит в обязанности ТСЖ "Ласка".
Таким образом, как считает апеллянт, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил неправильное применение норм материального права.
На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв председателя правления ТСЖ "Ласка" Н. с просьбой решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 2).
Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 50 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Т.И. является собственником жилого помещения - <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ТСЖ "Ласка" создано ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Ласка" является обслуживающей организацией относительно жилого <адрес>, что подтверждается приказом главы администрации, договорами с ресурсоснабжающими организациями, не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
Согласно данным поквартирной карточки, в жилом помещении N <адрес> зарегистрированы и проживают: Т.И., Т.К., Т.Т., Т.М.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Т.И. к ТСЖ "Ласка" о взыскании денежных средств, обязании исполнения обязательств, по встречному иску ТСЖ "Ласка" к Т.И. об обеспечении доступа в жилое помещение для производства ремонтных работ, было установлено, что Б. фактически постоянно проживает в <адрес>. Решение суда было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу 12.03.2013 г.
Учитывая данный факт, суд пришел к выводу о том, что ТСЖ "Ласка" на основании Постановления Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г. "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", а также Постановления Правительства РФ N 354 от 07.06.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома" обоснованно производило начисление ответчику Т.И. оплату за оказанные коммунальные услуги исходя из количества фактически проживающих граждан в жилом помещении по адресу <адрес>, в том числе с учетом проживания по указанному адресу ответчика Б.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из представленного истцом, признанного верным, расчета имеющейся задолженности ответчиков по оплате за содержание дома и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер которой составил <данные изъяты> рублей, и наличие которой подтверждено ТСЖ "Ласка" выписками по счетам, ведомостью начисления и оплаты коммунальных платежей, уведомлениями о необходимости погашения задолженности, актами выполненных работ с подрядными организациями.
Судом также проверен и признан правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.11.2010 г. по 31.08.2013 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, составил 2 900 рублей.
Расходы в сумме 5 000 рублей, понесенные ТСЖ "Ласка" в связи с проведением аудита имеющейся задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, суд признал обоснованными, поскольку ответчики оспаривали изначально правильность начисления коммунальных платежей с учетом количества лиц, фактически проживающих в спорном жилом помещении, в связи с чем, аудитором был проверен расчет и обоснованность имеющейся задолженности. Указанные расходы суд рассмотрел как убытки в связи с тем, что ТСЖ "Ласка" понесла их для восстановления своего нарушенного права на получение платежей за фактически оказанные коммунальные услуги. Несение аудиторских расходов подтверждено договором, актом выполненных работ, платежной квитанцией.
Оснований для проведения перерасчета коммунальных платежей суд не установил, согласившись с доводами истца о том, что коммунальные услуги были оказаны ТСЖ "Ласка" ответчикам в полном объеме, надлежащим образом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным судом всесторонне, полно и объективно.
В основу решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме суд правомерно положил те достоверно установленные обстоятельства, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг и взносов на содержание жилья, имеется задолженность, факт или размер которых не оспорен ответчиками путем предоставления относимых и допустимых доказательств.
Довод апеллянта о том, что Б. несет расходы по оплате коммунальных платежей по месту своего проживания и регистрации по иному адресу, был исследован судом первой инстанции, обоснованно отклонен: в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не было представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности, данному доводу.
Учитывая, что Б. не предоставлялась справка установленного образца для перерасчета коммунальных платежей, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения размера задолженности по оплате коммунальных платежей.
Оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами спора, на которую направлены доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Несогласие апеллянта со взысканием с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг бухгалтера-аудитора не может быть принято во внимание, поскольку такие расходы в размере 5000 рублей обоснованно взысканы судом в порядке статьи 98 ГПК РФ как судебные расходы - возмещены той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Необходимость несения данных расходов истцом мотивирована указанием на факт оспаривания размера задолженности ответчиками, а фактическая оплата подтверждена письменными доказательствами.
Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства, верно распределив бремя их доказывания между сторонами спора, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованно решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статье 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)