Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Ассоциации товариществ собственников жилья представитель <адрес> к Т.С.Е., Д.А., Т.Р., Т.С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе Д.А., Т.С.Е. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения Т.С.Е., выступающего в своих интересах и как представитель Д.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представитель Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова - Б., возражавшего относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее по тексту АТСЖ Ленинского района г. Саратова) обратилась в суд с иском к Т.С.Е., Д.А., Т.Р., Т.С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование требований истец указал, что Т.С.Е. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, остальные ответчики зарегистрированы по указанному адресу и являются членами семьи собственника квартиры.
В период с 01 ноября 2012 года по 31 октября 2013 года ответчики, пользуясь и проживая в жилом помещении, не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 70014 рублей 27 копеек, которая включает в себя оплату за содержание и ремонт жилья, оплату за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, оплату за отопление, за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, оплату за электроэнергию мест общего пользования. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70014 рублей 27 копеек, образовавшуюся за указанный период, и понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей 47 копеек.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2014 года исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере 70014 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины по 575 рублей 10 копеек с каждого.
Ответчики Д.А. и Т.С.Е. не согласились с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе ответчики указывают на незаконность и необоснованность решения суда, полагая его принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права.
По мнению авторов жалобы, АТСЖ Ленинского района г. Саратова не является надлежащим истцом по делу, поскольку между истцом и ответчиками не заключен договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, в котором были бы указаны сведения об управляющей компании, о порядке и форме оплаты коммунальных услуг, о параметрах качества предоставления услуг, предельных сроках устранения аварий, о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин потребителя. Не заключение договора свидетельствует об отсутствии между сторонами каких-либо правоотношений, а также права у истца требовать оплаты услуг. Судом не учтено, что на момент обращения в суд срок действия договора, заключенного между истцом и ТСЖ "Днепр 2004", истек <дата>.
Авторы жалобы полагают, что судом при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального прав, которое выразилось в рассмотрении дела при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда.
Кроме того, судом не были вручены ответчикам документы, приложенные АТСЖ Ленинского района г. Саратова к иску (10 процессуальных документов на 24 страницах), в связи с чем ответчики были лишены права представить в суд обоснованные возражения относительно исковых требований.
Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству были истребованы у истца решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, которыми установлены тарифы на все виды услуг с учетом увеличения МРОТ. Однако решения не были представлены истцом, и решение суда принято без указанных документов, имеющих значение для разрешения спора по существу.
Авторы жалобы считают, что протокол судебного заседания от <дата> сфальсифицирован судом, поскольку в течение времени, указанного в протоколе, у суда не имелось возможности исследовать все имеющиеся в деле документы. Отсутствие в деле протокола судебного заседания также является основанием для отмены решения суда.
В суде апелляционной инстанции Т.С.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель АТСЖ Ленинского района г. Саратова Б. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Закон устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 155 ЖК РФ).
Часть 2 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (части 1, 2, 5 - 6.2 ст. 155 ЖК РФ).
В силу положений частей 1, 8, 8.2 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В части 1 статьи 158 ЖК РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ от <дата> N были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).
В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).
Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Как следует из материалов дела, Т.С.Е. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, государственная регистрация права собственности произведена <дата>.
Согласно справке формы N 1, выданной АТСЖ Ленинского района г. Саратова, в жилом помещении наряду с Т.С.Е. также зарегистрированы и постоянно проживают члены его семьи: Д.А. (жена) - с <дата>, Т.Р. (дочь) - с <дата>, Т.С.С. (сын) - с <дата>.
Согласно уставу товарищество собственников жилья "Днепр 2004" (далее по тексту ТСЖ "Днепр 2004") является объединением собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, в число которых входит жилой <адрес> в <адрес>.
АТСЖ Ленинского района г. Саратова является некоммерческой организацией, учрежденной товариществами собственников жилья, для содействия ее членам в совместном управлении общим имуществом членов, в представлении и защите общих имущественных интересов ее членов, в осуществлении в интересах членов ассоциации управленческих функций, в координации хозяйственной деятельности ее членов, в обеспечении членов ассоциации жилищно-коммунальными услугами от имени и в пределах средств собственников жилья (разделы 1 и 3 устава АТСЖ Ленинского района г. Саратова).
<дата> между АТСЖ Ленинского района г. Саратова и ТСЖ "Днепр 2004" был заключен договор, по условиям которого ТСЖ передало АТСЖ сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов для управления и обеспечения эксплуатации, в число домов вошел <адрес> в <адрес>. ТСЖ передало АТСЖ права на обслуживание лицевых счетов ответственных квартиросъемщиков, право на заключение от своего имени договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг, право привлекать на договорной основе физических и юридических лиц для осуществления видов деятельности, выполнения отдельных работ, оказания услуг, право принимать коммунальные платежи и взносы за содержание и ремонт многоквартирного дома, право осуществлять функции жилищного отдела.
В целях продления срока действия данного договора между АТСЖ Ленинского района г. Саратова и ТСЖ "Днепр 2004" были подписаны дополнительные соглашения: от <дата> (срок действия договора продлен до <дата>), от <дата> (срок действия договора продлен до <дата>), от <дата> (срок действия договора продлен до <дата> - т. 2 л.д. 71).
С учетом приведенных положений действующего законодательства, у ответчиков (независимо от факта заключения договора на оказание услуг в письменной форме) имеется солидарная обязанность осуществлять оплату за содержание и ремонт жилья и за коммунальные услуги лицу, являющемуся исполнителем услуг (в данном случае - управляющей компании, с которой у ТСЖ "Днепр 2004" заключен договор на управление многоквартирными домами).
В силу статьи 428 ГК РФ договор управления домом является договором присоединения, в соответствии с частью 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы ответчиков об отсутствии у них обязанности по оплате услуг судебная коллегия полагает несостоятельными. Ответчиками осуществляется фактическое потребление коммунальных услуг, что свидетельствует о намерении потреблять коммунальные услуги и подтверждает возникновение у сторон правоотношений по поводу оказываемых услуг. На момент обращения АТСЖ Ленинского района г. Саратова с иском к ответчикам срок действия договора от <дата> (с учетом дополнительного соглашения от <дата>) не истек.
Факт исполнения договора управления многоквартирным домом истцом подтверждается заключенными в спорный период с юридическими лицами договорами (на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтового оборудования, на оказание услуг по санитарному содержания жилищного фонда, уборке и благоустройству придомовой территории, на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, на оказание услуг по вывозу бытовых отходов, договор энергоснабжения, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и т.д.), составленными актами выполненных работ, актами приема-передачи имущества, счетами-фактурами, реестрами счетов, расчетными ведомостями, которые имеются в материалах дела. Копии соответствующих документов были вручены ответчикам (через представителя Т.С.Е. - т. 2 л.д. 100-103).
Стороной истца представлен подробный расчет образовавшейся задолженности с обоснованием суммы и порядка начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг. Данный расчет проверен судом первой и апелляционной инстанций, является правильным, стороной ответчика не оспорен.
Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиками не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 70014 рублей 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в равных долях с учетом положений ст. 98 ГПК РФ (по 575 рублей 10 копеек с каждого).
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не были истребованы решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, которыми установлены тарифы по оплате за содержание и ремонт жилого дома.
В деле имеется протокол заседания общего собрания членов ТСЖ "Днепр 2004" от <дата> (т. 2 л.д. 66-70), на котором были разрешены вопросы об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для всех собственников жилых и нежилых помещений домов и об установлении платы за услугу "электроснабжение помещений мест общего пользования", утвержден тариф на утилизацию твердых бытовых отходов.
Расчет платы за содержание жилья, за содержание лифта, за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, произведен на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Днепр 2004" от <дата>. Расчет платы за капитальный ремонт осуществлен на основании протокола подведения итогов общего собрания членов ТСЖ "Днепр 2004", проведенного в форме письменного опроса, от <дата> (т. 2 л.д. 65).
Плата за коммунальные услуги рассчитана исходя из нормативов потребления, утвержденных решениями Саратовской городской Думы, постановлениями комитета государственного регулирования тарифов <адрес>.
Утверждения ответчиков о том, что им не были вручены расчет задолженности и документы, приложенные АТСЖ Ленинского района г. Саратова к исковому заявлению, что повлекло невозможность подачи возражений, не соответствуют материалам дела.
В деле имеется сопроводительное письмо об отправке ответчикам судом искового заявления вместе с приложениями <дата>. В связи с неполучением ответчиками направленных документов и возвращением почтовых отправлений в суд, <дата> представителю ответчиков Т.С.Е. были вручены документы, являющиеся приложением к иску, о чем имеются соответствующие расписки (т. 2 л.д. 81, 83).
Кроме того, ответчики в период рассмотрения дела имели возможность ознакомиться с материалами дела, их представитель Т.С.Е. неоднократно знакомился с материалами гражданского дела. Отсутствие препятствий в подготовке возражений подтверждается наличием самих возражений на иск, поданных Т.С.Е. <дата>, и имеющихся в материалах дела (т. 2 л.д. 90-93).
Судебная коллегия также критически относится к доводам ответчиков об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
В силу статьи 116 ГПК РФ (части 1 - 2) судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что <дата> Т.С.Е., действующий в собственных интересах и как представитель других ответчиков, был извещен о судебном заседании, отложенном на <дата>, лично, под роспись.
<дата> в адрес трех других ответчиков по их месту жительства была направлена телеграмма с уведомлением о вручении. По данным, представленным оператором связи "Ростелеком", адресат телеграммы отсутствовал, члены семьи от приема телеграммы отказались. <дата> в суд от Т.С.Е. поступила телеграмма об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием ответчика в <адрес> по семейным обстоятельствам.
Анализ исследованных доказательств показывает, что со стороны суда были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчики, зная о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, поданное Т.С.Е., было обоснованно отклонено судом, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что представителю ответчиков Т.С.Е. было известно о дате и времени рассмотрения дела, однако он, исходя из пояснений ответчика Д.А., по неизвестной причине не сообщил ей о дате рассмотрения дела.
Направление ответчикам судом извещения о дате судебного разбирательства в виде единой телеграммы их процессуальных прав не нарушает, поскольку ответчики являются членами одной семьи и проживают совместно в одном жилом помещении.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ответчиков, поскольку данный вывод соответствует положениям статей 115 - 117 ГПК РФ.
Доводы жалобы о фальсификации протокола судебного заседания от <дата> необоснованны, содержание протокола судебного заседания отвечает требованиям, изложенным в статье 229 ГПК РФ, ответчики в судебном заседании не присутствовали, замечания на протокол судебного заседания ими не подавались.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3283
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N 33-3283
Судья Васина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Ассоциации товариществ собственников жилья представитель <адрес> к Т.С.Е., Д.А., Т.Р., Т.С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе Д.А., Т.С.Е. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения Т.С.Е., выступающего в своих интересах и как представитель Д.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представитель Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова - Б., возражавшего относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее по тексту АТСЖ Ленинского района г. Саратова) обратилась в суд с иском к Т.С.Е., Д.А., Т.Р., Т.С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование требований истец указал, что Т.С.Е. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, остальные ответчики зарегистрированы по указанному адресу и являются членами семьи собственника квартиры.
В период с 01 ноября 2012 года по 31 октября 2013 года ответчики, пользуясь и проживая в жилом помещении, не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 70014 рублей 27 копеек, которая включает в себя оплату за содержание и ремонт жилья, оплату за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, оплату за отопление, за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, оплату за электроэнергию мест общего пользования. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70014 рублей 27 копеек, образовавшуюся за указанный период, и понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей 47 копеек.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2014 года исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере 70014 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины по 575 рублей 10 копеек с каждого.
Ответчики Д.А. и Т.С.Е. не согласились с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе ответчики указывают на незаконность и необоснованность решения суда, полагая его принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права.
По мнению авторов жалобы, АТСЖ Ленинского района г. Саратова не является надлежащим истцом по делу, поскольку между истцом и ответчиками не заключен договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, в котором были бы указаны сведения об управляющей компании, о порядке и форме оплаты коммунальных услуг, о параметрах качества предоставления услуг, предельных сроках устранения аварий, о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин потребителя. Не заключение договора свидетельствует об отсутствии между сторонами каких-либо правоотношений, а также права у истца требовать оплаты услуг. Судом не учтено, что на момент обращения в суд срок действия договора, заключенного между истцом и ТСЖ "Днепр 2004", истек <дата>.
Авторы жалобы полагают, что судом при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального прав, которое выразилось в рассмотрении дела при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда.
Кроме того, судом не были вручены ответчикам документы, приложенные АТСЖ Ленинского района г. Саратова к иску (10 процессуальных документов на 24 страницах), в связи с чем ответчики были лишены права представить в суд обоснованные возражения относительно исковых требований.
Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству были истребованы у истца решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, которыми установлены тарифы на все виды услуг с учетом увеличения МРОТ. Однако решения не были представлены истцом, и решение суда принято без указанных документов, имеющих значение для разрешения спора по существу.
Авторы жалобы считают, что протокол судебного заседания от <дата> сфальсифицирован судом, поскольку в течение времени, указанного в протоколе, у суда не имелось возможности исследовать все имеющиеся в деле документы. Отсутствие в деле протокола судебного заседания также является основанием для отмены решения суда.
В суде апелляционной инстанции Т.С.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель АТСЖ Ленинского района г. Саратова Б. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Закон устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 155 ЖК РФ).
Часть 2 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (части 1, 2, 5 - 6.2 ст. 155 ЖК РФ).
В силу положений частей 1, 8, 8.2 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В части 1 статьи 158 ЖК РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ от <дата> N были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).
В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).
Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Как следует из материалов дела, Т.С.Е. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, государственная регистрация права собственности произведена <дата>.
Согласно справке формы N 1, выданной АТСЖ Ленинского района г. Саратова, в жилом помещении наряду с Т.С.Е. также зарегистрированы и постоянно проживают члены его семьи: Д.А. (жена) - с <дата>, Т.Р. (дочь) - с <дата>, Т.С.С. (сын) - с <дата>.
Согласно уставу товарищество собственников жилья "Днепр 2004" (далее по тексту ТСЖ "Днепр 2004") является объединением собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, в число которых входит жилой <адрес> в <адрес>.
АТСЖ Ленинского района г. Саратова является некоммерческой организацией, учрежденной товариществами собственников жилья, для содействия ее членам в совместном управлении общим имуществом членов, в представлении и защите общих имущественных интересов ее членов, в осуществлении в интересах членов ассоциации управленческих функций, в координации хозяйственной деятельности ее членов, в обеспечении членов ассоциации жилищно-коммунальными услугами от имени и в пределах средств собственников жилья (разделы 1 и 3 устава АТСЖ Ленинского района г. Саратова).
<дата> между АТСЖ Ленинского района г. Саратова и ТСЖ "Днепр 2004" был заключен договор, по условиям которого ТСЖ передало АТСЖ сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов для управления и обеспечения эксплуатации, в число домов вошел <адрес> в <адрес>. ТСЖ передало АТСЖ права на обслуживание лицевых счетов ответственных квартиросъемщиков, право на заключение от своего имени договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг, право привлекать на договорной основе физических и юридических лиц для осуществления видов деятельности, выполнения отдельных работ, оказания услуг, право принимать коммунальные платежи и взносы за содержание и ремонт многоквартирного дома, право осуществлять функции жилищного отдела.
В целях продления срока действия данного договора между АТСЖ Ленинского района г. Саратова и ТСЖ "Днепр 2004" были подписаны дополнительные соглашения: от <дата> (срок действия договора продлен до <дата>), от <дата> (срок действия договора продлен до <дата>), от <дата> (срок действия договора продлен до <дата> - т. 2 л.д. 71).
С учетом приведенных положений действующего законодательства, у ответчиков (независимо от факта заключения договора на оказание услуг в письменной форме) имеется солидарная обязанность осуществлять оплату за содержание и ремонт жилья и за коммунальные услуги лицу, являющемуся исполнителем услуг (в данном случае - управляющей компании, с которой у ТСЖ "Днепр 2004" заключен договор на управление многоквартирными домами).
В силу статьи 428 ГК РФ договор управления домом является договором присоединения, в соответствии с частью 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы ответчиков об отсутствии у них обязанности по оплате услуг судебная коллегия полагает несостоятельными. Ответчиками осуществляется фактическое потребление коммунальных услуг, что свидетельствует о намерении потреблять коммунальные услуги и подтверждает возникновение у сторон правоотношений по поводу оказываемых услуг. На момент обращения АТСЖ Ленинского района г. Саратова с иском к ответчикам срок действия договора от <дата> (с учетом дополнительного соглашения от <дата>) не истек.
Факт исполнения договора управления многоквартирным домом истцом подтверждается заключенными в спорный период с юридическими лицами договорами (на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтового оборудования, на оказание услуг по санитарному содержания жилищного фонда, уборке и благоустройству придомовой территории, на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, на оказание услуг по вывозу бытовых отходов, договор энергоснабжения, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и т.д.), составленными актами выполненных работ, актами приема-передачи имущества, счетами-фактурами, реестрами счетов, расчетными ведомостями, которые имеются в материалах дела. Копии соответствующих документов были вручены ответчикам (через представителя Т.С.Е. - т. 2 л.д. 100-103).
Стороной истца представлен подробный расчет образовавшейся задолженности с обоснованием суммы и порядка начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг. Данный расчет проверен судом первой и апелляционной инстанций, является правильным, стороной ответчика не оспорен.
Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиками не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 70014 рублей 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в равных долях с учетом положений ст. 98 ГПК РФ (по 575 рублей 10 копеек с каждого).
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не были истребованы решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, которыми установлены тарифы по оплате за содержание и ремонт жилого дома.
В деле имеется протокол заседания общего собрания членов ТСЖ "Днепр 2004" от <дата> (т. 2 л.д. 66-70), на котором были разрешены вопросы об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для всех собственников жилых и нежилых помещений домов и об установлении платы за услугу "электроснабжение помещений мест общего пользования", утвержден тариф на утилизацию твердых бытовых отходов.
Расчет платы за содержание жилья, за содержание лифта, за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, произведен на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Днепр 2004" от <дата>. Расчет платы за капитальный ремонт осуществлен на основании протокола подведения итогов общего собрания членов ТСЖ "Днепр 2004", проведенного в форме письменного опроса, от <дата> (т. 2 л.д. 65).
Плата за коммунальные услуги рассчитана исходя из нормативов потребления, утвержденных решениями Саратовской городской Думы, постановлениями комитета государственного регулирования тарифов <адрес>.
Утверждения ответчиков о том, что им не были вручены расчет задолженности и документы, приложенные АТСЖ Ленинского района г. Саратова к исковому заявлению, что повлекло невозможность подачи возражений, не соответствуют материалам дела.
В деле имеется сопроводительное письмо об отправке ответчикам судом искового заявления вместе с приложениями <дата>. В связи с неполучением ответчиками направленных документов и возвращением почтовых отправлений в суд, <дата> представителю ответчиков Т.С.Е. были вручены документы, являющиеся приложением к иску, о чем имеются соответствующие расписки (т. 2 л.д. 81, 83).
Кроме того, ответчики в период рассмотрения дела имели возможность ознакомиться с материалами дела, их представитель Т.С.Е. неоднократно знакомился с материалами гражданского дела. Отсутствие препятствий в подготовке возражений подтверждается наличием самих возражений на иск, поданных Т.С.Е. <дата>, и имеющихся в материалах дела (т. 2 л.д. 90-93).
Судебная коллегия также критически относится к доводам ответчиков об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
В силу статьи 116 ГПК РФ (части 1 - 2) судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что <дата> Т.С.Е., действующий в собственных интересах и как представитель других ответчиков, был извещен о судебном заседании, отложенном на <дата>, лично, под роспись.
<дата> в адрес трех других ответчиков по их месту жительства была направлена телеграмма с уведомлением о вручении. По данным, представленным оператором связи "Ростелеком", адресат телеграммы отсутствовал, члены семьи от приема телеграммы отказались. <дата> в суд от Т.С.Е. поступила телеграмма об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием ответчика в <адрес> по семейным обстоятельствам.
Анализ исследованных доказательств показывает, что со стороны суда были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчики, зная о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, поданное Т.С.Е., было обоснованно отклонено судом, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что представителю ответчиков Т.С.Е. было известно о дате и времени рассмотрения дела, однако он, исходя из пояснений ответчика Д.А., по неизвестной причине не сообщил ей о дате рассмотрения дела.
Направление ответчикам судом извещения о дате судебного разбирательства в виде единой телеграммы их процессуальных прав не нарушает, поскольку ответчики являются членами одной семьи и проживают совместно в одном жилом помещении.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ответчиков, поскольку данный вывод соответствует положениям статей 115 - 117 ГПК РФ.
Доводы жалобы о фальсификации протокола судебного заседания от <дата> необоснованны, содержание протокола судебного заседания отвечает требованиям, изложенным в статье 229 ГПК РФ, ответчики в судебном заседании не присутствовали, замечания на протокол судебного заседания ими не подавались.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)