Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 сентября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство+" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2014 года по делу N А05-5349/2014 (судья Никитин С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство+" (ОГРН 1102902001861, далее - Общество) о взыскании 10 925 руб. 85 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2014 года, по счету-фактуре от 28.02.2014 N 02-0-16340/17, а также 32 руб. 60 коп. судебных издержек, понесенных истцом в связи с направлением почтой копии искового заявления в адрес ответчика.
Определением суда от 07.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 30 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что истцом не представлены расчеты суммы задолженности и стоимости поставленной мощности.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из дела, 01.11.2010 Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (управляющая организация) заключен договор энергоснабжения N 5-00258 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организации, с привлечением сетевых организаций, оказывать услуги по передаче электрической энергии. Электрическая энергия поставляется на коммунальные нужды собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, являющихся фактическими потребителями электрической энергии (электроснабжение жилых и нежилых помещений, а также электроснабжение общего имущества многоквартирных домов).
Перечень средств измерения и мест их установки согласован сторонами в приложении N 1 к договору.
Оплата поставляемой по рассматриваемому договору электрической энергии производится фактическими потребителями на основании квитанций, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или в кассу гарантирующего поставщика (пункты 1.5, 5.5 договора).
01.11.2010 стороны подписали соглашение, из содержания которого следует, что в соответствии с пунктом 1.5 (дефис 2) договора энергоснабжения от 01.11.2010 N 5-00258 стоимость поставленной электрической энергии (мощности), объем которой определен по показаниям общедомового прибора учета (по данным сетевой организации) предъявляется к оплате управляющей организации в размере превышения коэффициента общедомового потребления (рассчитанного как отношение разницы показаний общедомового прибора учета и суммы показаний индивидуальных приборов учета к показаниям общедомового прибора учета) 15% в газифицированных домах, 20% в домах с электроплитами, 25% в домах с лифтами и 30% в доме с лифтами и повысительными насосами.
В пункте 2 данного соглашения стороны согласовали, что управляющая организация обязана оплатить предъявленные в соответствии с пунктом 1 соглашения объемы электропотребления в течение 5 банковских дней с даты получения счета.
Истец во исполнение договора в феврале 2014 года отпустил на объекты ответчика электрическую энергию, на оплату которой выставил счет-фактуру от 28.02.2014 N 02-0-16340/17 на сумму 10 925 руб. 85 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной в феврале 2014 года электрической энергии не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из положений пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Общество является управляющей компанией.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что обязательства по поставке ответчику электрической энергии исполнены истцом в полном объеме. Возражения по поводу количества принятой электрической энергии ответчиком не заявлены, контррасчет долга в суд первой инстанции не представлен.
Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостью электропотребления и ответчиком не оспаривается.
Стоимость поставленной электрической энергии определена на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сторон.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в части взыскания долга обоснованными по праву и размеру.
Кроме того, учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 32 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.
Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлен подробный расчет сумм задолженности и расчет стоимости поставленной мощности, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные издержки в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2014 года по делу N А05-5349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство+" - без удовлетворения.
Судья
О.К.ЕЛАГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N А05-5349/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N А05-5349/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 сентября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство+" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2014 года по делу N А05-5349/2014 (судья Никитин С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство+" (ОГРН 1102902001861, далее - Общество) о взыскании 10 925 руб. 85 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2014 года, по счету-фактуре от 28.02.2014 N 02-0-16340/17, а также 32 руб. 60 коп. судебных издержек, понесенных истцом в связи с направлением почтой копии искового заявления в адрес ответчика.
Определением суда от 07.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 30 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что истцом не представлены расчеты суммы задолженности и стоимости поставленной мощности.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из дела, 01.11.2010 Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (управляющая организация) заключен договор энергоснабжения N 5-00258 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организации, с привлечением сетевых организаций, оказывать услуги по передаче электрической энергии. Электрическая энергия поставляется на коммунальные нужды собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, являющихся фактическими потребителями электрической энергии (электроснабжение жилых и нежилых помещений, а также электроснабжение общего имущества многоквартирных домов).
Перечень средств измерения и мест их установки согласован сторонами в приложении N 1 к договору.
Оплата поставляемой по рассматриваемому договору электрической энергии производится фактическими потребителями на основании квитанций, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или в кассу гарантирующего поставщика (пункты 1.5, 5.5 договора).
01.11.2010 стороны подписали соглашение, из содержания которого следует, что в соответствии с пунктом 1.5 (дефис 2) договора энергоснабжения от 01.11.2010 N 5-00258 стоимость поставленной электрической энергии (мощности), объем которой определен по показаниям общедомового прибора учета (по данным сетевой организации) предъявляется к оплате управляющей организации в размере превышения коэффициента общедомового потребления (рассчитанного как отношение разницы показаний общедомового прибора учета и суммы показаний индивидуальных приборов учета к показаниям общедомового прибора учета) 15% в газифицированных домах, 20% в домах с электроплитами, 25% в домах с лифтами и 30% в доме с лифтами и повысительными насосами.
В пункте 2 данного соглашения стороны согласовали, что управляющая организация обязана оплатить предъявленные в соответствии с пунктом 1 соглашения объемы электропотребления в течение 5 банковских дней с даты получения счета.
Истец во исполнение договора в феврале 2014 года отпустил на объекты ответчика электрическую энергию, на оплату которой выставил счет-фактуру от 28.02.2014 N 02-0-16340/17 на сумму 10 925 руб. 85 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной в феврале 2014 года электрической энергии не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из положений пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Общество является управляющей компанией.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что обязательства по поставке ответчику электрической энергии исполнены истцом в полном объеме. Возражения по поводу количества принятой электрической энергии ответчиком не заявлены, контррасчет долга в суд первой инстанции не представлен.
Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостью электропотребления и ответчиком не оспаривается.
Стоимость поставленной электрической энергии определена на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сторон.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в части взыскания долга обоснованными по праву и размеру.
Кроме того, учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 32 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.
Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлен подробный расчет сумм задолженности и расчет стоимости поставленной мощности, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные издержки в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2014 года по делу N А05-5349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство+" - без удовлетворения.
Судья
О.К.ЕЛАГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)