Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком принято решение о взимании с собственников помещений многоквартирного дома платы за ремонт крыши. Истец ссылается на то, что данный вопрос должен быть решен собранием собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.Н. Мяленко
Докладчик Л.Н. Галаева
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Л.Н. Галаевой
судей Л.Г. Братчиковой, А.В. Кузьменка
при секретаре К.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 октября 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2014 г., которым постановлено иск А.Н.И. удовлетворить.
Обязать ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" исключить из лицевого счета на квартиру N по <адрес> из графы "выполненные работы" плату за ремонт кровли <адрес> начиная с 01 августа 2013 г.
Обязать ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и содержание жилья по лицевому счету N открытому на имя А.Н.И., включив оплаченную сумму по графе "выполненные работы" (ремонт кровли) в размере 1 742 руб. 11 коп. в счет оплаты коммунальных услуг и (или) содержанию жилья.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Л.Н. Галаевой, А.Н.И., судебная коллегия
установила:
А.Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" о перерасчете платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований указано, что А.Н.И. является собственником квартиры <адрес>. Управление данным домом осуществляет ООО "УКЖХ Октябрьского района" г. Новосибирска.
С 01.08.2013 ответчик ежемесячно начисляет на лицевой счет каждого собственника платежи в счет проведенного ремонта крыши по 5,63 руб. на кв. м площади квартиры. Решение о начислении указанных платежей ответчиком принято в июле 2013 г.
А.Н.И. начисление платежей по ремонту кровли считает незаконными, поскольку собственники жилых помещений решение о проведении ремонта кровли в 2011 г. не принимали. Работы по ремонту кровли в 2011 г. в действительности являются устранением недостатков выполненных ранее некачественных работ.
А.Н.И. просила суд обязать ответчика исключить из лицевого счета N на квартиру <адрес> из графы "выполненные работы" плату за ремонт кровли <адрес>, начиная с 01 августа 2013 г., и произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и содержание жилья, включив оплаченные суммы по графе "выполненные работы" в счет оплаты коммунальных услуг и содержанию жилья.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО "УКЖХ Октябрьского района" г. Новосибирска.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2014 г.
В обоснование апелляционной жалобы, со ссылкой на положения Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" указано, что работы по вентиляции крыш являются обязательными и относятся к внеплановым (непредвиденным) работам текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования.
При этом в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.01.2012 предусмотрено, что управляющая организация в непредвиденных, экстренных ситуациях, связанных с ликвидацией аварий, последствий аварий, в других необусловленных договором случаях, вправе совершать все необходимые действия в интересах и за счет средств собственников жилых помещений многоквартирного дома без соответствующего поручения со стороны собственников.
Ремонтные работы заключались в устройстве дополнительных продухов на стенах чердачного помещения, с целью обеспечения более интенсивного воздухообмена в подкровельном пространстве чердака. Необходимость проведения указанных работ подтверждается предварительным заключением, составленным ООО "Проектно-строительная компания "Октябрьская". Таким образом, по мнению апеллянта, выполненные работы являлись безотлагательными, поскольку были направлены на предотвращение возможного затопления в силу нарушения температурно-влажностного режима.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 18 - 21 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Пунктом 31 Правил установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А.Н.И. с 07.08.2006 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
01.01.2012 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО "УК ЖХ Октябрьского района" (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы, согласованные сторонами и утвержденные решением общего собрания собственников помещений, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В <адрес> в 2011 году управляющей организацией были проведены работы по ремонту общего имущества (кровли), общая стоимость выполненных работ составила 392 347,26 руб.
Уведомлением от 18.07.2013 N 297, размещенном в общедоступном для ознакомления месте, ответчик ООО "УК ЖХ Октябрьского района" уведомил собственников помещений о проведении в их доме работ по ремонту общего имущества ремонту кровли в 2011 г. на общую стоимость 392 347,26 руб. с указанием того, что данные работы являлись неотложными, требующими незамедлительного выполнения, проведение которых осуществляется за счет средств собственников помещений многоквартирного дома. Данные работы не предусмотрены договором управления многоквартирным домом, являются дополнительными и производятся за дополнительную плату.
Собственники уведомлены управляющей компанией о начислении задолженности на вышеуказанные работы на 01.01.2013 г. в сумме 392347,26 руб., на лицевые счета в размере 5,63 руб. с 1 кв. м, на период с 01.08.2013 по 31.07.2016 включительно (36 месяцев) по статье "Выполненные работы".
Суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление А.Н.И. платы за ремонт кровли <адрес> в 2011 году нельзя признать законным, в связи с чем, необходимо обязать ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" исключить из лицевого счета на <адрес> из графы "выполненные работы" плату за ремонт кровли <адрес> в 2011 г. начиная с 01 августа 2013 г.
При этом суд исходил из того, что вопросы о проведении текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома решаются общим собранием собственников. Соответственно и размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома также определяется на общем собрании собственников. Между тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что такого решения общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> не принималось.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы о непредвиденности оспариваемых расходов и их срочности, подлежат отклонению, поскольку судом достоверно установлено, что ремонтные работы не носили безотлагательный, чрезвычайный характер, проведение которых возможно было без получения согласия собственников помещений.
Также необходимо учитывать, что согласно п. 20 указанных выше Правил установлено, что если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.
Доказательств наличия обстоятельств обязывающих собственников жилых помещений принять незамедлительные меры по устранению дефектов кровли, материалы дела не содержат.
Также в материалах дела отсутствует предписание, выданное соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда. Предварительное заключение ООО ПСК "Октябрьская", на которое ссылается апеллянт, не может служить основанием для принятия решения управляющей организацией проведения ремонтных работ за счет собственников жилых помещений без утверждения такого решения общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома в порядки и сроки установленные законодательством.
Также не представлено доказательств того, что спорные работы могут быть отнесены к работам связанных с ликвидацией аварии либо последствий аварии.
В целом доводы апелляционной жалобы исследовались судом первой инстанции, в решении суда им дана правильная оценка. Основания для иной оценки отсутствуют.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9090-2014
Требование: О перерасчете платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком принято решение о взимании с собственников помещений многоквартирного дома платы за ремонт крыши. Истец ссылается на то, что данный вопрос должен быть решен собранием собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-9090-2014
Судья М.Н. Мяленко
Докладчик Л.Н. Галаева
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Л.Н. Галаевой
судей Л.Г. Братчиковой, А.В. Кузьменка
при секретаре К.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 октября 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2014 г., которым постановлено иск А.Н.И. удовлетворить.
Обязать ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" исключить из лицевого счета на квартиру N по <адрес> из графы "выполненные работы" плату за ремонт кровли <адрес> начиная с 01 августа 2013 г.
Обязать ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и содержание жилья по лицевому счету N открытому на имя А.Н.И., включив оплаченную сумму по графе "выполненные работы" (ремонт кровли) в размере 1 742 руб. 11 коп. в счет оплаты коммунальных услуг и (или) содержанию жилья.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Л.Н. Галаевой, А.Н.И., судебная коллегия
установила:
А.Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" о перерасчете платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований указано, что А.Н.И. является собственником квартиры <адрес>. Управление данным домом осуществляет ООО "УКЖХ Октябрьского района" г. Новосибирска.
С 01.08.2013 ответчик ежемесячно начисляет на лицевой счет каждого собственника платежи в счет проведенного ремонта крыши по 5,63 руб. на кв. м площади квартиры. Решение о начислении указанных платежей ответчиком принято в июле 2013 г.
А.Н.И. начисление платежей по ремонту кровли считает незаконными, поскольку собственники жилых помещений решение о проведении ремонта кровли в 2011 г. не принимали. Работы по ремонту кровли в 2011 г. в действительности являются устранением недостатков выполненных ранее некачественных работ.
А.Н.И. просила суд обязать ответчика исключить из лицевого счета N на квартиру <адрес> из графы "выполненные работы" плату за ремонт кровли <адрес>, начиная с 01 августа 2013 г., и произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и содержание жилья, включив оплаченные суммы по графе "выполненные работы" в счет оплаты коммунальных услуг и содержанию жилья.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО "УКЖХ Октябрьского района" г. Новосибирска.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2014 г.
В обоснование апелляционной жалобы, со ссылкой на положения Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" указано, что работы по вентиляции крыш являются обязательными и относятся к внеплановым (непредвиденным) работам текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования.
При этом в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.01.2012 предусмотрено, что управляющая организация в непредвиденных, экстренных ситуациях, связанных с ликвидацией аварий, последствий аварий, в других необусловленных договором случаях, вправе совершать все необходимые действия в интересах и за счет средств собственников жилых помещений многоквартирного дома без соответствующего поручения со стороны собственников.
Ремонтные работы заключались в устройстве дополнительных продухов на стенах чердачного помещения, с целью обеспечения более интенсивного воздухообмена в подкровельном пространстве чердака. Необходимость проведения указанных работ подтверждается предварительным заключением, составленным ООО "Проектно-строительная компания "Октябрьская". Таким образом, по мнению апеллянта, выполненные работы являлись безотлагательными, поскольку были направлены на предотвращение возможного затопления в силу нарушения температурно-влажностного режима.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 18 - 21 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Пунктом 31 Правил установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А.Н.И. с 07.08.2006 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
01.01.2012 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО "УК ЖХ Октябрьского района" (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы, согласованные сторонами и утвержденные решением общего собрания собственников помещений, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В <адрес> в 2011 году управляющей организацией были проведены работы по ремонту общего имущества (кровли), общая стоимость выполненных работ составила 392 347,26 руб.
Уведомлением от 18.07.2013 N 297, размещенном в общедоступном для ознакомления месте, ответчик ООО "УК ЖХ Октябрьского района" уведомил собственников помещений о проведении в их доме работ по ремонту общего имущества ремонту кровли в 2011 г. на общую стоимость 392 347,26 руб. с указанием того, что данные работы являлись неотложными, требующими незамедлительного выполнения, проведение которых осуществляется за счет средств собственников помещений многоквартирного дома. Данные работы не предусмотрены договором управления многоквартирным домом, являются дополнительными и производятся за дополнительную плату.
Собственники уведомлены управляющей компанией о начислении задолженности на вышеуказанные работы на 01.01.2013 г. в сумме 392347,26 руб., на лицевые счета в размере 5,63 руб. с 1 кв. м, на период с 01.08.2013 по 31.07.2016 включительно (36 месяцев) по статье "Выполненные работы".
Суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление А.Н.И. платы за ремонт кровли <адрес> в 2011 году нельзя признать законным, в связи с чем, необходимо обязать ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" исключить из лицевого счета на <адрес> из графы "выполненные работы" плату за ремонт кровли <адрес> в 2011 г. начиная с 01 августа 2013 г.
При этом суд исходил из того, что вопросы о проведении текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома решаются общим собранием собственников. Соответственно и размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома также определяется на общем собрании собственников. Между тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что такого решения общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> не принималось.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы о непредвиденности оспариваемых расходов и их срочности, подлежат отклонению, поскольку судом достоверно установлено, что ремонтные работы не носили безотлагательный, чрезвычайный характер, проведение которых возможно было без получения согласия собственников помещений.
Также необходимо учитывать, что согласно п. 20 указанных выше Правил установлено, что если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.
Доказательств наличия обстоятельств обязывающих собственников жилых помещений принять незамедлительные меры по устранению дефектов кровли, материалы дела не содержат.
Также в материалах дела отсутствует предписание, выданное соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда. Предварительное заключение ООО ПСК "Октябрьская", на которое ссылается апеллянт, не может служить основанием для принятия решения управляющей организацией проведения ремонтных работ за счет собственников жилых помещений без утверждения такого решения общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома в порядки и сроки установленные законодательством.
Также не представлено доказательств того, что спорные работы могут быть отнесены к работам связанных с ликвидацией аварии либо последствий аварии.
В целом доводы апелляционной жалобы исследовались судом первой инстанции, в решении суда им дана правильная оценка. Основания для иной оценки отсутствуют.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)