Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андриянова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В. судей Щербаковой Е.А., Малоедовой Н.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖДстрой" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 января 2014 года по иску ОАО "РЖДстрой" к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, объяснения представителя ОАО "РЖДстрой" Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
ОАО "РЖДстрой" обратилось с иском к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2010 года по декабрь 2010 года в размере **** руб. 66 коп., пени за период просрочки с 01 января 2010 год по 20 сентября 2013 года в сумме **** руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании требований указано на то, что К. по договору найма специализированного жилого помещения от 02 июня 2008 года является нанимателем комнат N **** и N **** в общежитии, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****. Проживая с семьей в указанных комнатах, К. обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, составившая за период с 01 января 2010 года по декабрь 2010 года - **** руб. 66 коп. В связи с просрочкой погашения задолженности, начислены пени, за период 01 января 2010 год по 20 сентября 2013 года составившие **** руб. 40 коп. Поскольку здание общежития по адресу: г. Челябинск, ул. **** **** с 2006 года по декабрь 2010 года находилось в собственности ОАО "РЖДстрой", осуществляющего его обслуживание, то у ОАО "РЖДстрой" возникло право требования оплаты предоставленных услуг.
Представитель истца ОАО "РЖДстрой" - Н. заявленные требования поддержала.
Ответчик - К. исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности.
Третье лицо - А.Н.Ж. в судебное заседание не явилась.
Решением суда требования ОАО "РЖДстрой" удовлетворены частично: с К. в пользу ОАО "РЖДстрой" взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере **** руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб. 69 коп.
В апелляционной жалобе "РЖДстрой" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправомерно исключил из периода задолженности декабрь 2010 года, поскольку "РЖДстрой" было вправе до 31.12.2010 года оказывать услуги по обслуживанию задания общежитие и взыскивать с жильцов общежития денежные средства за оказанные услуги.
К., А.Н.Ж. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, уважительности причин не явки не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению, в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичная норма в отношении нанимателей жилых помещений предусмотрена ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Материалами дела подтверждается, что К. на основании договора найма специализированного жилого помещения (общежития) N ****от 02 июня 2008 года является нанимателем комнаты N **** и комнаты N **** в общежитии расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. **** **** (л.д. 27-29).
Данное общежитие на основании договора о создании ОАО "Росжелдорстрой" N **** от 11.01.2006 года находилось в собственности ОАО "РЖДстрой", осуществляющего обслуживание указанного здания.
06.12.2010 года ОАО "РЖДстрой" заключило с ООО "Интеллект-Инвест" договор купли-продажи указанного имущества, передав его покупателю по акту приема-передачи от 13.12.2010 года (л.д. 9-21, 63-70).
Судом установлено, что в период с января 2010 года по декабрь 2010 года К. не исполнял обязанности по внесению платы за предоставляемые ему жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, в общей сумме составившая **** руб. 66 коп. (л.д. 8).
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг, истцом на сумму задолженности были начислены пени, составившие за период с 01 января 2010 год по 20 сентября 2013 года - **** руб. 40 коп. (л.д. 7).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К., являясь нанимателем жилых помещений, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку факт неисполнения данной обязанности подтвержден материалами дела, суд пришел к правильному выводу о взыскании с К. образовавшейся задолженности, и пени, начисленной на сумму этой задолженности.
Определяя подлежащий взысканию с К. размер задолженности, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и положений ст. ст. 195 - 196, 203 ГК РФ правомерно применил к спорным отношениям последствия его пропуска и взыскал с ответчика задолженность с сентября 2010 года.
Находя указанные выводы суда обоснованными, судебная коллегия не может согласиться с тем, что взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся до декабря 2010 года.
В обоснование своих выводов, суд сослался на то, что истцом не представлено доказательств осуществления в декабре 2010 года обслуживания данного общежития.
При этом, суд не проверил доводы истца о том, что обслуживание вышеуказанного здания ОАО "РЖДстрой" осуществляло плоть до 31.12.2010 года.
Между тем, от полного и всестороннего выяснения действительных обстоятельств дела, должной оценки имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, зависит обоснованность и законность принятого судом решения.
Как следует из части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением сторонами необходимых доказательств, судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Указанные требования судом выполнены не были.
Между тем, доводы ОАО "РЖДстрой", заслуживают внимания. Так, из приложенного к апелляционной жалобе соглашения о содержании имущества, заключенного 24.12.2010 года между ОАО "РЖДстрой" и ООО "Интеллект-Инвест", усматривается, что обязанность по начислению и взиманию платежей за аренду и проживание лиц в общежитии по адресу: г. Челябинск, ул. **** **** в период по 31.12.2010 года возлагается на ОАО "РЖДстрой" (п. 3.4 Соглашения - л.д. 118-119).
Из изложенного следует, что истец был правомочен взыскивать с ответчика имеющуюся задолженность до 31.12.2010 года, включительно.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению.
Как видно из представленного истцом расчета, размер начисленных и не оплаченных ответчиком платежей за декабрь 2010 года составляет **** руб. 59 коп. (л.д. 8, 117).
С учетом указанной суммы, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с К. за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года составит **** руб. 81 коп.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с размером пени, определенным судом ко взысканию с ответчика.
В силу положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начисление пени производиться, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом первой инстанции взысканы пени за период с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года, что применительно к положениям вышеуказанной нормы права нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом расчета (л.д. 117), и того, что пени должны начисляться с 11 числа месяца, следующего за истекшим, судебная коллегия считает правильным взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 октября 2010 года по 20 сентября 2013 года в сумме **** руб. 99 коп., исходя из следующего расчета:
В период с 11.10.2010 г. по 10.11.2010 г. пени составляет **** руб. (**** *31*0,0275% = ****)
В период с 11.11.2010 г. по 10.12.2010 г. - **** руб. (*****30*0,0275% = ****)
В период с 11.12.2010 г. по 10.01.2011 г. - **** руб. (**** * 31*0,0275% = ****)
В период с 11.01.2011 г. по 20.09.2013 г. - **** руб. (*********983*0,0275% = ****).
Следовательно, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в период с 11 октября 2010 года по 20 сентября 2013 года будет составлять -**** руб. (**** + **** + **** + **** = **** руб.).
Также, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, так как в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере **** руб. 33 коп.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, и в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 января 2014 года изменить, изложив его в следующей редакции:
"Требования ОАО "РЖДстрой" удовлетворить частично.
Взыскать с Взыскать с К. в пользу ОАО "РЖДстрой" задолженность за коммунальные услуги за период с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года в размере **** руб. 81 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 октября 2010 года по 20 сентября 2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. 33 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 11-4442/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 11-4442/2014
Судья Андриянова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В. судей Щербаковой Е.А., Малоедовой Н.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖДстрой" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 января 2014 года по иску ОАО "РЖДстрой" к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, объяснения представителя ОАО "РЖДстрой" Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
ОАО "РЖДстрой" обратилось с иском к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2010 года по декабрь 2010 года в размере **** руб. 66 коп., пени за период просрочки с 01 января 2010 год по 20 сентября 2013 года в сумме **** руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании требований указано на то, что К. по договору найма специализированного жилого помещения от 02 июня 2008 года является нанимателем комнат N **** и N **** в общежитии, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****. Проживая с семьей в указанных комнатах, К. обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, составившая за период с 01 января 2010 года по декабрь 2010 года - **** руб. 66 коп. В связи с просрочкой погашения задолженности, начислены пени, за период 01 января 2010 год по 20 сентября 2013 года составившие **** руб. 40 коп. Поскольку здание общежития по адресу: г. Челябинск, ул. **** **** с 2006 года по декабрь 2010 года находилось в собственности ОАО "РЖДстрой", осуществляющего его обслуживание, то у ОАО "РЖДстрой" возникло право требования оплаты предоставленных услуг.
Представитель истца ОАО "РЖДстрой" - Н. заявленные требования поддержала.
Ответчик - К. исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности.
Третье лицо - А.Н.Ж. в судебное заседание не явилась.
Решением суда требования ОАО "РЖДстрой" удовлетворены частично: с К. в пользу ОАО "РЖДстрой" взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере **** руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб. 69 коп.
В апелляционной жалобе "РЖДстрой" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправомерно исключил из периода задолженности декабрь 2010 года, поскольку "РЖДстрой" было вправе до 31.12.2010 года оказывать услуги по обслуживанию задания общежитие и взыскивать с жильцов общежития денежные средства за оказанные услуги.
К., А.Н.Ж. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, уважительности причин не явки не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению, в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичная норма в отношении нанимателей жилых помещений предусмотрена ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Материалами дела подтверждается, что К. на основании договора найма специализированного жилого помещения (общежития) N ****от 02 июня 2008 года является нанимателем комнаты N **** и комнаты N **** в общежитии расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. **** **** (л.д. 27-29).
Данное общежитие на основании договора о создании ОАО "Росжелдорстрой" N **** от 11.01.2006 года находилось в собственности ОАО "РЖДстрой", осуществляющего обслуживание указанного здания.
06.12.2010 года ОАО "РЖДстрой" заключило с ООО "Интеллект-Инвест" договор купли-продажи указанного имущества, передав его покупателю по акту приема-передачи от 13.12.2010 года (л.д. 9-21, 63-70).
Судом установлено, что в период с января 2010 года по декабрь 2010 года К. не исполнял обязанности по внесению платы за предоставляемые ему жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, в общей сумме составившая **** руб. 66 коп. (л.д. 8).
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг, истцом на сумму задолженности были начислены пени, составившие за период с 01 января 2010 год по 20 сентября 2013 года - **** руб. 40 коп. (л.д. 7).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К., являясь нанимателем жилых помещений, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку факт неисполнения данной обязанности подтвержден материалами дела, суд пришел к правильному выводу о взыскании с К. образовавшейся задолженности, и пени, начисленной на сумму этой задолженности.
Определяя подлежащий взысканию с К. размер задолженности, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и положений ст. ст. 195 - 196, 203 ГК РФ правомерно применил к спорным отношениям последствия его пропуска и взыскал с ответчика задолженность с сентября 2010 года.
Находя указанные выводы суда обоснованными, судебная коллегия не может согласиться с тем, что взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся до декабря 2010 года.
В обоснование своих выводов, суд сослался на то, что истцом не представлено доказательств осуществления в декабре 2010 года обслуживания данного общежития.
При этом, суд не проверил доводы истца о том, что обслуживание вышеуказанного здания ОАО "РЖДстрой" осуществляло плоть до 31.12.2010 года.
Между тем, от полного и всестороннего выяснения действительных обстоятельств дела, должной оценки имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, зависит обоснованность и законность принятого судом решения.
Как следует из части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением сторонами необходимых доказательств, судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Указанные требования судом выполнены не были.
Между тем, доводы ОАО "РЖДстрой", заслуживают внимания. Так, из приложенного к апелляционной жалобе соглашения о содержании имущества, заключенного 24.12.2010 года между ОАО "РЖДстрой" и ООО "Интеллект-Инвест", усматривается, что обязанность по начислению и взиманию платежей за аренду и проживание лиц в общежитии по адресу: г. Челябинск, ул. **** **** в период по 31.12.2010 года возлагается на ОАО "РЖДстрой" (п. 3.4 Соглашения - л.д. 118-119).
Из изложенного следует, что истец был правомочен взыскивать с ответчика имеющуюся задолженность до 31.12.2010 года, включительно.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению.
Как видно из представленного истцом расчета, размер начисленных и не оплаченных ответчиком платежей за декабрь 2010 года составляет **** руб. 59 коп. (л.д. 8, 117).
С учетом указанной суммы, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с К. за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года составит **** руб. 81 коп.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с размером пени, определенным судом ко взысканию с ответчика.
В силу положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начисление пени производиться, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом первой инстанции взысканы пени за период с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года, что применительно к положениям вышеуказанной нормы права нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом расчета (л.д. 117), и того, что пени должны начисляться с 11 числа месяца, следующего за истекшим, судебная коллегия считает правильным взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 октября 2010 года по 20 сентября 2013 года в сумме **** руб. 99 коп., исходя из следующего расчета:
В период с 11.10.2010 г. по 10.11.2010 г. пени составляет **** руб. (**** *31*0,0275% = ****)
В период с 11.11.2010 г. по 10.12.2010 г. - **** руб. (*****30*0,0275% = ****)
В период с 11.12.2010 г. по 10.01.2011 г. - **** руб. (**** * 31*0,0275% = ****)
В период с 11.01.2011 г. по 20.09.2013 г. - **** руб. (*********983*0,0275% = ****).
Следовательно, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в период с 11 октября 2010 года по 20 сентября 2013 года будет составлять -**** руб. (**** + **** + **** + **** = **** руб.).
Также, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, так как в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере **** руб. 33 коп.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, и в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 января 2014 года изменить, изложив его в следующей редакции:
"Требования ОАО "РЖДстрой" удовлетворить частично.
Взыскать с Взыскать с К. в пользу ОАО "РЖДстрой" задолженность за коммунальные услуги за период с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года в размере **** руб. 81 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 октября 2010 года по 20 сентября 2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. 33 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)