Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК", на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 по делу N А43-33865/2012, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к частному учреждению "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК", г. Нижний Новгород (ИНН 5257115348, ОГРН 1105200000806) о взыскании 1 572 764 руб. 57 коп.,
при участии:
- от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;
- в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытого акционерного общества "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к частному учреждению "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" с учетом уточнений о взыскании 1 572 764 руб. 57 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период август - ноябрь 2012 года включительно.
Решением от 27.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил частично. С частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" взыскано 1 572 254 руб. 93 коп. долга, а также 28 718 руб. 33 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, частное учреждение "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Заявитель не согласен с выводом суда, что ответчиком суду не представлены исходные данные, отражающие объем и стоимость поставленного ресурса. Считает, что выводы суда противоречат действующему законодательству.
Заявитель указал, что в соответствии с действующим законодательством учет фактического потребления тепловой энергии должен производиться по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, и только при отсутствии общедомовых приборов учета исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги теплоснабжения.
Расчет по нормативам возможен только в случае отсутствия общедомовых приборов учета тепловой энергии, что подтверждается решением Верховного суда Российской Федерации от 16.09.2008 N ГКПИ08-1751.
Вывод суда о том, что расчет за отопление по показаниям общедомового прибора учета возможен только по истечении календарного года, не обоснован.
Заявитель считает, что в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 Правил 307 при наличии общедомовых приборов учета при расчете с ресурсоснабжающей организацией отопление должно оплачиваться исходя из показаний общедомовых приборов учета.
Также заявитель не согласен с тем, что арбитражный суд признал правильным представленный ОАО "Теплоэнерго" расчет стоимости тепловой энергии по одноставочному тарифу. Считает, что при расчете размера платы за тепловую энергию должен применяться двухставочный тариф.
Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал свои возражения по доводам жалобы.
Истец указал, что при оборудовании дома коллективными (общедомовыми) приборами учета, и при отсутствии индивидуальных и общих приборов учета, и при этом отсутствии данных о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, расчет платы за тепловую энергию для жителей в силу пункта 21 Правил N 307 должен производиться исходя из установленного норматива теплопотребления, в связи с чем за период с августа по ноябрь 2012 года ОАО "Теплоэнерго" был применен норматив потребления тепловой энергии на отопление.
Довод заявителя о необходимости применения в расчетах между истцом и ответчиком двухставочного тарифа не соответствует действующему в спорный период законодательству.
Также истец указал, что представленный в материалы дела расчет платы признан Региональной службой по тарифам Нижегородской области правильным и соответствующим предельному индексу изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленного для города Нижнего Новгорода на 2012 год.
Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчик осуществляет управление многоквартирными жилыми домами N 32 и 40 по улице К. Маркса в Нижнем Новгороде. ОАО "Теплоэнерго" поставляло ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию, используемую последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов. Договор поставки коммунального ресурса между сторонами в установленном законом порядке не заключен.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за август - ноябрь 2012 года включительно явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу обоснованности предъявления к оплате коммунального ресурса за спорный период.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 7, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления.
Повторно проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного для граждан, исходя из площади помещений и тарифа на тепловую энергию, суд считает его правомерным.
Довод ответчика о необходимости расчета объема поставленной тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как несостоятельный.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общедомовые приборы учета на многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, введены в эксплуатацию в апреле 2012 года.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В подпункте 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
P = S x V x T, (7)
о.i i t T
где:
- - общая площадь i-го помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (квадратные метры);
- - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/квадратный метр);
- - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (рублей/Гкал).
В пункте 3 письма Минрегиона Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 "Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги" указано, что, согласно подпункту "б" пункта 21 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам, в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле (1):
P = S x N x T, (1)
о.i i t T
где:
S - общая площадь i-го помещения (квартиры) в многоквартирном доме или
i
- общая площадь жилого дома (квадратный метр);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление
t
- (Гкал/квадратный метр);
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с
T
законодательством Российской Федерации (рублей/Гкал).
Таким образом, при оборудовании дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, и при этом отсутствии данных о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, расчет платы за тепловую энергию для жителей в силу пункта 21 Правил N 307 (подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам) должен производиться исходя из установленного норматива теплопотребления.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что сведения об объеме потребления тепловой энергии за предыдущий год отсутствуют.
Следовательно, при расчете объема потребления тепловой энергии истец обоснованно учитывал норматив тепловой энергии.
Довод ответчика о том, что истец неправомерно взыскивает задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление с августа по сентябрь 2012 года, когда тепловая энергия на отопление фактически не поставлялась, не принимается судом по следующим основаниям. Количество поставленного коммунального ресурса определено истцом исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением. Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).
Согласно указанным Правилам величина норматива определяется как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящейся на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду или нет. Оплата указанного общегодового норматива будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. При этом продолжительность отопительного периода сама по себе влияет только на определение общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение этого периода. Распределение годового нормативного потребления тепловой энергии на 12 месяцев производится в целях равномерного распределения количества услуги по месяцам календарного года. С учетом изложенного оснований полагать о применении данного норматива только на определенный период (отопительный сезон) не имеется.
Довод заявителя о неправомерном неприменении истцом при расчете стоимости тепловой энергии двухставочного тарифа, установленного для потребителей Нижнего Новгорода решениями региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2010 N 42/10, от 30.11.2011 N 57/19 и 57/20 апелляционным судом проверен и отклонен как несостоятельный, поскольку расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом, исходя из средневзвешенной стоимости одной гигакалории тепловой энергии.
Правомерность такого подхода подтверждена региональной службой по тарифам Нижегородской области (письмо от 26.04.2012 N 1598/12).
Таким образом, ответчик не опроверг методику, использованную истцом в расчетах, и не представил исходных данных, более достоверно отражающих объем и стоимость поставленного ресурса.
Однако, суд первой инстанции правомерно принял возражения ответчика о необоснованном начислении истцом стоимости коммунального ресурса на отопление за один день - 03.10.2012 в сумме 509 руб. 64 коп., исходя из того, что материалы дела свидетельствуют о начале поставки тепловой энергии на отопление на спорные объекты с 04.10.2013. в связи с этим в удовлетворении иска в части взыскания 509 руб. 64 коп. истцу отказано правомерно.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты остальной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 1 572 254 руб. 93 коп. долга.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 по делу N А43-33865/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК", г. Н. Новгород (ИНН 5257115348, ОГРН 1105200000806) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N А43-33865/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N А43-33865/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК", на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 по делу N А43-33865/2012, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к частному учреждению "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК", г. Нижний Новгород (ИНН 5257115348, ОГРН 1105200000806) о взыскании 1 572 764 руб. 57 коп.,
при участии:
- от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;
- в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытого акционерного общества "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к частному учреждению "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" с учетом уточнений о взыскании 1 572 764 руб. 57 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период август - ноябрь 2012 года включительно.
Решением от 27.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил частично. С частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" взыскано 1 572 254 руб. 93 коп. долга, а также 28 718 руб. 33 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, частное учреждение "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Заявитель не согласен с выводом суда, что ответчиком суду не представлены исходные данные, отражающие объем и стоимость поставленного ресурса. Считает, что выводы суда противоречат действующему законодательству.
Заявитель указал, что в соответствии с действующим законодательством учет фактического потребления тепловой энергии должен производиться по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, и только при отсутствии общедомовых приборов учета исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги теплоснабжения.
Расчет по нормативам возможен только в случае отсутствия общедомовых приборов учета тепловой энергии, что подтверждается решением Верховного суда Российской Федерации от 16.09.2008 N ГКПИ08-1751.
Вывод суда о том, что расчет за отопление по показаниям общедомового прибора учета возможен только по истечении календарного года, не обоснован.
Заявитель считает, что в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 Правил 307 при наличии общедомовых приборов учета при расчете с ресурсоснабжающей организацией отопление должно оплачиваться исходя из показаний общедомовых приборов учета.
Также заявитель не согласен с тем, что арбитражный суд признал правильным представленный ОАО "Теплоэнерго" расчет стоимости тепловой энергии по одноставочному тарифу. Считает, что при расчете размера платы за тепловую энергию должен применяться двухставочный тариф.
Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал свои возражения по доводам жалобы.
Истец указал, что при оборудовании дома коллективными (общедомовыми) приборами учета, и при отсутствии индивидуальных и общих приборов учета, и при этом отсутствии данных о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, расчет платы за тепловую энергию для жителей в силу пункта 21 Правил N 307 должен производиться исходя из установленного норматива теплопотребления, в связи с чем за период с августа по ноябрь 2012 года ОАО "Теплоэнерго" был применен норматив потребления тепловой энергии на отопление.
Довод заявителя о необходимости применения в расчетах между истцом и ответчиком двухставочного тарифа не соответствует действующему в спорный период законодательству.
Также истец указал, что представленный в материалы дела расчет платы признан Региональной службой по тарифам Нижегородской области правильным и соответствующим предельному индексу изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленного для города Нижнего Новгорода на 2012 год.
Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчик осуществляет управление многоквартирными жилыми домами N 32 и 40 по улице К. Маркса в Нижнем Новгороде. ОАО "Теплоэнерго" поставляло ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию, используемую последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов. Договор поставки коммунального ресурса между сторонами в установленном законом порядке не заключен.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за август - ноябрь 2012 года включительно явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу обоснованности предъявления к оплате коммунального ресурса за спорный период.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 7, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления.
Повторно проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного для граждан, исходя из площади помещений и тарифа на тепловую энергию, суд считает его правомерным.
Довод ответчика о необходимости расчета объема поставленной тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как несостоятельный.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общедомовые приборы учета на многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, введены в эксплуатацию в апреле 2012 года.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В подпункте 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
P = S x V x T, (7)
о.i i t T
где:
- - общая площадь i-го помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (квадратные метры);
- - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/квадратный метр);
- - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (рублей/Гкал).
В пункте 3 письма Минрегиона Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 "Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги" указано, что, согласно подпункту "б" пункта 21 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам, в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле (1):
P = S x N x T, (1)
о.i i t T
где:
S - общая площадь i-го помещения (квартиры) в многоквартирном доме или
i
- общая площадь жилого дома (квадратный метр);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление
t
- (Гкал/квадратный метр);
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с
T
законодательством Российской Федерации (рублей/Гкал).
Таким образом, при оборудовании дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, и при этом отсутствии данных о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, расчет платы за тепловую энергию для жителей в силу пункта 21 Правил N 307 (подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам) должен производиться исходя из установленного норматива теплопотребления.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что сведения об объеме потребления тепловой энергии за предыдущий год отсутствуют.
Следовательно, при расчете объема потребления тепловой энергии истец обоснованно учитывал норматив тепловой энергии.
Довод ответчика о том, что истец неправомерно взыскивает задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление с августа по сентябрь 2012 года, когда тепловая энергия на отопление фактически не поставлялась, не принимается судом по следующим основаниям. Количество поставленного коммунального ресурса определено истцом исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением. Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).
Согласно указанным Правилам величина норматива определяется как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящейся на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду или нет. Оплата указанного общегодового норматива будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. При этом продолжительность отопительного периода сама по себе влияет только на определение общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение этого периода. Распределение годового нормативного потребления тепловой энергии на 12 месяцев производится в целях равномерного распределения количества услуги по месяцам календарного года. С учетом изложенного оснований полагать о применении данного норматива только на определенный период (отопительный сезон) не имеется.
Довод заявителя о неправомерном неприменении истцом при расчете стоимости тепловой энергии двухставочного тарифа, установленного для потребителей Нижнего Новгорода решениями региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2010 N 42/10, от 30.11.2011 N 57/19 и 57/20 апелляционным судом проверен и отклонен как несостоятельный, поскольку расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом, исходя из средневзвешенной стоимости одной гигакалории тепловой энергии.
Правомерность такого подхода подтверждена региональной службой по тарифам Нижегородской области (письмо от 26.04.2012 N 1598/12).
Таким образом, ответчик не опроверг методику, использованную истцом в расчетах, и не представил исходных данных, более достоверно отражающих объем и стоимость поставленного ресурса.
Однако, суд первой инстанции правомерно принял возражения ответчика о необоснованном начислении истцом стоимости коммунального ресурса на отопление за один день - 03.10.2012 в сумме 509 руб. 64 коп., исходя из того, что материалы дела свидетельствуют о начале поставки тепловой энергии на отопление на спорные объекты с 04.10.2013. в связи с этим в удовлетворении иска в части взыскания 509 руб. 64 коп. истцу отказано правомерно.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты остальной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 1 572 254 руб. 93 коп. долга.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 по делу N А43-33865/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК", г. Н. Новгород (ИНН 5257115348, ОГРН 1105200000806) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)