Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец оплатил стоимость квартиры большей площадью, чем ему передана по договору долевого участия, кроме того, квартира передана с нарушением срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Всеволодов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя частного учреждения профсоюзов "Капитальное строительство и ремонт" С. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
Иск Л.А. к частному учреждению профсоюзов "Капитальное строительство и ремонт" об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
В пользу Л.А. взыскать с частного учреждения профсоюзов "Капитальное строительство и ремонт":
- 10500 рублей - сумму излишне оплаченной стоимости квартиры,
- 1602 рубля 56 копеек - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой переплаты) за период с 14 сентября 2012 года по 27 января 2014 года,
- 562700 рублей - сумму пени за период с 31 января по 20 сентября 2013 года,
- 16377 рублей 38 копеек - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суммой пени за период с 20 сентября 2013 года по 27 января 2014 года,
- 10000 рублей - сумму компенсации морального вреда,
- 11051 рубль 28 копеек - сумму штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В остальной части иска отказать.
С частного учреждения профсоюзов "Капитальное строительство и ремонт" взыскать в пользу бюджета муниципального образования города Казани 9311 рублей 96 копеек - сумму государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ЧУП "Капитальное строительство и ремонт" С., поддержавшего жалобу, истца Л.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.А. обратился в суд с иском к частному учреждению профсоюзов "Капитальное строительство и ремонт" об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано, что по условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 01-16 от 28 февраля 2012 года Л.А. участвовал в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>, в котором ему предназначалась квартира за N .... общей площадью 126 кв. м.
Л.А. полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, оплатив стоимость квартиры в сумме 4410000 рублей из расчета 35000 рублей за 1 кв. м общей площади. Однако площадь квартиры составила только 120,5 кв. м. В связи с этим Л.А. просил взыскать с ответчика в возврат излишне уплаченной стоимости квартиры 192500 рублей.
Кроме того, по условиям договора квартира должна была быть передана Л.А. 31 января 2013 года. Однако ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал, в связи с чем Л.А. просил взыскать с ЧУП "Капитальное строительство и ремонт" неустойку в размере 562700 рублей.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты в сумме 16505 рублей 87 копеек за пользование в период с 20 сентября 2013 года по 27 января 2014 года чужими денежными средствами в виде невыплаченной неустойки за просрочку сдачи квартиры и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании Л.А. иск поддержал.
Представитель ЧУП "Капитальное строительство и ремонт" исковые требования не признал
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ЧУП "Капитальное строительство и ремонт" С. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В жалобе отмечается, что вина ответчика в нарушении сроков сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию отсутствует. Взысканная судом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой ответчиком было заявлено.
Поскольку решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N 01-16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 февраля 2012 года Л.А. обязался оплатить за 126 кв. м общей площади квартиры <адрес> 4410000 рублей, исходя из цены 1 кв. м общей площади квартиры в 35000 рублей. Ответчик обязался передать истцу указанную квартиру не позднее 31 января 2013 года.
Согласно акту от 20 сентября 2013 года о передаче жилого помещения (квартиры) частное учреждение профсоюзов "Капитальное строительство и ремонт" передало Л.А. в собственность трехкомнатную квартиру <адрес> общей площадью 125,7 кв. м с учетом летних помещений, 120,5 кв. м без учета летних помещений, в том числе жилой площадью 64,4 кв. м всего общей стоимостью 4410000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры по заключенному сторонами договору у истца возникло право требования неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной неустойки, а также выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в виде невыплаченной неустойки за просрочку сдачи квартиры.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно расчетам истца неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 562700 рублей.
Судебная коллегия с данным расчетом соглашается, однако считает необходимым, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 рублей, поскольку в полном размере с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки исполнения обязательства, наступивших для истца последствий, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По своей правовой природе, указанная норма подразумевает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Вместе с тем, неустойка таковым обязательством не является, а является самостоятельной мерой ответственности застройщика, предусмотренной за нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, подлежащими выплате в виде неустойки, не имеется.
Допущенные судом первой инстанции нарушения указанных норм права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта в части взыскания неустойки, процентов за пользование причитающимися в виде неустойки денежными средствами, штрафа и принятия по делу в этой части нового решения.
В остальной части оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку оно отвечает нормам материального права и требованиям гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2014 года по данному делу в части взыскания неустойки, процентов за пользование причитающимися в виде неустойки денежными средствами, штрафа отменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать с частного учреждения профсоюзов "Капитальное строительство и ремонт" в пользу Л.А. ФИО9 неустойку в сумме 50000 рублей, штраф в размере 33301 рубля 28 копеек.
В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде неустойки отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6647/2014
Требование: Об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец оплатил стоимость квартиры большей площадью, чем ему передана по договору долевого участия, кроме того, квартира передана с нарушением срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-6647/2014
Судья: Всеволодов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя частного учреждения профсоюзов "Капитальное строительство и ремонт" С. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
Иск Л.А. к частному учреждению профсоюзов "Капитальное строительство и ремонт" об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
В пользу Л.А. взыскать с частного учреждения профсоюзов "Капитальное строительство и ремонт":
- 10500 рублей - сумму излишне оплаченной стоимости квартиры,
- 1602 рубля 56 копеек - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой переплаты) за период с 14 сентября 2012 года по 27 января 2014 года,
- 562700 рублей - сумму пени за период с 31 января по 20 сентября 2013 года,
- 16377 рублей 38 копеек - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суммой пени за период с 20 сентября 2013 года по 27 января 2014 года,
- 10000 рублей - сумму компенсации морального вреда,
- 11051 рубль 28 копеек - сумму штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В остальной части иска отказать.
С частного учреждения профсоюзов "Капитальное строительство и ремонт" взыскать в пользу бюджета муниципального образования города Казани 9311 рублей 96 копеек - сумму государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ЧУП "Капитальное строительство и ремонт" С., поддержавшего жалобу, истца Л.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.А. обратился в суд с иском к частному учреждению профсоюзов "Капитальное строительство и ремонт" об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано, что по условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 01-16 от 28 февраля 2012 года Л.А. участвовал в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>, в котором ему предназначалась квартира за N .... общей площадью 126 кв. м.
Л.А. полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, оплатив стоимость квартиры в сумме 4410000 рублей из расчета 35000 рублей за 1 кв. м общей площади. Однако площадь квартиры составила только 120,5 кв. м. В связи с этим Л.А. просил взыскать с ответчика в возврат излишне уплаченной стоимости квартиры 192500 рублей.
Кроме того, по условиям договора квартира должна была быть передана Л.А. 31 января 2013 года. Однако ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал, в связи с чем Л.А. просил взыскать с ЧУП "Капитальное строительство и ремонт" неустойку в размере 562700 рублей.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты в сумме 16505 рублей 87 копеек за пользование в период с 20 сентября 2013 года по 27 января 2014 года чужими денежными средствами в виде невыплаченной неустойки за просрочку сдачи квартиры и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании Л.А. иск поддержал.
Представитель ЧУП "Капитальное строительство и ремонт" исковые требования не признал
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ЧУП "Капитальное строительство и ремонт" С. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В жалобе отмечается, что вина ответчика в нарушении сроков сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию отсутствует. Взысканная судом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой ответчиком было заявлено.
Поскольку решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N 01-16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 февраля 2012 года Л.А. обязался оплатить за 126 кв. м общей площади квартиры <адрес> 4410000 рублей, исходя из цены 1 кв. м общей площади квартиры в 35000 рублей. Ответчик обязался передать истцу указанную квартиру не позднее 31 января 2013 года.
Согласно акту от 20 сентября 2013 года о передаче жилого помещения (квартиры) частное учреждение профсоюзов "Капитальное строительство и ремонт" передало Л.А. в собственность трехкомнатную квартиру <адрес> общей площадью 125,7 кв. м с учетом летних помещений, 120,5 кв. м без учета летних помещений, в том числе жилой площадью 64,4 кв. м всего общей стоимостью 4410000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры по заключенному сторонами договору у истца возникло право требования неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной неустойки, а также выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в виде невыплаченной неустойки за просрочку сдачи квартиры.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно расчетам истца неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 562700 рублей.
Судебная коллегия с данным расчетом соглашается, однако считает необходимым, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 рублей, поскольку в полном размере с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки исполнения обязательства, наступивших для истца последствий, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По своей правовой природе, указанная норма подразумевает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Вместе с тем, неустойка таковым обязательством не является, а является самостоятельной мерой ответственности застройщика, предусмотренной за нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, подлежащими выплате в виде неустойки, не имеется.
Допущенные судом первой инстанции нарушения указанных норм права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта в части взыскания неустойки, процентов за пользование причитающимися в виде неустойки денежными средствами, штрафа и принятия по делу в этой части нового решения.
В остальной части оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку оно отвечает нормам материального права и требованиям гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2014 года по данному делу в части взыскания неустойки, процентов за пользование причитающимися в виде неустойки денежными средствами, штрафа отменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать с частного учреждения профсоюзов "Капитальное строительство и ремонт" в пользу Л.А. ФИО9 неустойку в сумме 50000 рублей, штраф в размере 33301 рубля 28 копеек.
В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде неустойки отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)