Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: А.В. Солодилова, О.Г. Красковской
при участии:
- от ответчика: директор Межераупс В.О., лично; представитель Акимов Д.В., по доверенности;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "САИР"
на решение от 13.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014
по делу N А59-3201/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И. Акинина; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, С.В. Шевченко
По иску товарищества собственников жилья "Горького 50-б"
к закрытому акционерному обществу "САИР"
о взыскании 711 313 руб. 26 коп.
Товарищество собственников жилья "Горького 50-б" (ОГРН - 1126501004740; далее - ТСЖ "Горького 50-б", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "САИР" (ОГРН - 1026500541242; далее - ЗАО "Саир", общество, ответчик) 834 359 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома.
Решением суда от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "Саир", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
Заявителем оспариваются: полномочия лица, заявившего иск от имени ТСЖ "Горького 50-б"; факт оказания истцом спорных услуг; правильность расчета состава платы за содержание и ремонт общего имущества.
Также в дополнении к кассационной жалобе общество сослалось на нарушения истцом норм жилищного законодательства, выявленные государственной жилищной инспекцией при проверке деятельности товарищества.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Горького 50-б" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель ЗАО "Саир" поддержал доводы кассационной жалобы.
Товарищество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами из материалов дела, ЗАО "Саир" является собственником нежилых помещений, общей площадью 1 386,9 кв. м, расположенных в жилом доме по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Горького, 50-Б: 1 этаж номера на поэтажном плане 1-18 и 20-44; 7 этаж номера на поэтажном плане 1-34; подвал номера на поэтажном плане 1-38, имеющие отдельный вход, и используемые для размещения офиса.
В соответствии с протоколом N 3 от 19.06.2012 собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом путем создания ТСЖ "Горького 50-Б".
ЗАО "Саир" членом товарищества собственников жилья не является, какие-либо договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Протоколом общего собрания собственников жилых помещений N 4 от 19.06.2012 в многоквартирном доме утверждена смета расходов ТСЖ, в том числе установлен размер платы за содержание жилого дома, который составил 44 рубля 36 копеек за 1 кв. м. Данный размер не был изменен при проведении общих собраний 22.02.2013, 23.05.2013.
Согласно протоколу общего собрания N 6 от 23.05.2013 для проведения проверки освоения утвержденных ТСЖ смет в соответствии с положениями статьи 150 ЖК РФ, была назначена ревизионная комиссия.
По результатам проверки установленный тариф был скорректирован в сторону уменьшения в каждом месяце исходя из фактического освоения утвержденных ТСЖ смет и составил за 1 кв. м: 2012 год июль - 22,5 руб.; август - 30,5 руб.; сентябрь - 40,5 руб.; октябрь - 40,6 руб.; ноябрь - 40,7 руб.; с декабря 2012 года по апрель 2013 год - 41 руб.; с мая 2013 года - 44,36 руб.
Товарищество, полагая, что ЗАО "Саир" обязано нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома 50-Б по ул. Горького, в г. Южно-Сахалинске, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении образовавшейся задолженности в сумме 834 359 руб. 02 коп., неосновательно сбереженной ответчиком.
При рассмотрении возникшего спора суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, как правильно указал суд, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
В этой связи, установив факт оказания истцом услуг по обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома за указанный в иске период, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ЗАО "Саир" как долевого собственника обязанности по несению соответствующих расходов.
Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта выполнения какого-то ни было объема работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, уже был предметом исследования в судах обеих инстанций, где был обоснованно отклонен со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства.
Кроме этого, как правильно указал суд, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества исполнитель коммунальных услуг не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Данный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства и не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности примененных истцом при расчетах тарифах, поскольку, как установил суд, данные тарифы утверждены протоколами общих собраний, а также скорректированы с учетом результатов проверки ревизионной комиссии.
Несостоятельным является ссылка заявителя на подписание искового заявления неуполномоченным лицом, поскольку Вышковская Т.А. является председателем ТСЖ "Горького 50-б" согласно оцененному судом протоколу общего собрания от 23.05.2013.
При таких обстоятельствах взыскание с ответчика в пользу истца 834 359 руб. 02 коп. неосновательного обогащения произведено судом правомерно на основании названных выше норм закона.
Указанный в дополнении к кассационной жалобе довод о нарушении истцом норм жилищного законодательства, выявленном по результатам проверки деятельности товарищества органом государственной жилищной инспекции по Сахалинской области, не может быть принят во внимание в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ, поскольку данный довод не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций и в отношении него выводов судами сделано не было.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А59-3201/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2014 N Ф03-3132/2014 ПО ДЕЛУ N А59-3201/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. N Ф03-3132/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: А.В. Солодилова, О.Г. Красковской
при участии:
- от ответчика: директор Межераупс В.О., лично; представитель Акимов Д.В., по доверенности;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "САИР"
на решение от 13.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014
по делу N А59-3201/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И. Акинина; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, С.В. Шевченко
По иску товарищества собственников жилья "Горького 50-б"
к закрытому акционерному обществу "САИР"
о взыскании 711 313 руб. 26 коп.
Товарищество собственников жилья "Горького 50-б" (ОГРН - 1126501004740; далее - ТСЖ "Горького 50-б", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "САИР" (ОГРН - 1026500541242; далее - ЗАО "Саир", общество, ответчик) 834 359 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома.
Решением суда от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "Саир", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
Заявителем оспариваются: полномочия лица, заявившего иск от имени ТСЖ "Горького 50-б"; факт оказания истцом спорных услуг; правильность расчета состава платы за содержание и ремонт общего имущества.
Также в дополнении к кассационной жалобе общество сослалось на нарушения истцом норм жилищного законодательства, выявленные государственной жилищной инспекцией при проверке деятельности товарищества.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Горького 50-б" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель ЗАО "Саир" поддержал доводы кассационной жалобы.
Товарищество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами из материалов дела, ЗАО "Саир" является собственником нежилых помещений, общей площадью 1 386,9 кв. м, расположенных в жилом доме по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Горького, 50-Б: 1 этаж номера на поэтажном плане 1-18 и 20-44; 7 этаж номера на поэтажном плане 1-34; подвал номера на поэтажном плане 1-38, имеющие отдельный вход, и используемые для размещения офиса.
В соответствии с протоколом N 3 от 19.06.2012 собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом путем создания ТСЖ "Горького 50-Б".
ЗАО "Саир" членом товарищества собственников жилья не является, какие-либо договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Протоколом общего собрания собственников жилых помещений N 4 от 19.06.2012 в многоквартирном доме утверждена смета расходов ТСЖ, в том числе установлен размер платы за содержание жилого дома, который составил 44 рубля 36 копеек за 1 кв. м. Данный размер не был изменен при проведении общих собраний 22.02.2013, 23.05.2013.
Согласно протоколу общего собрания N 6 от 23.05.2013 для проведения проверки освоения утвержденных ТСЖ смет в соответствии с положениями статьи 150 ЖК РФ, была назначена ревизионная комиссия.
По результатам проверки установленный тариф был скорректирован в сторону уменьшения в каждом месяце исходя из фактического освоения утвержденных ТСЖ смет и составил за 1 кв. м: 2012 год июль - 22,5 руб.; август - 30,5 руб.; сентябрь - 40,5 руб.; октябрь - 40,6 руб.; ноябрь - 40,7 руб.; с декабря 2012 года по апрель 2013 год - 41 руб.; с мая 2013 года - 44,36 руб.
Товарищество, полагая, что ЗАО "Саир" обязано нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома 50-Б по ул. Горького, в г. Южно-Сахалинске, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении образовавшейся задолженности в сумме 834 359 руб. 02 коп., неосновательно сбереженной ответчиком.
При рассмотрении возникшего спора суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, как правильно указал суд, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
В этой связи, установив факт оказания истцом услуг по обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома за указанный в иске период, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ЗАО "Саир" как долевого собственника обязанности по несению соответствующих расходов.
Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта выполнения какого-то ни было объема работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, уже был предметом исследования в судах обеих инстанций, где был обоснованно отклонен со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства.
Кроме этого, как правильно указал суд, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества исполнитель коммунальных услуг не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Данный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства и не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности примененных истцом при расчетах тарифах, поскольку, как установил суд, данные тарифы утверждены протоколами общих собраний, а также скорректированы с учетом результатов проверки ревизионной комиссии.
Несостоятельным является ссылка заявителя на подписание искового заявления неуполномоченным лицом, поскольку Вышковская Т.А. является председателем ТСЖ "Горького 50-б" согласно оцененному судом протоколу общего собрания от 23.05.2013.
При таких обстоятельствах взыскание с ответчика в пользу истца 834 359 руб. 02 коп. неосновательного обогащения произведено судом правомерно на основании названных выше норм закона.
Указанный в дополнении к кассационной жалобе довод о нарушении истцом норм жилищного законодательства, выявленном по результатам проверки деятельности товарищества органом государственной жилищной инспекции по Сахалинской области, не может быть принят во внимание в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ, поскольку данный довод не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций и в отношении него выводов судами сделано не было.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А59-3201/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)