Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябинин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2014 года дело N 2-717/14 по апелляционной жалобе ТСЖ ЖК "Ладога" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2014 года по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту прав неопределенного круга лиц к ТСЖ ЖК "Ладога" о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ответчика - Р., представителя истца - прокурора городской прокуратуры Тимуш А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к ТСЖ ЖК "Ладога" и просил признать незаконным бездействие ответчика по содержанию жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязать ответчика провести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада дома, по восстановлению отмостки дома и по восстановлению стены крылец (парапет) при входе в парадные (ограждающие конструкции).
В обоснование иска указано, что в ходе проверки соблюдения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, в деятельности ТСЖ ЖК "Ладога" были выявлены нарушения требований действующего законодательства, что свидетельствует о бездействии ответчика, а также представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений дома, а также других лиц.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2014 года исковые требования удовлетворены частично.
ТСЖ ЖК "Ладога" обязано произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада, по восстановлению отмостки, по восстановлению стены крылец (парапет) при входе в парадные (ограждающие конструкции) дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга отказано.
Этим же решением с ТСЖ ЖК "Ладога" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе ТСЖ ЖК "Ладога" просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...> находится на обслуживании ТСЖ ЖК "Ладога".
В ходе проверки соблюдения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, в деятельности ТСЖ ЖК "Ладога" были выявлены нарушения требований действующего законодательства, техническое состояние дома представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений дома, а также других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются и стены.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.
Согласно пп. "з" п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.
Согласно п. 4.2.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом не допускается разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5)
Разрешая спор по существу, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные прокурором в иске нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, подтверждены в ходе судебного разбирательства, ответчик, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества дома в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, не представлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что дом был принят в эксплуатацию в ненадлежащем состоянии, имели место значительные и многочисленные строительные недостатки, за которые отвечает застройщик, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку как установлено из материалов дела, застройщик дома - ЗАО "Источник Строй" признано банкротом и указанное общество исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем на указанное лицо не может быть возложена обязанность по устранению недостатков, а выявленные в ходе проверки нарушения создают угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.
Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о необоснованности акта проверочных мероприятий от 28.10.2013 года, поскольку из указанного акта следует, что проверка состояния жилого дома проведена прокуратурой Красногвардейского района с привлечением главного специалиста Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга С., а кроме того, зафиксированные в акте разрушения облицовки кирпичной кладки и трещины на фасаде дома, подтверждены и другими представленными в суд доказательствами, в том числе перепиской ТСЖ с Администрацией района и Правительством Санкт-Петербурга.
Довод апелляционной жалобы о недостаточном сроке, установленном судом для выполнения возложенных на ответчика обязанностей, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку срок (60 дней с момента вступления в законную силу решения) установлен судом с учетом характера, объема, сложности подлежащих выполнению работ, при этом, выявленные недостатки фасада в силу положений п. 4.2.3.1 и 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должны были устраняться ответчиком по мере их выявления с принятием мер по предотвращению дальнейшего разрушения фасада.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения при наличии доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства невозможности исполнения решения в установленный срок.
Судебные расходы определены судом ко взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ ЖК "Ладога" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.07.2014 N 33-10320/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. N 33-10320/2014
Судья: Рябинин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2014 года дело N 2-717/14 по апелляционной жалобе ТСЖ ЖК "Ладога" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2014 года по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту прав неопределенного круга лиц к ТСЖ ЖК "Ладога" о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ответчика - Р., представителя истца - прокурора городской прокуратуры Тимуш А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к ТСЖ ЖК "Ладога" и просил признать незаконным бездействие ответчика по содержанию жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязать ответчика провести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада дома, по восстановлению отмостки дома и по восстановлению стены крылец (парапет) при входе в парадные (ограждающие конструкции).
В обоснование иска указано, что в ходе проверки соблюдения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, в деятельности ТСЖ ЖК "Ладога" были выявлены нарушения требований действующего законодательства, что свидетельствует о бездействии ответчика, а также представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений дома, а также других лиц.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2014 года исковые требования удовлетворены частично.
ТСЖ ЖК "Ладога" обязано произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада, по восстановлению отмостки, по восстановлению стены крылец (парапет) при входе в парадные (ограждающие конструкции) дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга отказано.
Этим же решением с ТСЖ ЖК "Ладога" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе ТСЖ ЖК "Ладога" просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...> находится на обслуживании ТСЖ ЖК "Ладога".
В ходе проверки соблюдения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, в деятельности ТСЖ ЖК "Ладога" были выявлены нарушения требований действующего законодательства, техническое состояние дома представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений дома, а также других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются и стены.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.
Согласно пп. "з" п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.
Согласно п. 4.2.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом не допускается разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5)
Разрешая спор по существу, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные прокурором в иске нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, подтверждены в ходе судебного разбирательства, ответчик, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества дома в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, не представлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что дом был принят в эксплуатацию в ненадлежащем состоянии, имели место значительные и многочисленные строительные недостатки, за которые отвечает застройщик, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку как установлено из материалов дела, застройщик дома - ЗАО "Источник Строй" признано банкротом и указанное общество исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем на указанное лицо не может быть возложена обязанность по устранению недостатков, а выявленные в ходе проверки нарушения создают угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.
Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о необоснованности акта проверочных мероприятий от 28.10.2013 года, поскольку из указанного акта следует, что проверка состояния жилого дома проведена прокуратурой Красногвардейского района с привлечением главного специалиста Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга С., а кроме того, зафиксированные в акте разрушения облицовки кирпичной кладки и трещины на фасаде дома, подтверждены и другими представленными в суд доказательствами, в том числе перепиской ТСЖ с Администрацией района и Правительством Санкт-Петербурга.
Довод апелляционной жалобы о недостаточном сроке, установленном судом для выполнения возложенных на ответчика обязанностей, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку срок (60 дней с момента вступления в законную силу решения) установлен судом с учетом характера, объема, сложности подлежащих выполнению работ, при этом, выявленные недостатки фасада в силу положений п. 4.2.3.1 и 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должны были устраняться ответчиком по мере их выявления с принятием мер по предотвращению дальнейшего разрушения фасада.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения при наличии доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства невозможности исполнения решения в установленный срок.
Судебные расходы определены судом ко взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ ЖК "Ладога" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)