Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Не оплачены услуги, оказанные в отношении многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ИНН: 1840008141, ОГРН: 1121840002734; далее - общество "Единая УК") и общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2014 по делу N А71-7795/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "УКС" - Михина Ж.А. (доверенность от 12.05.2015 N 51400-04-27/57).
Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Единая УК" о взыскании 17 281 154 руб. 34 коп. задолженности за фактически оказанные коммунальные услуги, 2 321 926 руб. 83 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17.12.2014 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Единая УК" в пользу общества "УКС" взыскано 16 744 491 руб. 82 коп. долга, 2 249 947 руб. 10 коп. процентов с последующим их начислением, начиная с 17.12.2014, по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Масальская Н.Г., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Единая УК" просит указанные судебные акты изменить в части взыскания платы за поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. При этом заявитель оспаривает выводы судов о том, что недопуск к эксплуатации приборов учета теплоэнергии равноценен отсутствию приборов учета, а также указывает на необходимость исключения из расчета стоимости тепловой энергии на отопление количества энергоресурса, определенного за рамками отопительного периода (в летний период).
В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" просит оставить оспариваемые судебные акты в обжалуемой части без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество "УКС" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы возражает против признания судами правомерным подготовленного ответчиком расчета объемов потребления тепловой энергии исходя из указанной в технических паспортах жилых домов общей площади жилых помещений. Как указывает кассатор, в силу положений ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при отсутствии приборного учета определение объема тепловой энергии производится расчетным способом исходя из общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и утвержденных нормативов потребления. Таким образом, по мнению общества "УКС", расчет общества "Единая УК" не является достоверным и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не учитывает весь объем потребления тепловой энергии - в него не включена площадь нежилых помещений 844,8 кв. м, что существенно повлияло на размер платы.
Кроме того, заявитель считает, что суды сделали вывод о правильности расчета объемов потребления тепловой энергии "Единая УК" на основании недостаточно исследованных доказательств, а именно всех страниц технических паспортов жилых домов.
Общество "Единая УК" в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты в обжалуемой истцом части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами при рассмотрении спора, в материалах дела имеется договор теплоснабжения от 01.07.2012 N К5305 между обществом "УКС" (теплоснабжающая организация) и обществом "Единая УК" (потребитель).
Договор подписан обществом "Единая УК" в редакции протокола разногласий от 17.08.2012, который, в свою очередь, подписан обществом "УКС" с протоколом урегулирования разногласий от 11.10.2012. Протокол урегулирования разногласий обществом "Единая УК" не подписан. Таким образом, суды сделали вывод о том, что в окончательной редакции названный договор между сторонами не заключен.
В период с мая по сентябрь 2013 года общество "УКС" в отсутствие письменного договора поставило обществу "Единая УК" коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячее водоснабжение), предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры.
Наличие у общества "Единая УК" задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 17 281 154 руб. 34 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований) послужило основанием для обращения общества "УКС" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из наличия у ответчика не исполненной надлежащим образом обязанности по оплате потребленных в спорный период энергоресурсов. При этом суд первой инстанции указал на то, что исчисление суммы задолженности должно производиться исходя из общей жилой площади жилых домов согласно данных технических паспортов и без учета балконов, лоджий, лестничных клеток и подобных помещений. Тепловая энергия, потребленная нежилыми помещениями, рассчитывается сторонами отдельно.
Суд признал неправомерным исчисление истцом платы за отопление по нормативу потребления коммунальной услуги с учетом общей полезной площади многоквартирных домов, а также исключил из расчета задолженности ответчика стоимость услуг, оказанных в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 77, в связи с выбытием его из управления с июня 2013 года.
Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные в решении выводы суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 541 названного Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку коммунальные услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, к отношениям сторон в спорном периоде подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правила N 354, а также Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к названным Правилам N 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Норма аналогичного содержания содержится в подп. "б" п. 19 Правил N 307.
Судами установлено что не все объекты, находящиеся в управлении ответчика в спорный период, имели узлы учета, оборудованные в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в связи с чем объем тепловой энергии, поставленной в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, может быть установлен лишь расчетным путем.
В данном случае объем коммунального ресурса следует определять исходя из нормативного количества отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг определен постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, которым утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306).
Пункт 3 Правил N 307 устанавливает понятие жилого помещения как изолированного помещения, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, к жилым помещениям отнесены жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно п. 6 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2011 N 531 "Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения" общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из анализа указанных норм права следует, что помещения вспомогательного использования (ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) и помещения, входящие в состав общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), не являются равнозначными понятиями. Площадь лестничных клеток и общих коридоров не относится к площадям вспомогательного использования и, соответственно, не включается в состав общей площади жилого помещения.
Каких-либо положений, касающихся подсчета общей площади жилого помещения в зависимости от типа жилого дома, действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с п. 7 Правил N 306 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению устанавливается в Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений. Таким образом, исходя из способа установления норматива коммунальной услуги по отоплению видно, что в него входит и оплата отопления мест общего пользования, но начисления производятся только исходя из площади помещений (квартир в многоквартирном доме и нежилых помещений).
Таким образом, верным является вывод суда о том, что определение количества тепловой энергии на отопление должно производиться исходя из общей жилой площади многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, истец свой расчет основывает на общей полезной площади многоквартирных домов с учетом коридоров и лестничных клеток, а ответчик - исходя из общей жилой площади дома (без коридоров и лестничных клеток), указанной в технических паспортах многоквартирных домов.
Проанализировав расчеты, представленные сторонами, суды правомерно признали достоверным расчет ответчика, соответствующий требованиям действующего в спорный период законодательства.
В отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Береговая, 7, 19; ул. К. Либкнехта, 76; ул. Кирова, 111б; ул. Молодежная, 56, 86; ул. Союзная, 113, 119, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления произведен истцом с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса ввиду отсутствия актов повторного допуска приборов учета тепловой энергии в эксплуатацию в связи с их недопуском к эксплуатации в отопительный период.
Ответчик, возражая против предъявления к оплате количества тепловой энергии на отопление в летние месяцы по нормативу, сослался на наличие в указанных домах приборов учета.
Однако из представленных истцом актов забракования узлов учета следует, что узлы учета тепловой энергии в оспариваемые ответчиком периоды (с июня по август 2013 года) не были допущены в эксплуатацию, в том числе по причине технического несоответствия нормам и правилам. В спорный отопительный период узлы учета тепловой энергии были забракованы по требованию потребителя в связи с установкой отдельных узлов учета на каждый дом, истечением срока поверки, межповерочного интервала, отсутствием паспортов на расходомеры ГВС, отказа расходомера обратки отопления при существующей циркуляции теплоносителя, что исключает возможность использования показаний указанных приборов учета в расчетах между истцом и ответчиком.
Указанные акты забракования узлов учета подписаны представителями ответчика без возражений, в установленном порядке не оспорены.
В силу пункта 1.3 Правил N Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 названных Правил.
Пунктом 5.1.2 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что при отсутствии коммерческих общедомовых приборов учета истец правомерно определил объем тепловой энергии, исходя из норматива коммунальной услуги по отоплению, в период с момента забракования приборов учета до момента их повторного допуска в эксплуатацию.
Согласно положениям п. 2 Правил N 306 "норматив потребления коммунальных услуг" представляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций (пункты 4, 8 данных Правил).
В соответствии с п. 14 Правил N 307 расчетный период для оплаты коммунальных услуг, в том числе за отопление, устанавливается равным календарному месяцу.
В п. 13 приложения к Правилам N 306 при определении норматива отопления необходимое количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период домами, не оборудованными приборами учета, делится в формуле на 12 месяцев.
Аналогичное разъяснение дано в п. 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07, согласно которому потребитель вправе вносить плату за потребленные коммунальные услуги равномерно в течение 12 месяцев в году по 1/12 от годовой нормы.
Судами установлено, что постановлением администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 утвержден годовой норматив потребления тепловой энергии для целей отопления - 0,25 Гкал / кв. м и месячный норматив - 0,021 Гкал / кв. м, что составляет 1/12 утвержденного годового норматива.
Таким образом, учитывая, что норматив (отопление) утвержден в расчете на 12 месяцев, соответственно оплата за отопление подлежала предъявлению истцом ответчику, в том числе и в неотопительный период (летний период).
При этом судами принята во внимание позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11, согласно которой определение продолжительности периода, в течение которого должен применяться норматив для оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии, невозможно без выяснения вопроса о способе расчета этого норматива. Поэтому, если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящаяся на этот отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового количества тепловой энергии, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится этот месяц к отопительному периоду или нет, то оплата указанного общегодового количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. Следовательно, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.
С учетом изложенного довод ответчика о том, что объем тепловой энергии в летние периоды равен нулю, правомерно признан судами недостоверным как не соответствующий нормам права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме принятых в спорный период тепловой энергии и ГВС, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "УКС" в размере 16 744 491 руб. 82 коп.
Судебные акты в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований в размере 123 036 руб. 97 коп. сторонами не оспорены.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что обществом "Единая УК" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований судом произведен перерасчет суммы процентов, которая за период с 11.06.2013 по 16.12.2014 составила 2 249 947 руб. 10 коп.
Требование общества "УКС" о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.
Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и установленных по делу фактических обстоятельств на основании исследования представленных сторонами доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных судами по правилам ст. 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2014 по делу N А71-7795/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Единая Управляющая Компания" и ООО "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2015 N Ф09-3237/15 ПО ДЕЛУ N А71-7795/2014
Требование: О взыскании с управляющей организации задолженности за тепловую энергию и горячую воду.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Не оплачены услуги, оказанные в отношении многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. N Ф09-3237/15
Дело N А71-7795/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ИНН: 1840008141, ОГРН: 1121840002734; далее - общество "Единая УК") и общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2014 по делу N А71-7795/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "УКС" - Михина Ж.А. (доверенность от 12.05.2015 N 51400-04-27/57).
Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Единая УК" о взыскании 17 281 154 руб. 34 коп. задолженности за фактически оказанные коммунальные услуги, 2 321 926 руб. 83 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17.12.2014 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Единая УК" в пользу общества "УКС" взыскано 16 744 491 руб. 82 коп. долга, 2 249 947 руб. 10 коп. процентов с последующим их начислением, начиная с 17.12.2014, по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Масальская Н.Г., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Единая УК" просит указанные судебные акты изменить в части взыскания платы за поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. При этом заявитель оспаривает выводы судов о том, что недопуск к эксплуатации приборов учета теплоэнергии равноценен отсутствию приборов учета, а также указывает на необходимость исключения из расчета стоимости тепловой энергии на отопление количества энергоресурса, определенного за рамками отопительного периода (в летний период).
В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" просит оставить оспариваемые судебные акты в обжалуемой части без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество "УКС" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы возражает против признания судами правомерным подготовленного ответчиком расчета объемов потребления тепловой энергии исходя из указанной в технических паспортах жилых домов общей площади жилых помещений. Как указывает кассатор, в силу положений ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при отсутствии приборного учета определение объема тепловой энергии производится расчетным способом исходя из общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и утвержденных нормативов потребления. Таким образом, по мнению общества "УКС", расчет общества "Единая УК" не является достоверным и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не учитывает весь объем потребления тепловой энергии - в него не включена площадь нежилых помещений 844,8 кв. м, что существенно повлияло на размер платы.
Кроме того, заявитель считает, что суды сделали вывод о правильности расчета объемов потребления тепловой энергии "Единая УК" на основании недостаточно исследованных доказательств, а именно всех страниц технических паспортов жилых домов.
Общество "Единая УК" в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты в обжалуемой истцом части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами при рассмотрении спора, в материалах дела имеется договор теплоснабжения от 01.07.2012 N К5305 между обществом "УКС" (теплоснабжающая организация) и обществом "Единая УК" (потребитель).
Договор подписан обществом "Единая УК" в редакции протокола разногласий от 17.08.2012, который, в свою очередь, подписан обществом "УКС" с протоколом урегулирования разногласий от 11.10.2012. Протокол урегулирования разногласий обществом "Единая УК" не подписан. Таким образом, суды сделали вывод о том, что в окончательной редакции названный договор между сторонами не заключен.
В период с мая по сентябрь 2013 года общество "УКС" в отсутствие письменного договора поставило обществу "Единая УК" коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячее водоснабжение), предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры.
Наличие у общества "Единая УК" задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 17 281 154 руб. 34 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований) послужило основанием для обращения общества "УКС" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из наличия у ответчика не исполненной надлежащим образом обязанности по оплате потребленных в спорный период энергоресурсов. При этом суд первой инстанции указал на то, что исчисление суммы задолженности должно производиться исходя из общей жилой площади жилых домов согласно данных технических паспортов и без учета балконов, лоджий, лестничных клеток и подобных помещений. Тепловая энергия, потребленная нежилыми помещениями, рассчитывается сторонами отдельно.
Суд признал неправомерным исчисление истцом платы за отопление по нормативу потребления коммунальной услуги с учетом общей полезной площади многоквартирных домов, а также исключил из расчета задолженности ответчика стоимость услуг, оказанных в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 77, в связи с выбытием его из управления с июня 2013 года.
Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные в решении выводы суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 541 названного Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку коммунальные услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, к отношениям сторон в спорном периоде подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правила N 354, а также Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к названным Правилам N 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Норма аналогичного содержания содержится в подп. "б" п. 19 Правил N 307.
Судами установлено что не все объекты, находящиеся в управлении ответчика в спорный период, имели узлы учета, оборудованные в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в связи с чем объем тепловой энергии, поставленной в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, может быть установлен лишь расчетным путем.
В данном случае объем коммунального ресурса следует определять исходя из нормативного количества отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг определен постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, которым утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306).
Пункт 3 Правил N 307 устанавливает понятие жилого помещения как изолированного помещения, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, к жилым помещениям отнесены жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно п. 6 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2011 N 531 "Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения" общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из анализа указанных норм права следует, что помещения вспомогательного использования (ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) и помещения, входящие в состав общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), не являются равнозначными понятиями. Площадь лестничных клеток и общих коридоров не относится к площадям вспомогательного использования и, соответственно, не включается в состав общей площади жилого помещения.
Каких-либо положений, касающихся подсчета общей площади жилого помещения в зависимости от типа жилого дома, действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с п. 7 Правил N 306 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению устанавливается в Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений. Таким образом, исходя из способа установления норматива коммунальной услуги по отоплению видно, что в него входит и оплата отопления мест общего пользования, но начисления производятся только исходя из площади помещений (квартир в многоквартирном доме и нежилых помещений).
Таким образом, верным является вывод суда о том, что определение количества тепловой энергии на отопление должно производиться исходя из общей жилой площади многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, истец свой расчет основывает на общей полезной площади многоквартирных домов с учетом коридоров и лестничных клеток, а ответчик - исходя из общей жилой площади дома (без коридоров и лестничных клеток), указанной в технических паспортах многоквартирных домов.
Проанализировав расчеты, представленные сторонами, суды правомерно признали достоверным расчет ответчика, соответствующий требованиям действующего в спорный период законодательства.
В отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Береговая, 7, 19; ул. К. Либкнехта, 76; ул. Кирова, 111б; ул. Молодежная, 56, 86; ул. Союзная, 113, 119, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления произведен истцом с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса ввиду отсутствия актов повторного допуска приборов учета тепловой энергии в эксплуатацию в связи с их недопуском к эксплуатации в отопительный период.
Ответчик, возражая против предъявления к оплате количества тепловой энергии на отопление в летние месяцы по нормативу, сослался на наличие в указанных домах приборов учета.
Однако из представленных истцом актов забракования узлов учета следует, что узлы учета тепловой энергии в оспариваемые ответчиком периоды (с июня по август 2013 года) не были допущены в эксплуатацию, в том числе по причине технического несоответствия нормам и правилам. В спорный отопительный период узлы учета тепловой энергии были забракованы по требованию потребителя в связи с установкой отдельных узлов учета на каждый дом, истечением срока поверки, межповерочного интервала, отсутствием паспортов на расходомеры ГВС, отказа расходомера обратки отопления при существующей циркуляции теплоносителя, что исключает возможность использования показаний указанных приборов учета в расчетах между истцом и ответчиком.
Указанные акты забракования узлов учета подписаны представителями ответчика без возражений, в установленном порядке не оспорены.
В силу пункта 1.3 Правил N Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 названных Правил.
Пунктом 5.1.2 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что при отсутствии коммерческих общедомовых приборов учета истец правомерно определил объем тепловой энергии, исходя из норматива коммунальной услуги по отоплению, в период с момента забракования приборов учета до момента их повторного допуска в эксплуатацию.
Согласно положениям п. 2 Правил N 306 "норматив потребления коммунальных услуг" представляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций (пункты 4, 8 данных Правил).
В соответствии с п. 14 Правил N 307 расчетный период для оплаты коммунальных услуг, в том числе за отопление, устанавливается равным календарному месяцу.
В п. 13 приложения к Правилам N 306 при определении норматива отопления необходимое количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период домами, не оборудованными приборами учета, делится в формуле на 12 месяцев.
Аналогичное разъяснение дано в п. 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07, согласно которому потребитель вправе вносить плату за потребленные коммунальные услуги равномерно в течение 12 месяцев в году по 1/12 от годовой нормы.
Судами установлено, что постановлением администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 утвержден годовой норматив потребления тепловой энергии для целей отопления - 0,25 Гкал / кв. м и месячный норматив - 0,021 Гкал / кв. м, что составляет 1/12 утвержденного годового норматива.
Таким образом, учитывая, что норматив (отопление) утвержден в расчете на 12 месяцев, соответственно оплата за отопление подлежала предъявлению истцом ответчику, в том числе и в неотопительный период (летний период).
При этом судами принята во внимание позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11, согласно которой определение продолжительности периода, в течение которого должен применяться норматив для оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии, невозможно без выяснения вопроса о способе расчета этого норматива. Поэтому, если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящаяся на этот отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового количества тепловой энергии, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится этот месяц к отопительному периоду или нет, то оплата указанного общегодового количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. Следовательно, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.
С учетом изложенного довод ответчика о том, что объем тепловой энергии в летние периоды равен нулю, правомерно признан судами недостоверным как не соответствующий нормам права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме принятых в спорный период тепловой энергии и ГВС, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "УКС" в размере 16 744 491 руб. 82 коп.
Судебные акты в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований в размере 123 036 руб. 97 коп. сторонами не оспорены.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что обществом "Единая УК" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований судом произведен перерасчет суммы процентов, которая за период с 11.06.2013 по 16.12.2014 составила 2 249 947 руб. 10 коп.
Требование общества "УКС" о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.
Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и установленных по делу фактических обстоятельств на основании исследования представленных сторонами доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных судами по правилам ст. 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2014 по делу N А71-7795/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Единая Управляющая Компания" и ООО "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)