Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "УК Энерготехсервис" - Горбушкова Е.В. доверенность от 15.01.2015 г.,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "УК Энерготехсервис",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2015 года по делу N А55-678/2015 (судья Степанова И.К.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Энерготехсервис", ОГРН 1136319005195,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Энерготехсервис" (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик, административный орган) от 13.11.2014 г. N ССов-19570 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 3-4).
Решением суда первой инстанции от 13.03.2015 года заявление удовлетворено частично.
Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 13.11.2014 г. N ССов-19570 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб. изменено в части меры ответственности.
Обществу с ограниченной ответственностью "УК Энерготехсервис" назначен административный штраф в размере 125 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал (л.д. 72-76).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "УК Энерготехсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным и отменить постановление государственной жилищной инспекции Самарской области от 13.11.2014 г. N ССов-1950.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции не было учтено постановление Правительства РФ N 988, которое имеет обратную силу и фактически отменяет административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в той части, в которой законом предусмотрена ответственность за неисполнение управляющей компанией обязанности, установленной пунктом 11 Стандарта.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. от 06.04.2015 г.). Отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе обоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 29.10.2014 г. в период времени с 15-00 до 15-45 час. в ходе проведения мероприятия по контролю, а именно: в ходе анализа информации, размещенной на стенде в помещении общества, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, тупик Томашевский, д. 3 корпус А, офис 505, непосредственно должностным лицом административного органа обнаружено, что в нарушение статьи 161 Жилищного кодекса РФ, подпункта "в" пункта 5, подпункта "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 (далее - Стандарт), на стенде отсутствует следующая информация:
- сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, а именно: сведения о выполнении плана работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на 2013 год.
Административным органом по данному факту в отношении общества было принято постановление от 13.11.2014. N ССов-19570 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
В обоснование требований заявитель указал на то, что необходимая информация размещена на сайте общества и в течение 2-х часов после проведения проверки на стенде была размещена дополнительная информация о выполненных в 2013-2014 г.г. работах общества в отношении управляемых домов. Общество считает правонарушение малозначительным в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
13 марта 2015 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание следующего.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731), действовавшего на момент проведения проверки, под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Стандарта информация должна быть раскрыта управляющими организациями, в том числе, путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.
Согласно подпункту "б" пункта 11 Стандарта, действовавшего на момент проведения проверки, в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать, в том числе, план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.
Как следует из материалов дела, административным органом осуществлен контроль за соблюдением управляющей организацией ООО "УК Энерготехсервис" требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами по размещению информации на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации по адресу: г. Самара, Промышленный район, тупик Томашевский, дом 3 корпус А, офис 505.
Контроль осуществлен в форме, предусмотренной подпунктом "а" пункта 4 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Приказом Минрегиона России от 09.04.2012 г. N 162.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Обжалуемое постановление от 13.11.2014 г. до настоящего времени не исполнено.
Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 г. N 988 "О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" пункты 10 - 14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731) утратили силу с 1 декабря 2014 г.
Вышеуказанное постановление Правительства РФ от 27.09.2014 г. N 988 отменяет административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в той части, в которой законом предусмотрена ответственность за неисполнение управляющей компанией обязанности по раскрытию сведений о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома (п. п. "б" п. 11 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими дeятельноcть в сфере управления многоквартирными домами), следовательно, имеет обратную силу.
Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований заявителя.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 13.11.2014 г. N ССов-19570 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб. отменить.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2015 года по делу N А55-678/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования удовлетворить.
Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 13.11.2014 г. N ССов-19570 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб. отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 11АП-4099/2015 ПО ДЕЛУ N А55-678/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N А55-678/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "УК Энерготехсервис" - Горбушкова Е.В. доверенность от 15.01.2015 г.,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "УК Энерготехсервис",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2015 года по делу N А55-678/2015 (судья Степанова И.К.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Энерготехсервис", ОГРН 1136319005195,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Энерготехсервис" (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик, административный орган) от 13.11.2014 г. N ССов-19570 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 3-4).
Решением суда первой инстанции от 13.03.2015 года заявление удовлетворено частично.
Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 13.11.2014 г. N ССов-19570 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб. изменено в части меры ответственности.
Обществу с ограниченной ответственностью "УК Энерготехсервис" назначен административный штраф в размере 125 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал (л.д. 72-76).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "УК Энерготехсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным и отменить постановление государственной жилищной инспекции Самарской области от 13.11.2014 г. N ССов-1950.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции не было учтено постановление Правительства РФ N 988, которое имеет обратную силу и фактически отменяет административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в той части, в которой законом предусмотрена ответственность за неисполнение управляющей компанией обязанности, установленной пунктом 11 Стандарта.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. от 06.04.2015 г.). Отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе обоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 29.10.2014 г. в период времени с 15-00 до 15-45 час. в ходе проведения мероприятия по контролю, а именно: в ходе анализа информации, размещенной на стенде в помещении общества, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, тупик Томашевский, д. 3 корпус А, офис 505, непосредственно должностным лицом административного органа обнаружено, что в нарушение статьи 161 Жилищного кодекса РФ, подпункта "в" пункта 5, подпункта "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 (далее - Стандарт), на стенде отсутствует следующая информация:
- сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, а именно: сведения о выполнении плана работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на 2013 год.
Административным органом по данному факту в отношении общества было принято постановление от 13.11.2014. N ССов-19570 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
В обоснование требований заявитель указал на то, что необходимая информация размещена на сайте общества и в течение 2-х часов после проведения проверки на стенде была размещена дополнительная информация о выполненных в 2013-2014 г.г. работах общества в отношении управляемых домов. Общество считает правонарушение малозначительным в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
13 марта 2015 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание следующего.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731), действовавшего на момент проведения проверки, под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Стандарта информация должна быть раскрыта управляющими организациями, в том числе, путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.
Согласно подпункту "б" пункта 11 Стандарта, действовавшего на момент проведения проверки, в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать, в том числе, план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.
Как следует из материалов дела, административным органом осуществлен контроль за соблюдением управляющей организацией ООО "УК Энерготехсервис" требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами по размещению информации на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации по адресу: г. Самара, Промышленный район, тупик Томашевский, дом 3 корпус А, офис 505.
Контроль осуществлен в форме, предусмотренной подпунктом "а" пункта 4 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Приказом Минрегиона России от 09.04.2012 г. N 162.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Обжалуемое постановление от 13.11.2014 г. до настоящего времени не исполнено.
Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 г. N 988 "О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" пункты 10 - 14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731) утратили силу с 1 декабря 2014 г.
Вышеуказанное постановление Правительства РФ от 27.09.2014 г. N 988 отменяет административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в той части, в которой законом предусмотрена ответственность за неисполнение управляющей компанией обязанности по раскрытию сведений о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома (п. п. "б" п. 11 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими дeятельноcть в сфере управления многоквартирными домами), следовательно, имеет обратную силу.
Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований заявителя.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 13.11.2014 г. N ССов-19570 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб. отменить.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2015 года по делу N А55-678/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования удовлетворить.
Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 13.11.2014 г. N ССов-19570 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб. отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)