Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола Баклановой Е.О.,
без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 года по делу N А72-3162/2013 (судья Леонтьев Д.А.),
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,
к товариществу собственников жилья "Серебряный источник" (ОГРН 1077300000799, ИНН 7325072032), г. Ульяновск,
о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
С учетом принятого судом уточнения, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Серебряный источник" (далее -ответчик), о взыскании 70 126,71 руб. - основного долга за поставленную тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель и (или) горячую воду в период с января по март 2012, с мая по декабрь 2012; 10 895,76 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2012 по 12.08.2013, а с 13.08.2013 по день фактической оплаты основного долга, проценты взыскивать исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. С Товарищества собственников жилья "Серебряный источник" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскано 65 199 руб. 74 коп. - основной долг за период с января по март и с мая по декабрь 2012 года, 10 638 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2012 по 12.08.2013 и 3 033 (три тысячи тридцать три) руб. 48 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; с 13.08.2013 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 65 199 руб. 74 коп. (с учетом НДС) по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 13 мая 2014 г. произведена замена судьи Шадриной О.Е. на судью Демину Е.Г.
Рассмотрение настоящего дела начато сначала.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 года по делу N А72-3162/2013подлежит изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 78333птэ от 01.01.2012 г., заключенному между сторонами, ОАО "Волжская ТГК" в период 2012 г. поставляло в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ "Серебряный источник" (г. Ульяновск, ул. Кузнецова 4а), тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, подписанными ответчиком с разногласиями.
Истцом в адрес ответчика для оплаты выставлены счета-фактуры N 744200884/78333 от 31.01.2012 года, N 744202466/78333 от 29.02.2012 года, N 744204074/78333 от 31.03.2012 года, N 7800200896-7440/78333 от 30.04.2012 года, N 7800202020-7440/78333 от 31.05.2012 года, N 7800202672-7440/78333 от 30.06.2012 года, N 7800503260-7440 от 31.07.2012 года, N 7800503851-7440 от 31.08.2012 года, N 7800504449-7440 от 30.09.2012 года, N 7800505514-7440 от 31.10.2012 года, N 7800507074-7440 от 30.11.2012 года, N 7800508821-7440 от 31.12.2012 года (т. 1 л.д. 21-32).
Поставленная теплоэнергия ответчиком оплачена частично.
Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно уточненным исковым требованиям в спорный период времени ответчику был поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 1 300 592,05 руб.
Ответчиком произведено частичное погашение суммы долга в размере 1 230 465,34 руб.
Таким образом, остаток задолженности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 70 126,71 руб. Для определения стоимости поставленной горячей воды в период с 03.05.2012 по 31.12.2012 истец использовал объемы ГВС, зафиксированные прибором учета и применил тарифы, установленные вышеуказанным Приказом от 11.07.2013 N 06-257.
Расчет истца в указанной части проверен и признан судом верным.
Для определения стоимости поставленной тепловой энергии с 01.01.2012 по 02.05.2012 истец использовал количество тепловой энергии, зафиксированное прибором учета и применял тарифы, установленные вышеуказанным Приказом от 25.11.2011 N 06-861.
Расчет истца в указанной части проверен и признан судом верным. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.
Судом установлено, что истец в спорном периоде, оказывая конечным потребителям (гражданам) через исполнителя коммунальной услуги ТСЖ "Серебряный источник", услугу горячего водоснабжения путем поставки по централизованной системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) открытого типа коммунального ресурса -горячей воды - взимало с ТСЖ (ответчика), плату за "тепловую энергию" и "теплоноситель", тогда как необходимо было взимать плату за "тепловую энергию" и "горячее водоснабжение".
Тем самым общество создало препятствия исполнителю производимой обществом коммунальной услуги горячего водоснабжения в выполнении требований ч. 2 ст. 157 ЖК и п. 15 Правил N 307 при определении законной платы с граждан за коммунальную услугу горячего водоснабжения.
Поскольку тариф на горячую воду в период с 01.01.2012 по 02.05.2012 для общества (истца) не был установлен в результате уклонения общества от его установления, а исполнитель коммунальной услуги горячего водоснабжения (в данном случае - ответчик) в силу требований ч. 2 ст. 157 ЖК, пунктов 6. 8. 15 Правил N 307 был обязан указывать гражданам в документах на оплату потребленной услуги горячего водоснабжения тариф на горячую воду, суд первой инстанции счел необходимым определить стоимость коммунального ресурса - горячей воды - в период с 01.01.2012 по 02.05.2012 для ТСЖ (для граждан) расчетным путем, путем проведения вычислительных операций с составляющими платы, которые отражены в соответствующих счетах-фактурах: стоимость тепловой энергии и стоимость теплоносителя и в отсутствии утвержденных органами по регулированию цен и тарифов тарифа на ГВС (в рублях за куб. м) для ОАО "ВоТГК" на 2012 год руководствовался Временной методикой расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение (ГВС), утвержденной Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области Приказом N 97 от 31.10.2006 года.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Материалами дела установлено, что дом, находящийся в управлении ответчика (ул. кузнецов, 4А), оборудован приборами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приказом Министерства экономики Ульяновской области N 06-891 от 15.12.2011 установлен тариф на горячую воду для ОАО "Волжская ТГК" на 2012 год в размере 91,84 руб. за куб. м (через тепловые сети УМУП "Городской теплосервис").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2012 по делу N А72-1472/2012 приказ Минэкономики УО N 06-891 от 15.12.2011 признан не соответствующим постановлению Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", Закону Ульяновской области от 29.11.2005 N 136-ЗО "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области" и недействующим полностью.
Указанное решение суда вступило в силу немедленно после его принятия, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2012 оно было оставлено без изменения.
До признания вышеуказанного приказа недействующим, при расчете стоимости коммунального ресурса, поставленного на нужды горячего водоснабжения и выставлении счетов-фактур, истец руководствовался приказом Минэкономики УО N 06-891 от 15.12.2011. Соответственно счета-фактуры выставлялись истцом ответчику с учетом действующих на тот момент тарифов.
На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствии утвержденных органами по регулированию цен и тарифов тарифа на ГВС (в рублях за куб. м) для ОАО "ВоТГК" на 2012 год необходимо руководствоваться Временной методикой расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение (ГВС), утвержденной Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области Приказом N 97 от 31.10.2006 года является ошибочным.
Поскольку свои обязательства перед истцом ответчик надлежащим образом не исполнил, с него в пользу ОАО "Волжская ТГК" подлежит взысканию задолженность в размере 70 126 руб. 71 коп.
Также предметом спора является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в котором он просит взыскать 10 895,76 руб. за период с 28.02.2012 по 12.08.2013; с 13.08.2013 по день фактической оплаты основного долга, проценты взыскивать исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25% годовых.
Поскольку ответчик нарушил обязательство по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В силу изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2013 года по день фактической уплаты суммы долга также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 7 789,73 руб., в связи с чем, истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 548 руб. 83 коп. Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 года по делу N А72-3162/2013 изменить.
Исковые требования открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Серебряный источник" (ОГРН 1077300000799, ИНН 7325072032), г. Ульяновск, в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара, 70 126 руб. 71 коп. основного долга, 10 895 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2012 по 12.08.2013 г., 5 240 руб. 90 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, а с 13.08.2013 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (70 126 руб. 71 коп.) по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых. Возвратить открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 548 (четыре тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 83 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N А72-3162/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N А72-3162/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола Баклановой Е.О.,
без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 года по делу N А72-3162/2013 (судья Леонтьев Д.А.),
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,
к товариществу собственников жилья "Серебряный источник" (ОГРН 1077300000799, ИНН 7325072032), г. Ульяновск,
о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
С учетом принятого судом уточнения, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Серебряный источник" (далее -ответчик), о взыскании 70 126,71 руб. - основного долга за поставленную тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель и (или) горячую воду в период с января по март 2012, с мая по декабрь 2012; 10 895,76 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2012 по 12.08.2013, а с 13.08.2013 по день фактической оплаты основного долга, проценты взыскивать исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. С Товарищества собственников жилья "Серебряный источник" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскано 65 199 руб. 74 коп. - основной долг за период с января по март и с мая по декабрь 2012 года, 10 638 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2012 по 12.08.2013 и 3 033 (три тысячи тридцать три) руб. 48 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; с 13.08.2013 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 65 199 руб. 74 коп. (с учетом НДС) по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 13 мая 2014 г. произведена замена судьи Шадриной О.Е. на судью Демину Е.Г.
Рассмотрение настоящего дела начато сначала.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 года по делу N А72-3162/2013подлежит изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 78333птэ от 01.01.2012 г., заключенному между сторонами, ОАО "Волжская ТГК" в период 2012 г. поставляло в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ "Серебряный источник" (г. Ульяновск, ул. Кузнецова 4а), тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, подписанными ответчиком с разногласиями.
Истцом в адрес ответчика для оплаты выставлены счета-фактуры N 744200884/78333 от 31.01.2012 года, N 744202466/78333 от 29.02.2012 года, N 744204074/78333 от 31.03.2012 года, N 7800200896-7440/78333 от 30.04.2012 года, N 7800202020-7440/78333 от 31.05.2012 года, N 7800202672-7440/78333 от 30.06.2012 года, N 7800503260-7440 от 31.07.2012 года, N 7800503851-7440 от 31.08.2012 года, N 7800504449-7440 от 30.09.2012 года, N 7800505514-7440 от 31.10.2012 года, N 7800507074-7440 от 30.11.2012 года, N 7800508821-7440 от 31.12.2012 года (т. 1 л.д. 21-32).
Поставленная теплоэнергия ответчиком оплачена частично.
Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно уточненным исковым требованиям в спорный период времени ответчику был поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 1 300 592,05 руб.
Ответчиком произведено частичное погашение суммы долга в размере 1 230 465,34 руб.
Таким образом, остаток задолженности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 70 126,71 руб. Для определения стоимости поставленной горячей воды в период с 03.05.2012 по 31.12.2012 истец использовал объемы ГВС, зафиксированные прибором учета и применил тарифы, установленные вышеуказанным Приказом от 11.07.2013 N 06-257.
Расчет истца в указанной части проверен и признан судом верным.
Для определения стоимости поставленной тепловой энергии с 01.01.2012 по 02.05.2012 истец использовал количество тепловой энергии, зафиксированное прибором учета и применял тарифы, установленные вышеуказанным Приказом от 25.11.2011 N 06-861.
Расчет истца в указанной части проверен и признан судом верным. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.
Судом установлено, что истец в спорном периоде, оказывая конечным потребителям (гражданам) через исполнителя коммунальной услуги ТСЖ "Серебряный источник", услугу горячего водоснабжения путем поставки по централизованной системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) открытого типа коммунального ресурса -горячей воды - взимало с ТСЖ (ответчика), плату за "тепловую энергию" и "теплоноситель", тогда как необходимо было взимать плату за "тепловую энергию" и "горячее водоснабжение".
Тем самым общество создало препятствия исполнителю производимой обществом коммунальной услуги горячего водоснабжения в выполнении требований ч. 2 ст. 157 ЖК и п. 15 Правил N 307 при определении законной платы с граждан за коммунальную услугу горячего водоснабжения.
Поскольку тариф на горячую воду в период с 01.01.2012 по 02.05.2012 для общества (истца) не был установлен в результате уклонения общества от его установления, а исполнитель коммунальной услуги горячего водоснабжения (в данном случае - ответчик) в силу требований ч. 2 ст. 157 ЖК, пунктов 6. 8. 15 Правил N 307 был обязан указывать гражданам в документах на оплату потребленной услуги горячего водоснабжения тариф на горячую воду, суд первой инстанции счел необходимым определить стоимость коммунального ресурса - горячей воды - в период с 01.01.2012 по 02.05.2012 для ТСЖ (для граждан) расчетным путем, путем проведения вычислительных операций с составляющими платы, которые отражены в соответствующих счетах-фактурах: стоимость тепловой энергии и стоимость теплоносителя и в отсутствии утвержденных органами по регулированию цен и тарифов тарифа на ГВС (в рублях за куб. м) для ОАО "ВоТГК" на 2012 год руководствовался Временной методикой расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение (ГВС), утвержденной Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области Приказом N 97 от 31.10.2006 года.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Материалами дела установлено, что дом, находящийся в управлении ответчика (ул. кузнецов, 4А), оборудован приборами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приказом Министерства экономики Ульяновской области N 06-891 от 15.12.2011 установлен тариф на горячую воду для ОАО "Волжская ТГК" на 2012 год в размере 91,84 руб. за куб. м (через тепловые сети УМУП "Городской теплосервис").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2012 по делу N А72-1472/2012 приказ Минэкономики УО N 06-891 от 15.12.2011 признан не соответствующим постановлению Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", Закону Ульяновской области от 29.11.2005 N 136-ЗО "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области" и недействующим полностью.
Указанное решение суда вступило в силу немедленно после его принятия, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2012 оно было оставлено без изменения.
До признания вышеуказанного приказа недействующим, при расчете стоимости коммунального ресурса, поставленного на нужды горячего водоснабжения и выставлении счетов-фактур, истец руководствовался приказом Минэкономики УО N 06-891 от 15.12.2011. Соответственно счета-фактуры выставлялись истцом ответчику с учетом действующих на тот момент тарифов.
На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствии утвержденных органами по регулированию цен и тарифов тарифа на ГВС (в рублях за куб. м) для ОАО "ВоТГК" на 2012 год необходимо руководствоваться Временной методикой расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение (ГВС), утвержденной Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области Приказом N 97 от 31.10.2006 года является ошибочным.
Поскольку свои обязательства перед истцом ответчик надлежащим образом не исполнил, с него в пользу ОАО "Волжская ТГК" подлежит взысканию задолженность в размере 70 126 руб. 71 коп.
Также предметом спора является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в котором он просит взыскать 10 895,76 руб. за период с 28.02.2012 по 12.08.2013; с 13.08.2013 по день фактической оплаты основного долга, проценты взыскивать исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25% годовых.
Поскольку ответчик нарушил обязательство по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В силу изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2013 года по день фактической уплаты суммы долга также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 7 789,73 руб., в связи с чем, истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 548 руб. 83 коп. Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 года по делу N А72-3162/2013 изменить.
Исковые требования открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Серебряный источник" (ОГРН 1077300000799, ИНН 7325072032), г. Ульяновск, в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара, 70 126 руб. 71 коп. основного долга, 10 895 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2012 по 12.08.2013 г., 5 240 руб. 90 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, а с 13.08.2013 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (70 126 руб. 71 коп.) по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых. Возвратить открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 548 (четыре тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 83 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)