Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (ИНН 6605008246, ОГРН 1046600220853)
к муниципальному казенному учреждению "Управление физической культуры и спорта городского округа Богданович" (ИНН 6605007450, ОГРН 1026600706945)
о взыскании 28961 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: А.А. Ахмадуллин, представитель по доверенности от 30.12.2013,
ответчик: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 28961 руб. 59 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, оказанных в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом N 25-НП от 01.10.2012.
В связи с частичной уплатой задолженности истец заявил об уменьшении цены иска до 16197 руб. 42 коп.
Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Ответчик на основании постановления Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович от 01.08.2012 N 184 пользуется на праве оперативного управления нежилым помещением общей площадью 92,7 кв. м, расположенным по адресу: г. Богданович, ул. Степана Разина, 39.
Истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение.
Между истцом и ответчиком заключен договор N 25-НП от 01.10.2012, предметом которого является предоставление истцом (исполнителем) ответчику (заказчику) коммунальных услуг, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение заказчика.
Приложением N 3 к договору является расчет стоимости жилищно-коммунальных услуг, согласно которому тариф платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 10,77 руб. за кв. м, тариф платы за капитальный ремонт - 2,40 руб. за кв. м. Стоимость оказываемых коммунальных услуг определена истцом в соответствии с постановлениями РЭК Свердловской области N 198-ПК от 29.11.2012, 182-ПК от 31.10.2012.
В период с октября 2012 года по июнь 2013 года истец оказал ответчику услуги, соответствующие предмету указанного выше договора.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражений относительно факта оказания услуг по договору N 25-НП от 01.10.2012, а также их стоимости ответчик суду не предоставил.
Акты выполненных работ и счета на их оплату направлены истцом в адрес ответчика. При изложенных обстоятельствах суд признал, что услуги были оказаны ответчику надлежащим образом и последним приняты.
Поскольку услуги были приняты ответчиком, у последнего в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по их оплате.
За все предоставленные услуги заказчик производит исполнителю оплату не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.5 договора).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за ним образовалась задолженность в сумме 16197 руб. 42 коп., размер которой ответчиком не оспорен.
Поскольку на день судебного разбирательства задолженность в указанном выше размере ответчиком не погашена, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление физической культуры и спорта городского округа Богданович" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" 16197 руб. 42 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.И.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N А60-50795/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N А60-50795/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (ИНН 6605008246, ОГРН 1046600220853)
к муниципальному казенному учреждению "Управление физической культуры и спорта городского округа Богданович" (ИНН 6605007450, ОГРН 1026600706945)
о взыскании 28961 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: А.А. Ахмадуллин, представитель по доверенности от 30.12.2013,
ответчик: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 28961 руб. 59 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, оказанных в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом N 25-НП от 01.10.2012.
В связи с частичной уплатой задолженности истец заявил об уменьшении цены иска до 16197 руб. 42 коп.
Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Ответчик на основании постановления Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович от 01.08.2012 N 184 пользуется на праве оперативного управления нежилым помещением общей площадью 92,7 кв. м, расположенным по адресу: г. Богданович, ул. Степана Разина, 39.
Истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение.
Между истцом и ответчиком заключен договор N 25-НП от 01.10.2012, предметом которого является предоставление истцом (исполнителем) ответчику (заказчику) коммунальных услуг, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение заказчика.
Приложением N 3 к договору является расчет стоимости жилищно-коммунальных услуг, согласно которому тариф платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 10,77 руб. за кв. м, тариф платы за капитальный ремонт - 2,40 руб. за кв. м. Стоимость оказываемых коммунальных услуг определена истцом в соответствии с постановлениями РЭК Свердловской области N 198-ПК от 29.11.2012, 182-ПК от 31.10.2012.
В период с октября 2012 года по июнь 2013 года истец оказал ответчику услуги, соответствующие предмету указанного выше договора.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражений относительно факта оказания услуг по договору N 25-НП от 01.10.2012, а также их стоимости ответчик суду не предоставил.
Акты выполненных работ и счета на их оплату направлены истцом в адрес ответчика. При изложенных обстоятельствах суд признал, что услуги были оказаны ответчику надлежащим образом и последним приняты.
Поскольку услуги были приняты ответчиком, у последнего в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по их оплате.
За все предоставленные услуги заказчик производит исполнителю оплату не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.5 договора).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за ним образовалась задолженность в сумме 16197 руб. 42 коп., размер которой ответчиком не оспорен.
Поскольку на день судебного разбирательства задолженность в указанном выше размере ответчиком не погашена, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление физической культуры и спорта городского округа Богданович" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" 16197 руб. 42 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.И.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)