Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Советского района Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года по делу N А12-21562/2014 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению администрации Советского района Волгограда (400011, г. Волгоград, Университетский проспект, 45, ИНН 3446500831, ОГРН 1023404241332)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)
о признании ненормативного правового акта недействительным
без участия в судебном заседании представителей: администрации Советского района Волгограда, инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (почтовые уведомления NN 933605, 933612)
установил:
Администрация Советского района Волгограда (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция), в котором просит признать незаконным и отменить предписание инспекции от 20.03.2014 N 453.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года по делу N А12-21562/2014 в удовлетворении требований администрации Советского района Волгограда отказано.
Не согласившись с принятым решением, администрация Советского района Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
25 октября 2013 года инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в ходе проведенной проверки конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Молодежная, 7, выявлены повреждения конструктивных элементов здания, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций здания и строения в целом, а также создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме. По результатам обследования административным органом составлено заключение N 267 от 25.10.2013 о техническом состоянии многоквартирного дома.
Заключение инспекции от 25.10.2013 N 267 направлено в администрацию Советского района Волгограда для рассмотрения межведомственной комиссией в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).
05 ноября 2013 года межведомственной комиссией администрации Советского района Волгограда проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Молодежная, 7, о чем составлен акт.
25 ноября 2013 года межведомственной комиссией администрации Советского района Волгограда принято решение о проведении дополнительного обследования объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Молодежная, 7.
В период с 19.03.2014 по 20.03.2014 на основании приказа заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о проведении проверки от 28.02.2014 N 453, с целью рассмотрения обращений граждан (вх. от 19.02.2014 N Ж-00992) проведена внеплановая документарная проверка администрации Советского района Волгограда, по результатам которой составлен акт от 20.03.2014 N 453.
В ходе проведения проверки администрацией Советского района Волгограда в инспекцию представлены копии: положение об администрации Советского района, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, распоряжение об утверждении состава межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилого фонда и многоквартирных домов от 20.04.2012 N 01-04/51-р и распоряжение о внесении изменений в распоряжение от N 01-07/92-р, распоряжение администрации Советского района о создании межведомственной комиссии, акт обследования объекта многоквартирного дома N 7 по ул. Молодежная от 05.11.2013 N 4, решение межведомственной комиссии от 25.11.2013 N 14 о признании жилого помещения по ул. Молодежная, д. 7 пригодным (непригодным) для постоянного проживания, выписка из реестра от 21.01.2014 и выписка из реестра от 03.11.2011, решение и постановление Арбитражного суда Волгоградской области, сведения МБУ МФЦ о прописанных гражданах по указанному адресу, письма администрации Советского района Волгоградской области.
По результатам проверки инспекция пришла к выводу, что представленные администрацией Советского района Волгограда документы не свидетельствуют о рассмотрении в соответствии с требованиями Положения заключения инспекции N 267 от 25.10.2013 о техническом состоянии многоквартирного дома N 7 по ул. Молодежная и принятии одного из решений в соответствии с пунктом 47 Положения.
20 марта 2014 года административным органом выдано предписание N 453 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому на администрацию Советского района города Волгограда возложена обязанность в срок до 21.04.2014:
- повторно рассмотреть на межведомственной комиссии заключение инспекции от 25.10.2013 N 267 о техническом состоянии многоквартирного дома N 7 по ул. Молодежная, направленного в адрес администрации письмом от 28.10.2013 N Ж-0801-3 с принятием решения в соответствии с пунктом 47 Положения,
- по итогам работы межведомственной комиссии направить заключение (по форме согласно приложению N 1) в орган местного самоуправления.
Администрация Советского района Волгограда, полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что рассмотрение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, пришел к выводу о законности выданного административным органом предписания и отсутствии доказательств нарушения данным ненормативным правовым актом прав заявителя.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 7, 8, 44 - 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение), вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.
Таким образом, вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений - коллегиальный орган, не являющийся самостоятельным юридическим лицом.
В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Также в состав комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Согласно постановлению Администрации Волгограда от 06.05.2006 N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов делегированы администрациям районов Волгограда, в связи с чем администрациями районов Волгограда созданы межведомственные комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов (далее - комиссия).
На основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42 Положения комиссия).
Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).
В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 Положения, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 45 (1) Положения).
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, непредставление собственником помещения предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Довод администрации о том, что в настоящее время не представляется возможным принять окончательное решение в форме заключения, как указано в предписании, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на объект недвижимости, а также техническое заключение, изготовленное специализированной организацией, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.
Пункт 45 (1) Положения закрепляет, что в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого, комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.
Письмом от 28.10.2013 N Ж-0801-3 инспекция в адрес администрации Советского района Волгограда направила заключение от 25.10.2013 N 267 о техническом состоянии многоквартирного дома N 7 по ул. Молодежная в г. Волгограде.
Факт отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение в качестве приложения к заключению органа государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к его компетенции, а также технического заключения изготовленного специализированной организацией, не может служить поводом для его не рассмотрения, так как данное требование не содержится в Положении.
В случае недостаточности данных для принятия решения межведомственная комиссия вправе провести самостоятельное обследование либо назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии, привлекать к работе комиссии экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения (п. п. 7, 44, 46 Положения).
В этой связи фактическое уклонение межведомственной комиссии от рассмотрения вопроса не соответствует действующему законодательству и нарушает права граждан.
Более того, действующее жилищное законодательство обязывает именно межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов, в том числе обследование жилого помещения независимо от финансово-экономических возможностей.
При таких обстоятельствах, заключение инспекции от 25.10.2013 N 267 о техническом состоянии многоквартирного дома N 7 по ул. Молодежной в Советском районе г. Волгограда, подлежало рассмотрению Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Советского района Волгограда в предусмотренный Положением тридцатидневный срок с принятием по результатам рассмотрения одного из установленных пунктом 47 Положения решения, либо решения о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Неисполнение данной обязанности повлекло необходимость выдачи административным органом оспариваемого предписания, обязывающего администрацию устранить допущенные нарушения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку, как указано выше, вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, необоснованное затягивание рассмотрения вопроса о пригодности жилых домов для проживания граждан и несвоевременное проведение необходимых ремонтно-восстановительных работ может послужить основанием для возникновения чрезвычайных ситуаций, что в свою очередь может повлечь уничтожение имущества и поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований администрации о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 20.03.2014 N 453.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу администрации Советского района Волгограда следует оставить без удовлетворения.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года по делу N А12-21562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2014 N 12АП-11044/2014 ПО ДЕЛУ N А12-21562/2014
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N А12-21562/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Советского района Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года по делу N А12-21562/2014 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению администрации Советского района Волгограда (400011, г. Волгоград, Университетский проспект, 45, ИНН 3446500831, ОГРН 1023404241332)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)
о признании ненормативного правового акта недействительным
без участия в судебном заседании представителей: администрации Советского района Волгограда, инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (почтовые уведомления NN 933605, 933612)
установил:
Администрация Советского района Волгограда (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция), в котором просит признать незаконным и отменить предписание инспекции от 20.03.2014 N 453.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года по делу N А12-21562/2014 в удовлетворении требований администрации Советского района Волгограда отказано.
Не согласившись с принятым решением, администрация Советского района Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
25 октября 2013 года инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в ходе проведенной проверки конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Молодежная, 7, выявлены повреждения конструктивных элементов здания, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций здания и строения в целом, а также создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме. По результатам обследования административным органом составлено заключение N 267 от 25.10.2013 о техническом состоянии многоквартирного дома.
Заключение инспекции от 25.10.2013 N 267 направлено в администрацию Советского района Волгограда для рассмотрения межведомственной комиссией в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).
05 ноября 2013 года межведомственной комиссией администрации Советского района Волгограда проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Молодежная, 7, о чем составлен акт.
25 ноября 2013 года межведомственной комиссией администрации Советского района Волгограда принято решение о проведении дополнительного обследования объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Молодежная, 7.
В период с 19.03.2014 по 20.03.2014 на основании приказа заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о проведении проверки от 28.02.2014 N 453, с целью рассмотрения обращений граждан (вх. от 19.02.2014 N Ж-00992) проведена внеплановая документарная проверка администрации Советского района Волгограда, по результатам которой составлен акт от 20.03.2014 N 453.
В ходе проведения проверки администрацией Советского района Волгограда в инспекцию представлены копии: положение об администрации Советского района, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, распоряжение об утверждении состава межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилого фонда и многоквартирных домов от 20.04.2012 N 01-04/51-р и распоряжение о внесении изменений в распоряжение от N 01-07/92-р, распоряжение администрации Советского района о создании межведомственной комиссии, акт обследования объекта многоквартирного дома N 7 по ул. Молодежная от 05.11.2013 N 4, решение межведомственной комиссии от 25.11.2013 N 14 о признании жилого помещения по ул. Молодежная, д. 7 пригодным (непригодным) для постоянного проживания, выписка из реестра от 21.01.2014 и выписка из реестра от 03.11.2011, решение и постановление Арбитражного суда Волгоградской области, сведения МБУ МФЦ о прописанных гражданах по указанному адресу, письма администрации Советского района Волгоградской области.
По результатам проверки инспекция пришла к выводу, что представленные администрацией Советского района Волгограда документы не свидетельствуют о рассмотрении в соответствии с требованиями Положения заключения инспекции N 267 от 25.10.2013 о техническом состоянии многоквартирного дома N 7 по ул. Молодежная и принятии одного из решений в соответствии с пунктом 47 Положения.
20 марта 2014 года административным органом выдано предписание N 453 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому на администрацию Советского района города Волгограда возложена обязанность в срок до 21.04.2014:
- повторно рассмотреть на межведомственной комиссии заключение инспекции от 25.10.2013 N 267 о техническом состоянии многоквартирного дома N 7 по ул. Молодежная, направленного в адрес администрации письмом от 28.10.2013 N Ж-0801-3 с принятием решения в соответствии с пунктом 47 Положения,
- по итогам работы межведомственной комиссии направить заключение (по форме согласно приложению N 1) в орган местного самоуправления.
Администрация Советского района Волгограда, полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что рассмотрение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, пришел к выводу о законности выданного административным органом предписания и отсутствии доказательств нарушения данным ненормативным правовым актом прав заявителя.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 7, 8, 44 - 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение), вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.
Таким образом, вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений - коллегиальный орган, не являющийся самостоятельным юридическим лицом.
В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Также в состав комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Согласно постановлению Администрации Волгограда от 06.05.2006 N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов делегированы администрациям районов Волгограда, в связи с чем администрациями районов Волгограда созданы межведомственные комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов (далее - комиссия).
На основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42 Положения комиссия).
Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).
В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 Положения, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 45 (1) Положения).
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, непредставление собственником помещения предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Довод администрации о том, что в настоящее время не представляется возможным принять окончательное решение в форме заключения, как указано в предписании, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на объект недвижимости, а также техническое заключение, изготовленное специализированной организацией, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.
Пункт 45 (1) Положения закрепляет, что в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого, комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.
Письмом от 28.10.2013 N Ж-0801-3 инспекция в адрес администрации Советского района Волгограда направила заключение от 25.10.2013 N 267 о техническом состоянии многоквартирного дома N 7 по ул. Молодежная в г. Волгограде.
Факт отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение в качестве приложения к заключению органа государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к его компетенции, а также технического заключения изготовленного специализированной организацией, не может служить поводом для его не рассмотрения, так как данное требование не содержится в Положении.
В случае недостаточности данных для принятия решения межведомственная комиссия вправе провести самостоятельное обследование либо назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии, привлекать к работе комиссии экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения (п. п. 7, 44, 46 Положения).
В этой связи фактическое уклонение межведомственной комиссии от рассмотрения вопроса не соответствует действующему законодательству и нарушает права граждан.
Более того, действующее жилищное законодательство обязывает именно межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов, в том числе обследование жилого помещения независимо от финансово-экономических возможностей.
При таких обстоятельствах, заключение инспекции от 25.10.2013 N 267 о техническом состоянии многоквартирного дома N 7 по ул. Молодежной в Советском районе г. Волгограда, подлежало рассмотрению Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Советского района Волгограда в предусмотренный Положением тридцатидневный срок с принятием по результатам рассмотрения одного из установленных пунктом 47 Положения решения, либо решения о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Неисполнение данной обязанности повлекло необходимость выдачи административным органом оспариваемого предписания, обязывающего администрацию устранить допущенные нарушения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку, как указано выше, вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, необоснованное затягивание рассмотрения вопроса о пригодности жилых домов для проживания граждан и несвоевременное проведение необходимых ремонтно-восстановительных работ может послужить основанием для возникновения чрезвычайных ситуаций, что в свою очередь может повлечь уничтожение имущества и поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований администрации о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 20.03.2014 N 453.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу администрации Советского района Волгограда следует оставить без удовлетворения.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года по делу N А12-21562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)