Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), Суровцевой Е.А. (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по делу N А57-18293/2013 (судья Топоров А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, 38, оф. 19, ОГРН 1076450000934, ИНН 6450923627),
заинтересованные лица:
администрация муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), общество с ограниченной ответственностью "Канон" (410002, г. Саратов, ул. Комсомольская, 34/38, оф. 59, ОГРН 1036405026360, ИНН 6450069564), Государственное автономное учреждение "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" (410002, г. Саратов, ул. Московская, 7, ОГРН 1036405001380, ИНН 6450047289), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), Суровцева Е.А. (г. Саратов)
о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" в выдаче разрешения на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Саратовская область муниципальное образование "Город Саратов", ул. Вольская, 2, оформленного уведомлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.10.2013 г. N 0102-20/998, об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" выдать обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" разрешение на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Саратовская область муниципальное образование "Город Саратов", ул. Вольская, 2, не позднее пяти дней с момента принятия решения
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" - Родионова Н.В., представитель по доверенности от 01.11.2013, Никищенков А.А., представитель по доверенности от 08.04.2014; администрации муниципального образования "Город Саратов" - Полянский Г.Ю., представитель по доверенности N 01-03/32 от 22.01.2014; общества с ограниченной ответственностью "Канон" - генеральный директор Григорьева Е.М. (паспорт), представитель Григорьев В.В., по доверенности от 23.04.2014; Суровцевой Е.А. - Аков Т.А., представитель по доверенности N 64АА 1120631 от 15.05.2014; Государственного автономного учреждения "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" - Пшеничная Т.В., представитель по доверенности от 01.04.2014
без участия в судебном заседании представителей: Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (почтовое уведомление N 95626 приобщено к материалам дела)
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее Заявитель, ООО "НСТ") к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" в выдаче разрешения на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Саратовская область муниципальное образование "Город Саратов", ул. Вольская, 2, оформленного уведомлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.10.2013 N 0102-20/998. В порядке устранения допущенного нарушения ООО "НСТ" просит обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" выдать обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" разрешение на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Саратовская область муниципальное образование "Город Саратов", ул. Вольская, 2, не позднее пяти дней с момента принятия решения.
Определением от 26.11.2013 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица с процессуальными правами и обязанностями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов".
Определением от 26.12.2013 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица с правами и обязанностями третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Суровцева Елена Анатольевна.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по делу N А57-18293/2013 требования общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" удовлетворены.
Признан незаконным отказ администрации муниципального образования "Город Саратов" в выдаче разрешения на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Саратовская область, город Саратов, улица Вольская, 2, оформленный уведомлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.10.2013 N 01-02-20/998.
На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность в десятидневный срок со дня принятия решения арбитражного суда по настоящему делу выдать обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ОГРН 1076450000934) разрешение на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Саратовская область, город Саратов, улица Вольская, 2.
Кроме того, с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ОГРН 1076450000934) взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.
Не согласившись с принятым решением, администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Суровцева Е.А., обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
В порядке статьи 262 АПК РФ обществом "Канон", ООО "Новые строительные технологии", ГАУ "Саратовский РЦЭС представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых заинтересованные лица просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционных жалоб установлены следующие обстоятельства.
ООО "НСТ" обратилось в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением от 05 сентября 2013 года о выдаче разрешения на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Саратовская область муниципальное образование "Город Саратов", ул. Вольская, 2.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" уведомлением от 01.10.2013 N 01-02-20/998, подписанным главой администрации А.Л. Прокопенко, сообщило ООО "НСТ" об отказе в выдаче разрешения на строительство.
Основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство послужили: отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также не соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку запроектированный к строительству пандус (сооружение) свидетельствует о том, что площадь застройки подземной автостоянки выходит за абрис проекции здания и за границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
Заявитель, не согласившись с доводами, изложенными в уведомлении от 01.10.2013 N 01-02-20/998 администрации МО "Город Саратов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Учитывая, что ООО "НСТ" администрации представлены все необходимые документы, а проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка N RU64304000-0105/11, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что отказ в выдаче разрешения на строительство является неправомерным.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно пункту 7 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.
Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса.
Как следует из пункта 11 этой же статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В соответствии с пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 этой же статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как следует из содержания заявления от 05.09.2013 о выдаче разрешения на строительство, ООО "НСТ" был представлен полный пакет документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса и необходимых для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.
Довод администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, к заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" о выдаче разрешения на строительство не было представлено согласование с собственником аэродрома "Центральный" во исполнение статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в выдаче разрешение на строительство, не обоснован в связи со следующим.
Согласно пункту 58 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года N 138 (в редакции, действующей до 23 января 2014 года) для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.
Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.
В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.
Во исполнение указанного требования Постановления Правительства РФ заявителем было получено согласование со старшим авиационным начальником аэродрома Саратов "Центральный", старшим авиационным начальником аэродрома Энгельс-1, старшим авиационным начальником аэродрома Дубки, старшим авиационным начальником аэродрома Сокол-1.
Соответственно, на момент выдачи оспариваемого уведомления от 01.10.2013, которым заявителю отказано в выдачи разрешения на строительства, заявитель имел все надлежащие согласования проектируемого объекта, расположенного в границах приаэродромной территории.
Ссылка заявителя на решение ВС РФ от 23.01.2014 N АК ПИ13-1080 на законность вывода суда на влияет. Поскольку судебный акт принят после согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.
Судом первой инстанции было установлено, что "ООО "НСТ" был предоставлен полный пакет документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и необходимых для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство многоквартирного многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.
Кроме того, в судебном заседании представитель Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" дал пояснения о том, что ООО "НСТ" были представлены все необходимые документы (лист 7,8 Решения).
Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" запрещающем требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешения на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Из изложенного следует, что исчерпывавший перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрен градостроительным законодательством, которыми являются:
1. отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации:
2. несоответствие предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Соответственно, не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство не соблюдением заявителем требований статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями договора аренды находящего в государственной собственности земельного участка N 291 от 07.07.2005, договора купли-продажи здания и перенайма земельного участка от 26.06.2007 ООО "НСТ" на праве аренды владеет земельным участком площадью 8134 кв. м с кадастровым номером 64:48:050372:45, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 2.
Соглашением от 16.05.2011 между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ООО "Новые строительные технологии" изменен вид разрешенного использования земельного участка "занимаемого нежилым зданием" на "Для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) пристроенными нежилым помещениями, а также подземной автостоянкой".
07.06.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации соглашения 64-64-11/245/2011-347.
Распоряжением от 01.07.2011 N 277-р администрации муниципального образования "Город Саратов" утвержден градостроительный план N RU64304000-0105/11 земельного участка площадью 8134 кв. м с кадастровым номером 64:48:050372:45, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 2.
В чертеже градостроительного плана земельного участка отражены границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:45, места допустимого размещения зданий, сторонний, сооружений.
В силу положений статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.
Положения части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах границ территориальной зоны.
Документами градостроительного зонирования и документами планировки территории муниципального образования "город Саратов" являются Генеральный план города Саратова, утвержденный решением Саратовской городской Думы от 28.08.2008 N 25-240 и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденные решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280.
В соответствии с градостроительным планом земельный участок с кадастровым номером 64:48:050372:45 расположен в территориальной зоне Ж 1 - зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки. К основным видам разрешенного использования которой, в том числе относится многоквартирные многоэтажные жилые дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями. К вспомогательным видам разрешенного использования территориальной зоны Ж 1 относятся подземные и встроенные в здания гаражи, открытые парковки (гостевые автостоянки без взимания платы); гаражи для индивидуальных легковых автомобилей: встроенные, встроено-пристроенные, подземные, полуподземные (на земельных участках многоквартирных жилых домов); малые архитектурные формы и иные объекты благоустройства; трансформаторные подстанции, ГРП, ГРПШ, насосные; проезды, пешеходные проходы.
В соответствии с пунктом 3.9. Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что ООО "НСТ" вправе самостоятельно выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж1.
Как следует из содержания проектной документации - схемы планировочной организации земельного участка, граница возможной капитальной застройки обозначена зеленым цветом, а контур проектируемой подземно-надземной автостоянки обозначен синим цветом.
Исходя из визуального анализа графического материала, арбитражный суд обоснованно указал, что границы проектируемой подземно-надземной автостоянки находятся в границе территории капитальной застройки, то есть в пределах места допустимого размещения зданий, сторонний, сооружений, установленного градостроительным планом земельного участка N RU64304000-0105/11.
Кроме того, как установлено арбитражным судом с учетом перепада рельефа местности проектом строительства и обустройства площадки (выравнивания высот) с трех сторон площадки (северо-востока, юго-востока и юго-запада) предусмотрено монтаж подпорных стенок.
Исходя из визуального анализа части проектной документации - схемы планировочной организации земельного участка, следует, что проектируемые подпорные стенки находятся в границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:45, но частично выходят за границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, установленного градостроительным планом земельного участка N RU64304000-0105/11.
Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что подземная автостоянка выходит за места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, поскольку проектируемые подпорные стенки, имеющие в составе пандус (обозначены на чертеже голубой прерывистой линией), не являются частью подземной автостоянки, не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества (объектами гражданского оборота), а относятся к объектам благоустройства организации земельного участка, с целью организации пожарного проезда с улицы Вольской и ул. им. Чернышевского Н.Г., и безопасного движения иного транспорта на прилегающей к жилым домам территории.
То обстоятельство, что подобного рода конструкции не относятся к самостоятельным объектам недвижимого имущества и выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку, подтверждается и выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Президиума от 24.09.2013 N 1160/13.
Кроме того, арбитражный суд правильно признал обоснованным довод заявителя о том, что Положительным заключением государственной экспертизы N 64-1-4-0119-13 от 30.08.2011 проектной документации, выполненной ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" так же установлено то, что размещение объектов выполнено в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU64304000-0105/11, утвержденным для земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:45, площадью 0,8134 га в месте допустимого размещения объекта капитального строительства.
Довод администрации о том, что выдаче разрешения на строительство препятствует спор, рассматриваемый Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела N А57-12139/2011, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в деле N А57-18293/2013 рассматривается управленческий спор о законности отказа в выдаче разрешения на строительство. В рамках указанного спора подлежат проверке основания отказа в выдаче разрешения на строительство органа местного самоуправления закрытому перечню оснований к отказу в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Споры о самовольности, каких либо строений и об их сносе подлежат рассмотрению в самостоятельном исковом порядке. В суд апелляционной инстанции доказательств нарушения прав Суровцевой не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем были представлены администрации все необходимые документы, а проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка N RU64304000-0105/11, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что отказ администрации в выдаче разрешения на строительство является неправомерным.
Способ восстановления нарушенного права избран судом в соответствии с требованиями части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей апелляционной жалобы. Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация и комитет освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по делу N А57-18293/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2014 ПО ДЕЛУ N А57-18293/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. по делу N А57-18293/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), Суровцевой Е.А. (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по делу N А57-18293/2013 (судья Топоров А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, 38, оф. 19, ОГРН 1076450000934, ИНН 6450923627),
заинтересованные лица:
администрация муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), общество с ограниченной ответственностью "Канон" (410002, г. Саратов, ул. Комсомольская, 34/38, оф. 59, ОГРН 1036405026360, ИНН 6450069564), Государственное автономное учреждение "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" (410002, г. Саратов, ул. Московская, 7, ОГРН 1036405001380, ИНН 6450047289), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), Суровцева Е.А. (г. Саратов)
о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" в выдаче разрешения на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Саратовская область муниципальное образование "Город Саратов", ул. Вольская, 2, оформленного уведомлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.10.2013 г. N 0102-20/998, об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" выдать обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" разрешение на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Саратовская область муниципальное образование "Город Саратов", ул. Вольская, 2, не позднее пяти дней с момента принятия решения
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" - Родионова Н.В., представитель по доверенности от 01.11.2013, Никищенков А.А., представитель по доверенности от 08.04.2014; администрации муниципального образования "Город Саратов" - Полянский Г.Ю., представитель по доверенности N 01-03/32 от 22.01.2014; общества с ограниченной ответственностью "Канон" - генеральный директор Григорьева Е.М. (паспорт), представитель Григорьев В.В., по доверенности от 23.04.2014; Суровцевой Е.А. - Аков Т.А., представитель по доверенности N 64АА 1120631 от 15.05.2014; Государственного автономного учреждения "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" - Пшеничная Т.В., представитель по доверенности от 01.04.2014
без участия в судебном заседании представителей: Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (почтовое уведомление N 95626 приобщено к материалам дела)
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее Заявитель, ООО "НСТ") к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" в выдаче разрешения на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Саратовская область муниципальное образование "Город Саратов", ул. Вольская, 2, оформленного уведомлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.10.2013 N 0102-20/998. В порядке устранения допущенного нарушения ООО "НСТ" просит обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" выдать обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" разрешение на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Саратовская область муниципальное образование "Город Саратов", ул. Вольская, 2, не позднее пяти дней с момента принятия решения.
Определением от 26.11.2013 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица с процессуальными правами и обязанностями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов".
Определением от 26.12.2013 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица с правами и обязанностями третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Суровцева Елена Анатольевна.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по делу N А57-18293/2013 требования общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" удовлетворены.
Признан незаконным отказ администрации муниципального образования "Город Саратов" в выдаче разрешения на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Саратовская область, город Саратов, улица Вольская, 2, оформленный уведомлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.10.2013 N 01-02-20/998.
На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность в десятидневный срок со дня принятия решения арбитражного суда по настоящему делу выдать обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ОГРН 1076450000934) разрешение на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Саратовская область, город Саратов, улица Вольская, 2.
Кроме того, с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ОГРН 1076450000934) взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.
Не согласившись с принятым решением, администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Суровцева Е.А., обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
В порядке статьи 262 АПК РФ обществом "Канон", ООО "Новые строительные технологии", ГАУ "Саратовский РЦЭС представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых заинтересованные лица просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционных жалоб установлены следующие обстоятельства.
ООО "НСТ" обратилось в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением от 05 сентября 2013 года о выдаче разрешения на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Саратовская область муниципальное образование "Город Саратов", ул. Вольская, 2.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" уведомлением от 01.10.2013 N 01-02-20/998, подписанным главой администрации А.Л. Прокопенко, сообщило ООО "НСТ" об отказе в выдаче разрешения на строительство.
Основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство послужили: отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также не соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку запроектированный к строительству пандус (сооружение) свидетельствует о том, что площадь застройки подземной автостоянки выходит за абрис проекции здания и за границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
Заявитель, не согласившись с доводами, изложенными в уведомлении от 01.10.2013 N 01-02-20/998 администрации МО "Город Саратов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Учитывая, что ООО "НСТ" администрации представлены все необходимые документы, а проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка N RU64304000-0105/11, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что отказ в выдаче разрешения на строительство является неправомерным.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно пункту 7 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.
Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса.
Как следует из пункта 11 этой же статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В соответствии с пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 этой же статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как следует из содержания заявления от 05.09.2013 о выдаче разрешения на строительство, ООО "НСТ" был представлен полный пакет документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса и необходимых для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.
Довод администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, к заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" о выдаче разрешения на строительство не было представлено согласование с собственником аэродрома "Центральный" во исполнение статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в выдаче разрешение на строительство, не обоснован в связи со следующим.
Согласно пункту 58 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года N 138 (в редакции, действующей до 23 января 2014 года) для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.
Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.
В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.
Во исполнение указанного требования Постановления Правительства РФ заявителем было получено согласование со старшим авиационным начальником аэродрома Саратов "Центральный", старшим авиационным начальником аэродрома Энгельс-1, старшим авиационным начальником аэродрома Дубки, старшим авиационным начальником аэродрома Сокол-1.
Соответственно, на момент выдачи оспариваемого уведомления от 01.10.2013, которым заявителю отказано в выдачи разрешения на строительства, заявитель имел все надлежащие согласования проектируемого объекта, расположенного в границах приаэродромной территории.
Ссылка заявителя на решение ВС РФ от 23.01.2014 N АК ПИ13-1080 на законность вывода суда на влияет. Поскольку судебный акт принят после согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.
Судом первой инстанции было установлено, что "ООО "НСТ" был предоставлен полный пакет документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и необходимых для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство многоквартирного многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.
Кроме того, в судебном заседании представитель Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" дал пояснения о том, что ООО "НСТ" были представлены все необходимые документы (лист 7,8 Решения).
Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" запрещающем требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешения на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Из изложенного следует, что исчерпывавший перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрен градостроительным законодательством, которыми являются:
1. отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации:
2. несоответствие предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Соответственно, не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство не соблюдением заявителем требований статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями договора аренды находящего в государственной собственности земельного участка N 291 от 07.07.2005, договора купли-продажи здания и перенайма земельного участка от 26.06.2007 ООО "НСТ" на праве аренды владеет земельным участком площадью 8134 кв. м с кадастровым номером 64:48:050372:45, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 2.
Соглашением от 16.05.2011 между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ООО "Новые строительные технологии" изменен вид разрешенного использования земельного участка "занимаемого нежилым зданием" на "Для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) пристроенными нежилым помещениями, а также подземной автостоянкой".
07.06.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации соглашения 64-64-11/245/2011-347.
Распоряжением от 01.07.2011 N 277-р администрации муниципального образования "Город Саратов" утвержден градостроительный план N RU64304000-0105/11 земельного участка площадью 8134 кв. м с кадастровым номером 64:48:050372:45, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 2.
В чертеже градостроительного плана земельного участка отражены границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:45, места допустимого размещения зданий, сторонний, сооружений.
В силу положений статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.
Положения части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах границ территориальной зоны.
Документами градостроительного зонирования и документами планировки территории муниципального образования "город Саратов" являются Генеральный план города Саратова, утвержденный решением Саратовской городской Думы от 28.08.2008 N 25-240 и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденные решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280.
В соответствии с градостроительным планом земельный участок с кадастровым номером 64:48:050372:45 расположен в территориальной зоне Ж 1 - зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки. К основным видам разрешенного использования которой, в том числе относится многоквартирные многоэтажные жилые дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями. К вспомогательным видам разрешенного использования территориальной зоны Ж 1 относятся подземные и встроенные в здания гаражи, открытые парковки (гостевые автостоянки без взимания платы); гаражи для индивидуальных легковых автомобилей: встроенные, встроено-пристроенные, подземные, полуподземные (на земельных участках многоквартирных жилых домов); малые архитектурные формы и иные объекты благоустройства; трансформаторные подстанции, ГРП, ГРПШ, насосные; проезды, пешеходные проходы.
В соответствии с пунктом 3.9. Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что ООО "НСТ" вправе самостоятельно выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж1.
Как следует из содержания проектной документации - схемы планировочной организации земельного участка, граница возможной капитальной застройки обозначена зеленым цветом, а контур проектируемой подземно-надземной автостоянки обозначен синим цветом.
Исходя из визуального анализа графического материала, арбитражный суд обоснованно указал, что границы проектируемой подземно-надземной автостоянки находятся в границе территории капитальной застройки, то есть в пределах места допустимого размещения зданий, сторонний, сооружений, установленного градостроительным планом земельного участка N RU64304000-0105/11.
Кроме того, как установлено арбитражным судом с учетом перепада рельефа местности проектом строительства и обустройства площадки (выравнивания высот) с трех сторон площадки (северо-востока, юго-востока и юго-запада) предусмотрено монтаж подпорных стенок.
Исходя из визуального анализа части проектной документации - схемы планировочной организации земельного участка, следует, что проектируемые подпорные стенки находятся в границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:45, но частично выходят за границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, установленного градостроительным планом земельного участка N RU64304000-0105/11.
Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что подземная автостоянка выходит за места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, поскольку проектируемые подпорные стенки, имеющие в составе пандус (обозначены на чертеже голубой прерывистой линией), не являются частью подземной автостоянки, не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества (объектами гражданского оборота), а относятся к объектам благоустройства организации земельного участка, с целью организации пожарного проезда с улицы Вольской и ул. им. Чернышевского Н.Г., и безопасного движения иного транспорта на прилегающей к жилым домам территории.
То обстоятельство, что подобного рода конструкции не относятся к самостоятельным объектам недвижимого имущества и выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку, подтверждается и выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Президиума от 24.09.2013 N 1160/13.
Кроме того, арбитражный суд правильно признал обоснованным довод заявителя о том, что Положительным заключением государственной экспертизы N 64-1-4-0119-13 от 30.08.2011 проектной документации, выполненной ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" так же установлено то, что размещение объектов выполнено в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU64304000-0105/11, утвержденным для земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:45, площадью 0,8134 га в месте допустимого размещения объекта капитального строительства.
Довод администрации о том, что выдаче разрешения на строительство препятствует спор, рассматриваемый Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела N А57-12139/2011, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в деле N А57-18293/2013 рассматривается управленческий спор о законности отказа в выдаче разрешения на строительство. В рамках указанного спора подлежат проверке основания отказа в выдаче разрешения на строительство органа местного самоуправления закрытому перечню оснований к отказу в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Споры о самовольности, каких либо строений и об их сносе подлежат рассмотрению в самостоятельном исковом порядке. В суд апелляционной инстанции доказательств нарушения прав Суровцевой не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем были представлены администрации все необходимые документы, а проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка N RU64304000-0105/11, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что отказ администрации в выдаче разрешения на строительство является неправомерным.
Способ восстановления нарушенного права избран судом в соответствии с требованиями части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей апелляционной жалобы. Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация и комитет освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по делу N А57-18293/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)