Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Отческой Т.И.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" на решение от 11.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Шабанова Г.А.) и постановление от 25.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А75-7549/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" (628400, Ханты-Мансийский автономный округ, город Сургут, улица Энергетиков, 39, 75 ИНН 8602243679, ОГРН 1048602089359) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12а, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании недействительным решения.
Другое лицо, участвующее в деле: Администрация городского поселения Барсово.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган) от 25.06.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Барсово (далее - администрация).
Решением от 11.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 25.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.10.2013 и постановление от 25.12.2013 отменить.
Податель жалобы считает, что отказ администрации от проведения открытого конкурса повлек нарушение прав общества в сфере предпринимательской деятельности. При исключении из лота одного из 169 многоквартирных домов администрации следовало скорректировать конкурсную документацию и на основании нее провести конкурс.
Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.04.2013 администрацией было объявлено о проведении торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения Барсово.
Предметом конкурса являлось право на заключение договоров управления в отношении 169 многоквартирных домов, включенных в один лот N 1.
Общество 03.06.2013 направило в адрес администрации заявку на участие в этом конкурсе.
Администрация 04.06.2013 вынесла постановление N 145 об отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в связи с тем, что жители одного из многоквартирных домов, включенных в лот N 1 конкурса, выбрали и реализовали способ управления этим многоквартирным домом (управление управляющей организацией) до момента окончания срока подачи заявок на участие в нем.
По результатам рассмотрения дела N 05-09-175/2013 решением от 25.06.2013 антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия администрации как организатора торгов в части отказа от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения Барсово.
Общество, не согласившись с данным решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого акта антимонопольного органа требованиям действующего законодательства.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила проведения конкурса).
Пунктом 39 Правил проведения конкурса предусмотрено, что конкурс не проводится в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 04.06.2013 в администрацию поступило письмо общества с ограниченной ответственностью "Управление промышленного и жилищного сервиса", содержащее информацию о том, что собственники жилых помещений многоквартирного дома N 10, расположенного по улице Щемелева в городском поселке Барсово Сургутского района, реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом.
В подтверждение данной информации были представлены копии протоколов решения общего собрания собственников помещений, счетной комиссии, а также копии договоров, заключенных с собственниками жилого дома N 10 по улице Щемелева в городском поселке Барсово.
Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Поскольку до момента окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе изменился количественный состав предмета торгов (вместо 169 домов осталось 168), суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно признали, что у администрации отсутствовали основания для проведения объявленного конкурса.
При этом суды правильно указали, что исключение из предмета торгов одного объекта (многоквартирного дома) предполагает внесение изменений в конкурсную документацию.
Пунктами 41, 50 Правил проведения конкурса предусмотрено, что организатор конкурса по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе внести изменения в конкурсную документацию лишь не позднее, чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
Исходя из установленных обстоятельств и названных норм права, суды пришли к обоснованному выводу, что принятие администрацией оспариваемого постановления до начала рассмотрения поступивших на конкурс заявок в рассматриваемом случае не противоречит нормам действующего законодательства.
Верным является вывод судов о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушает, поскольку обязанность администрации провести конкурс в отношении оставшихся многоквартирных домов, способ управления которыми собственниками не выбран или решение о выборе способа управления этими домами не реализовано, закреплена частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.
Довод кассационной жалобы о неверном применении судами пункта 50 Правил проведения конкурса основан на ошибочном толковании этой нормы права.
Данный пункт Правил проведения конкурса предусматривает, что изменения в конкурсную документацию могут быть внесены не позднее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
Поскольку конкурсной документацией 03.06.2013 значится последним днем подачи заявок, то у администрации отсутствовали полномочия по внесению изменений в эту документацию после указанной даты.
Правилами проведения конкурса не предусмотрено, что при поступлении заявки на участие в конкурсе только от одного участника пункт 50 этих Правил не применяется и изменения в конкурсную документацию могут быть внесены в любое время.
Апелляционный суд правильно отклонил ссылку общества на судебные акты по делу N А73-19520/2009, поскольку они в силу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7549/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N А75-7549/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N А75-7549/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Отческой Т.И.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" на решение от 11.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Шабанова Г.А.) и постановление от 25.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А75-7549/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" (628400, Ханты-Мансийский автономный округ, город Сургут, улица Энергетиков, 39, 75 ИНН 8602243679, ОГРН 1048602089359) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12а, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании недействительным решения.
Другое лицо, участвующее в деле: Администрация городского поселения Барсово.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган) от 25.06.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Барсово (далее - администрация).
Решением от 11.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 25.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.10.2013 и постановление от 25.12.2013 отменить.
Податель жалобы считает, что отказ администрации от проведения открытого конкурса повлек нарушение прав общества в сфере предпринимательской деятельности. При исключении из лота одного из 169 многоквартирных домов администрации следовало скорректировать конкурсную документацию и на основании нее провести конкурс.
Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.04.2013 администрацией было объявлено о проведении торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения Барсово.
Предметом конкурса являлось право на заключение договоров управления в отношении 169 многоквартирных домов, включенных в один лот N 1.
Общество 03.06.2013 направило в адрес администрации заявку на участие в этом конкурсе.
Администрация 04.06.2013 вынесла постановление N 145 об отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в связи с тем, что жители одного из многоквартирных домов, включенных в лот N 1 конкурса, выбрали и реализовали способ управления этим многоквартирным домом (управление управляющей организацией) до момента окончания срока подачи заявок на участие в нем.
По результатам рассмотрения дела N 05-09-175/2013 решением от 25.06.2013 антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия администрации как организатора торгов в части отказа от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения Барсово.
Общество, не согласившись с данным решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого акта антимонопольного органа требованиям действующего законодательства.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила проведения конкурса).
Пунктом 39 Правил проведения конкурса предусмотрено, что конкурс не проводится в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 04.06.2013 в администрацию поступило письмо общества с ограниченной ответственностью "Управление промышленного и жилищного сервиса", содержащее информацию о том, что собственники жилых помещений многоквартирного дома N 10, расположенного по улице Щемелева в городском поселке Барсово Сургутского района, реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом.
В подтверждение данной информации были представлены копии протоколов решения общего собрания собственников помещений, счетной комиссии, а также копии договоров, заключенных с собственниками жилого дома N 10 по улице Щемелева в городском поселке Барсово.
Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Поскольку до момента окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе изменился количественный состав предмета торгов (вместо 169 домов осталось 168), суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно признали, что у администрации отсутствовали основания для проведения объявленного конкурса.
При этом суды правильно указали, что исключение из предмета торгов одного объекта (многоквартирного дома) предполагает внесение изменений в конкурсную документацию.
Пунктами 41, 50 Правил проведения конкурса предусмотрено, что организатор конкурса по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе внести изменения в конкурсную документацию лишь не позднее, чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
Исходя из установленных обстоятельств и названных норм права, суды пришли к обоснованному выводу, что принятие администрацией оспариваемого постановления до начала рассмотрения поступивших на конкурс заявок в рассматриваемом случае не противоречит нормам действующего законодательства.
Верным является вывод судов о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушает, поскольку обязанность администрации провести конкурс в отношении оставшихся многоквартирных домов, способ управления которыми собственниками не выбран или решение о выборе способа управления этими домами не реализовано, закреплена частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.
Довод кассационной жалобы о неверном применении судами пункта 50 Правил проведения конкурса основан на ошибочном толковании этой нормы права.
Данный пункт Правил проведения конкурса предусматривает, что изменения в конкурсную документацию могут быть внесены не позднее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
Поскольку конкурсной документацией 03.06.2013 значится последним днем подачи заявок, то у администрации отсутствовали полномочия по внесению изменений в эту документацию после указанной даты.
Правилами проведения конкурса не предусмотрено, что при поступлении заявки на участие в конкурсе только от одного участника пункт 50 этих Правил не применяется и изменения в конкурсную документацию могут быть внесены в любое время.
Апелляционный суд правильно отклонил ссылку общества на судебные акты по делу N А73-19520/2009, поскольку они в силу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7549/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)