Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зезюн А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Фоминой Е.А., Бондаревой Н.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске материал по представлению прокурора Октябрьского района г. Томска на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 апреля 2014 года об оставлении искового заявления прокурора Октябрьского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья "2-ая Рабочая, 17" об обеспечении размещения и раскрытия в сети "Интернет" информации в сфере управления многоквартирным домом без движения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Томска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к товариществу собственников жилья "2-ая Рабочая, 17" (далее - ТСЖ "2-ая Рабочая, 17" о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить размещение и раскрытие в сети "Интернет" информации в сфере управления многоквартирным домом /__/ в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Обжалуемым определением на основании ст. 71, 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 15.04.2014.
В представлении прокурор Октябрьского района г. Томска выражает несогласие с определением от 16.04.2014, просит его отменить, направив иск в тот же суд для принятия к производству. Указывает, что у судьи отсутствовали основания для оставления настоящего искового заявления без движения, поскольку иск подан с соблюдением положений ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.
Изучив и обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ частную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Томска без движения, судья исходил из того, что оно не отвечает вышеприведенным требованиям, поскольку к иску приложена копия Устава ТСЖ "2-ая Рабочая, 17", заверенная М., однако документ, подтверждающий полномочия указанного должностного лица на заверение документов, не приложен; не указаны доказательства и не приложены документы, подтверждающие, что ТСЖ "2-ая Рабочая, 17" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: /__/.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами судьи, поскольку они сделаны без достаточных к тому оснований.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Пунктами 2.1.29 и 2.1.30 Государственного стандарта Российской Федерации "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (ГОСТ Р 51141-98), утв. постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Согласно п. 3 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.
Как следует из представленного по частной жалобе материала, прокурором Октябрьского района г. Томска к исковому заявлению приложен Устав ТСЖ "2-ая Рабочая, 17", утвержденного на общем собрании в многоквартирном доме по адресу: /__/ от 25.07.2007 в виде копии, заверенный подписью старшего госналогоинспектора ИФНС России по г. Томску М. и печатью инспекции. Данный документ представлен ИФНС России по г. Томску из регистрационного дела, запрашиваемый в связи с проведением прокуратурой района проверкой, организации.
Из Устава ТСЖ "2-ая Рабочая, 17" следует, что товарищество осуществляет управление собственниками помещений домом /__/, комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, требования ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подаче исковых заявлений истцом были выполнены, а потому указание судьи на наличие недостатков является безосновательным.
При этом судьей не учтено, что вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения. Данные указания судьи противоречат принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и все последствия такого непредставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения. Оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В этой связи у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления прокурора Октябрьского района г. Томска по указанным в определении основаниям без движения, определение судьи от 07.04.2014 подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 апреля 2014 года об оставлении искового заявления прокурора Октябрьского района г. Томска отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1485/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1485/2014
Судья: Зезюн А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Фоминой Е.А., Бондаревой Н.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске материал по представлению прокурора Октябрьского района г. Томска на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 апреля 2014 года об оставлении искового заявления прокурора Октябрьского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья "2-ая Рабочая, 17" об обеспечении размещения и раскрытия в сети "Интернет" информации в сфере управления многоквартирным домом без движения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Томска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к товариществу собственников жилья "2-ая Рабочая, 17" (далее - ТСЖ "2-ая Рабочая, 17" о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить размещение и раскрытие в сети "Интернет" информации в сфере управления многоквартирным домом /__/ в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Обжалуемым определением на основании ст. 71, 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 15.04.2014.
В представлении прокурор Октябрьского района г. Томска выражает несогласие с определением от 16.04.2014, просит его отменить, направив иск в тот же суд для принятия к производству. Указывает, что у судьи отсутствовали основания для оставления настоящего искового заявления без движения, поскольку иск подан с соблюдением положений ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.
Изучив и обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ частную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Томска без движения, судья исходил из того, что оно не отвечает вышеприведенным требованиям, поскольку к иску приложена копия Устава ТСЖ "2-ая Рабочая, 17", заверенная М., однако документ, подтверждающий полномочия указанного должностного лица на заверение документов, не приложен; не указаны доказательства и не приложены документы, подтверждающие, что ТСЖ "2-ая Рабочая, 17" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: /__/.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами судьи, поскольку они сделаны без достаточных к тому оснований.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Пунктами 2.1.29 и 2.1.30 Государственного стандарта Российской Федерации "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (ГОСТ Р 51141-98), утв. постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Согласно п. 3 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.
Как следует из представленного по частной жалобе материала, прокурором Октябрьского района г. Томска к исковому заявлению приложен Устав ТСЖ "2-ая Рабочая, 17", утвержденного на общем собрании в многоквартирном доме по адресу: /__/ от 25.07.2007 в виде копии, заверенный подписью старшего госналогоинспектора ИФНС России по г. Томску М. и печатью инспекции. Данный документ представлен ИФНС России по г. Томску из регистрационного дела, запрашиваемый в связи с проведением прокуратурой района проверкой, организации.
Из Устава ТСЖ "2-ая Рабочая, 17" следует, что товарищество осуществляет управление собственниками помещений домом /__/, комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, требования ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подаче исковых заявлений истцом были выполнены, а потому указание судьи на наличие недостатков является безосновательным.
При этом судьей не учтено, что вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения. Данные указания судьи противоречат принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и все последствия такого непредставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения. Оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В этой связи у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления прокурора Октябрьского района г. Томска по указанным в определении основаниям без движения, определение судьи от 07.04.2014 подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 апреля 2014 года об оставлении искового заявления прокурора Октябрьского района г. Томска отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)