Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что неоднократно происходил залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры по вине ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Гонтарь Н.Ю., Портянова А.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Салаватского городского суда РБ от 19.12.2014 года по иску Б. к А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и повреждением имущества, которым постановлено:
- исковые требования Б. к А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и повреждением имущества - удовлетворить частично.
- взыскать с А. в пользу Б ....
- взыскать с А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз "Суд-информ" расходы на проведение экспертизы в сумме ...
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и повреждением имущества, ссылаясь на то, что с ... по ... неоднократно происходил залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: ... по вине ответчика, проживающего в ... того же дома, результате которых причинен ущерб его имуществу.
Сметная стоимость восстановительных работ составляет ... кроме того намокли и потеряли товарный вид диван-кровать и кровать с матрасом. Общая стоимость причиненного ущерба составляет ... сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика и взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласился А., в апелляционной жалобе указывает на необходимость его отмены как незаконного и необоснованного, поскольку ему не понятно, почему именно ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-информ" был избран судом в качестве экспертного учреждения по настоящему делу, при этом он не доверяет заключению экспертизы, принятого указанным экспертным учреждением.
Выслушав представителя истца Г., изучив представленный материал и обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия считает постановленное решение законным и обоснованным.
Учитывая, что А. обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Довод жалобы о том, что суд поручил проведение экспертизы учреждению, избранному по своему убеждению и не принял во внимание ходатайство представителя ответчика от ... о назначении оценочной строительно-технической экспертизы и поручить ее ООО "Гепар", не может повлечь отмену решения.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Однако данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами, поскольку право выбора экспертного учреждения принадлежит суду.
Указывая на несогласие с выводом эксперта общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз "Суд-информ" А. не мотивировал это несогласие, в связи с чем, оно не может повлиять на законность решения.
Судебная коллегия полагает, что оснований не доверять заключению эксперта ООО "Суд-информ", которому было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имелось. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ... N 73-ФЗ. Доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19.12.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10857/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и повреждением имущества.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что неоднократно происходил залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры по вине ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-10857/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Гонтарь Н.Ю., Портянова А.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Салаватского городского суда РБ от 19.12.2014 года по иску Б. к А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и повреждением имущества, которым постановлено:
- исковые требования Б. к А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и повреждением имущества - удовлетворить частично.
- взыскать с А. в пользу Б ....
- взыскать с А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз "Суд-информ" расходы на проведение экспертизы в сумме ...
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и повреждением имущества, ссылаясь на то, что с ... по ... неоднократно происходил залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: ... по вине ответчика, проживающего в ... того же дома, результате которых причинен ущерб его имуществу.
Сметная стоимость восстановительных работ составляет ... кроме того намокли и потеряли товарный вид диван-кровать и кровать с матрасом. Общая стоимость причиненного ущерба составляет ... сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика и взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласился А., в апелляционной жалобе указывает на необходимость его отмены как незаконного и необоснованного, поскольку ему не понятно, почему именно ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-информ" был избран судом в качестве экспертного учреждения по настоящему делу, при этом он не доверяет заключению экспертизы, принятого указанным экспертным учреждением.
Выслушав представителя истца Г., изучив представленный материал и обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия считает постановленное решение законным и обоснованным.
Учитывая, что А. обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Довод жалобы о том, что суд поручил проведение экспертизы учреждению, избранному по своему убеждению и не принял во внимание ходатайство представителя ответчика от ... о назначении оценочной строительно-технической экспертизы и поручить ее ООО "Гепар", не может повлечь отмену решения.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Однако данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами, поскольку право выбора экспертного учреждения принадлежит суду.
Указывая на несогласие с выводом эксперта общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз "Суд-информ" А. не мотивировал это несогласие, в связи с чем, оно не может повлиять на законность решения.
Судебная коллегия полагает, что оснований не доверять заключению эксперта ООО "Суд-информ", которому было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имелось. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ... N 73-ФЗ. Доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19.12.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)