Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик как собственник доли в праве собственности на квартиру обязанность по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, отоплению и очистке соразмерно своей доле не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Бобылева С.В.,
судей Бельмас И.Ю., Кречетова А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Комэнерго" к Я.А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Я.А.И. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 29 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
муниципальное унитарное предприятие "Комэнерго" (далее - МУП "Комэнерго") обратилось в суд с иском к Я.А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в его основание, что в соответствии с договором ресурсоснабжения от <дата> N <.......> осуществляет коммунальное обслуживание дома <.......> по <адрес>. Я.А.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <.......>, расположенную в указанном доме.
В нарушение требований жилищного законодательства оплата за коммунальные услуги соразмерно своей доли Я.А.И. в полном объеме не производилась, в связи с чем за период с 01 ноября 2011 года по 31 января 2015 года образовалась задолженность в размере <.......> рубля <.......> копейки, которую истец просил взыскать с ответчика, возложив на нее судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
В связи с заявлением Я.А.И. о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом уточнения к иску МУП "Комэнерго" просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11 марта 2012 года по 31 января 2015 года в размере <.......> рублей <.......> копейку.
Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 29 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с Я.А.И. в пользу МУП "Комэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11 марта 2012 года по 31 января 2015 года в сумме <.......> рубля <.......> копеек, судебные расходы в сумме <.......> рубля <.......> копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Одновременно ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда по оплате коммунальных услуг за период с 11 марта 2012 года по 31 января 2015 года в сумме <.......> рубля <.......> копеек сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с решением суда, Я.А.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт изменить в части взысканного с нее размера задолженности по оплате коммунальных услуг, и принять новое решение.
Со ссылкой на Правила расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 857, утверждает, что размер платы за отопление должен определяться с коэффициентом периодичности внесения потребителем платы за указанную коммунальную услугу. Поскольку коэффициент периодичности при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению истцом не применен, полагает, что расчет платы за отопление произведен судом не верно.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика МУП "Комэнерго" считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что ответчик, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру в многоквартирном доме, обязана своевременного и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в связи с чем требование МУП "Комэнерго" о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В силу статьи 153 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в период с 11 марта 2012 года по 31 января 2015 года Я.А.И. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <.......>, расположенную в <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>.
Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение являлся Я.А.Я. (л.д. 24).
На основании решения Хасынского районного суда от 12 марта 2014 года по делу N... лицевой счет на квартиру <.......> в <адрес> разделен; по решению суда начисления платы за коммунальные услуги с 01 ноября 2011 года собственникам производилось отдельно, согласно принадлежащим им долям (л.д. 5).
В соответствии с представленными документами указанный дом находится на коммунальном обслуживании МУП "Комэнерго". В спорный период истец предоставлял ответчику коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, отоплению, очистке.
В период с 11 марта 2012 года по 31 января 2015 года ответчик свою обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняла, плату своевременно и в полном объеме не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере <.......> рубля <.......> копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая невыполнение ответчиком обязательств, установленных статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для взыскания с Я.А.И. образовавшейся задолженности.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, правильности сделанных судом выводов не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Так, утверждение ответчика Я.А.И. о том, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению произведен истцом не верно, поскольку определен без применения коэффициента периодичности, несостоятельно ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации 6 мая 2011 года издано Постановление N 354, пунктом 1 которого утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, в части определения размера платы за предоставленную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом одной из следующих особенностей:
- органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или жилом помещении (квартире) или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, до 15 сентября 2012 года принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах, утвержденными данным Постановлением (подпункт "а" пункта 1);
- органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года (подпункт "б" пункта 1).
Согласно пункту 2 Постановления N 857 органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решения, указанные в подпунктах "а" или "б" пункта 1, могут в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.
Реализуя право, предоставленное субъекту Российской Федерации нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, постановлением администрации Магаданской области от 06 сентября 2012 года N 624-па "Об оплате коммунальной услуги по отоплению на территории Магаданской области" (далее - постановление администрации N 624-па) установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Магаданской области применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, при этом используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
Так как на территории Магаданской области в соответствии с постановлением администрации N 624-па при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению используются (до 01 июля 2016 года) нормативы, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года, определенные с равномерным распределением за все расчетные месяцы календарного года, следовательно, расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится без применения коэффициента периодичности.
При таком положении, доводы Я.А.И., полагавшей необоснованным осуществление истцом расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению без применения коэффициента периодичности, правомерно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БОБЫЛЕВ
Судьи
И.Ю.БЕЛЬМАС
А.А.КРЕЧЕТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-684/2015 ПО ДЕЛУ N 2-608/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик как собственник доли в праве собственности на квартиру обязанность по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, отоплению и очистке соразмерно своей доле не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 33-684/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Бобылева С.В.,
судей Бельмас И.Ю., Кречетова А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Комэнерго" к Я.А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Я.А.И. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 29 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
муниципальное унитарное предприятие "Комэнерго" (далее - МУП "Комэнерго") обратилось в суд с иском к Я.А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в его основание, что в соответствии с договором ресурсоснабжения от <дата> N <.......> осуществляет коммунальное обслуживание дома <.......> по <адрес>. Я.А.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <.......>, расположенную в указанном доме.
В нарушение требований жилищного законодательства оплата за коммунальные услуги соразмерно своей доли Я.А.И. в полном объеме не производилась, в связи с чем за период с 01 ноября 2011 года по 31 января 2015 года образовалась задолженность в размере <.......> рубля <.......> копейки, которую истец просил взыскать с ответчика, возложив на нее судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
В связи с заявлением Я.А.И. о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом уточнения к иску МУП "Комэнерго" просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11 марта 2012 года по 31 января 2015 года в размере <.......> рублей <.......> копейку.
Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 29 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с Я.А.И. в пользу МУП "Комэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11 марта 2012 года по 31 января 2015 года в сумме <.......> рубля <.......> копеек, судебные расходы в сумме <.......> рубля <.......> копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Одновременно ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда по оплате коммунальных услуг за период с 11 марта 2012 года по 31 января 2015 года в сумме <.......> рубля <.......> копеек сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с решением суда, Я.А.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт изменить в части взысканного с нее размера задолженности по оплате коммунальных услуг, и принять новое решение.
Со ссылкой на Правила расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 857, утверждает, что размер платы за отопление должен определяться с коэффициентом периодичности внесения потребителем платы за указанную коммунальную услугу. Поскольку коэффициент периодичности при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению истцом не применен, полагает, что расчет платы за отопление произведен судом не верно.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика МУП "Комэнерго" считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что ответчик, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру в многоквартирном доме, обязана своевременного и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в связи с чем требование МУП "Комэнерго" о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В силу статьи 153 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в период с 11 марта 2012 года по 31 января 2015 года Я.А.И. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <.......>, расположенную в <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>.
Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение являлся Я.А.Я. (л.д. 24).
На основании решения Хасынского районного суда от 12 марта 2014 года по делу N... лицевой счет на квартиру <.......> в <адрес> разделен; по решению суда начисления платы за коммунальные услуги с 01 ноября 2011 года собственникам производилось отдельно, согласно принадлежащим им долям (л.д. 5).
В соответствии с представленными документами указанный дом находится на коммунальном обслуживании МУП "Комэнерго". В спорный период истец предоставлял ответчику коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, отоплению, очистке.
В период с 11 марта 2012 года по 31 января 2015 года ответчик свою обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняла, плату своевременно и в полном объеме не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере <.......> рубля <.......> копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая невыполнение ответчиком обязательств, установленных статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для взыскания с Я.А.И. образовавшейся задолженности.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, правильности сделанных судом выводов не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Так, утверждение ответчика Я.А.И. о том, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению произведен истцом не верно, поскольку определен без применения коэффициента периодичности, несостоятельно ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации 6 мая 2011 года издано Постановление N 354, пунктом 1 которого утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, в части определения размера платы за предоставленную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом одной из следующих особенностей:
- органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или жилом помещении (квартире) или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, до 15 сентября 2012 года принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах, утвержденными данным Постановлением (подпункт "а" пункта 1);
- органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года (подпункт "б" пункта 1).
Согласно пункту 2 Постановления N 857 органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решения, указанные в подпунктах "а" или "б" пункта 1, могут в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.
Реализуя право, предоставленное субъекту Российской Федерации нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, постановлением администрации Магаданской области от 06 сентября 2012 года N 624-па "Об оплате коммунальной услуги по отоплению на территории Магаданской области" (далее - постановление администрации N 624-па) установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Магаданской области применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, при этом используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
Так как на территории Магаданской области в соответствии с постановлением администрации N 624-па при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению используются (до 01 июля 2016 года) нормативы, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года, определенные с равномерным распределением за все расчетные месяцы календарного года, следовательно, расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится без применения коэффициента периодичности.
При таком положении, доводы Я.А.И., полагавшей необоснованным осуществление истцом расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению без применения коэффициента периодичности, правомерно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БОБЫЛЕВ
Судьи
И.Ю.БЕЛЬМАС
А.А.КРЕЧЕТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)