Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу N А12-26223/2014 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский" (400059, г. Волгоград, ул. им. Кирова, 96 Б, ИНН 3447030346, ОГРН 1113461005514)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)
об оспаривании предписания,
без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский", инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (почтовые уведомления N 90825, N 90826 приобщены к материалам дела),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский" (далее - ООО "Управдом Кировский", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 16.05.2014 N 662 о прекращении нарушений обязательных требований.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу N А12-26223/2014 в удовлетворении требований ООО "Управдом Кировский" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Управдом Кировский" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 02.04.2014 N 662 проведена внеплановая документарная проверка ООО "Управдом Кировский" по вопросу исполнения требований предписания от 30.09.2013 N 2543, по результатам которой составлен акт проверки N 662 от 16.05.2014.
Предписанием N 662 от 16.05.2014 о прекращении нарушения обязательных требований на ООО "Управдом Кировский" возложена обязанность произвести возврат денежных средств в полном объеме (на сумму 133 860.80 рублей), незаконно предъявленных к оплате собственникам многоквартирного дома N 77 по ул. Шумилова, г. Волгоград, за установку узла учета в платежных документах за август и сентябрь 2012 года.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее.
Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В силу пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, пункта 3 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149, установку приборов учета обеспечивают организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией многоквартирные дома, по заявке собственника помещения многоквартирного дома либо лица, ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.
Наличия каких-либо особых разрешений (лицензий) для осуществления деятельности по установке и замене приборов учета действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает. Ресурсоснабжающие организации обязаны представить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложения об оснащении домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Таким образом, в силу изложенных положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ схема оснащения многоквартирных домов приборами учета ресурсов включает в себя направление ресурсоснабжающей организацией предложений собственникам помещений и управляющим компаниям предложения по оснащению домов приборами учета, последующее обращение собственников помещений или уполномоченных ими лиц с офертой на заключение договора установки либо замены приборов учета, заключение такого договора исключительно с ресурсоснабжающей компанией, которая может установить приборы самостоятельно либо с привлечением иных лиц.
При этом из пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ следует, что в отсутствие оферты на заключение договора, поданной до 01.07.2012, ресурсоснабжающая компания в срок до 01.07.2013 обязана совершить действия по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов с отнесением расходов на собственников помещений дома, собственники помещений оплачивают данные расходы с начислением на сумму расходов процентов, равными долями в течение пяти лет с даты их установки.
Пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, также подтверждена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, не обеспечивших до 01.07.2013 оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса, в случае установления коллективного (общедомового) прибора учета оплатить лицу, установившему прибор учета в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, на основании выставленных счетов, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Таким образом, право установки коллективных приборов учета в многоквартирном доме в случае, если собственники помещений не совершили действия, направленные на заключение договора установки такого прибора с ресурсоснабжающей организацией, и в отсутствие такого договора в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ имеет только соответствующая ресурсоснабжающая организация, и только она вправе в силу закона требовать оплаты собственниками помещений понесенных расходов путем выставления счетов.
Управляющая компания, действующая на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений, таким правом не наделена, кроме случаев, когда установка приборов учета произведена при проведении капитального ремонта на основании соответствующего решения собственников помещений дома за счет взносов собственников помещений, принятого в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что в августе и сентябре 2012 года ООО "Управдом Кировский" предъявляло к оплате собственникам помещений многоквартирного дома N 77 по ул. Шумилова г. Волгограда счета на оплату расходов заявителя по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в данном доме. Однако решения об установке общедомового прибора учета общим собранием собственников помещений дома не принималось, прибор учета установлен заявителем в одностороннем порядке на основании договора на установку узла тепловой энергии с ИП Ланецки Станиславом Львовичем.
В данном случае управляющая компания, установив приборы учета тепловой энергии в отсутствие решения собственников о проведении капитального ремонта и оснований, предусмотренных пунктом 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, действовала в чужом интересе без поручения. Последствия таких действий определены главой 50 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правовые последствия таких действий возникают только после одобрения их лицом, в интересе которого совершены действия, в отсутствие такого одобрения правовые последствия ни для лица, в интересах которого совершены действия, ни для третьих лиц не возникают. При одобрении действий понесенные расходы возмещаются лицом, в интересах которого совершены действия (статьи 982 - 984 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что для возмещения расходов, понесенных при установке прибора учета, за счет собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ООО "Управдом Кировский" надлежало получить одобрение собственников помещений дома.
В отсутствие такого одобрения предпринятые обществом действия по возмещению понесенных расходов собственниками помещений путем включения их в счета для оплаты коммунальных услуг не могут быть признаны законными. Управляющая компания также может получить одобрение своих действий от ресурсоснабжающей организации, чьи обязанности по установке приборов учета (при наступлении такой обязанности) ею были исполнены, с отнесением расходов при одобрении на ресурсоснабжающую организацию. Ресурсоснабжающая организация вправе отнести возмещенную сумму на собственников помещений в соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ на собственников помещений. При этом не исключается и возможность уступки соответствующего права требования управляющей компании без возмещения расходов ресурсоснабжающей организацией.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2014 по делу N А12-24171/2013.
ООО "Управдом Кировский" не обладает признаками организации, предусмотренной частью 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, поскольку не имеет на балансе сетей инженерно-технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома N 77 по ул. Шумилова в г. Волгограда.
Следовательно, у ООО "Управдом Кировский" отсутствовали основания предъявлять счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета.
Также, собственники не принимали решение об установке общедомового прибора учета потребления тепловой энергии, который располагается на инженерных сетях, входящих в состав общего имущества. Судебные акты, дающие заявителю право установить общедомовой прибор учета тепловой энергии, в отношении Общества не принимались.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу N А12-26223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2014 N 12АП-10996/2014 ПО ДЕЛУ N А12-26223/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N А12-26223/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу N А12-26223/2014 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский" (400059, г. Волгоград, ул. им. Кирова, 96 Б, ИНН 3447030346, ОГРН 1113461005514)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)
об оспаривании предписания,
без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский", инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (почтовые уведомления N 90825, N 90826 приобщены к материалам дела),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский" (далее - ООО "Управдом Кировский", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 16.05.2014 N 662 о прекращении нарушений обязательных требований.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу N А12-26223/2014 в удовлетворении требований ООО "Управдом Кировский" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Управдом Кировский" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 02.04.2014 N 662 проведена внеплановая документарная проверка ООО "Управдом Кировский" по вопросу исполнения требований предписания от 30.09.2013 N 2543, по результатам которой составлен акт проверки N 662 от 16.05.2014.
Предписанием N 662 от 16.05.2014 о прекращении нарушения обязательных требований на ООО "Управдом Кировский" возложена обязанность произвести возврат денежных средств в полном объеме (на сумму 133 860.80 рублей), незаконно предъявленных к оплате собственникам многоквартирного дома N 77 по ул. Шумилова, г. Волгоград, за установку узла учета в платежных документах за август и сентябрь 2012 года.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее.
Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В силу пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, пункта 3 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149, установку приборов учета обеспечивают организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией многоквартирные дома, по заявке собственника помещения многоквартирного дома либо лица, ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.
Наличия каких-либо особых разрешений (лицензий) для осуществления деятельности по установке и замене приборов учета действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает. Ресурсоснабжающие организации обязаны представить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложения об оснащении домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Таким образом, в силу изложенных положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ схема оснащения многоквартирных домов приборами учета ресурсов включает в себя направление ресурсоснабжающей организацией предложений собственникам помещений и управляющим компаниям предложения по оснащению домов приборами учета, последующее обращение собственников помещений или уполномоченных ими лиц с офертой на заключение договора установки либо замены приборов учета, заключение такого договора исключительно с ресурсоснабжающей компанией, которая может установить приборы самостоятельно либо с привлечением иных лиц.
При этом из пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ следует, что в отсутствие оферты на заключение договора, поданной до 01.07.2012, ресурсоснабжающая компания в срок до 01.07.2013 обязана совершить действия по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов с отнесением расходов на собственников помещений дома, собственники помещений оплачивают данные расходы с начислением на сумму расходов процентов, равными долями в течение пяти лет с даты их установки.
Пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, также подтверждена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, не обеспечивших до 01.07.2013 оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса, в случае установления коллективного (общедомового) прибора учета оплатить лицу, установившему прибор учета в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, на основании выставленных счетов, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Таким образом, право установки коллективных приборов учета в многоквартирном доме в случае, если собственники помещений не совершили действия, направленные на заключение договора установки такого прибора с ресурсоснабжающей организацией, и в отсутствие такого договора в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ имеет только соответствующая ресурсоснабжающая организация, и только она вправе в силу закона требовать оплаты собственниками помещений понесенных расходов путем выставления счетов.
Управляющая компания, действующая на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений, таким правом не наделена, кроме случаев, когда установка приборов учета произведена при проведении капитального ремонта на основании соответствующего решения собственников помещений дома за счет взносов собственников помещений, принятого в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что в августе и сентябре 2012 года ООО "Управдом Кировский" предъявляло к оплате собственникам помещений многоквартирного дома N 77 по ул. Шумилова г. Волгограда счета на оплату расходов заявителя по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в данном доме. Однако решения об установке общедомового прибора учета общим собранием собственников помещений дома не принималось, прибор учета установлен заявителем в одностороннем порядке на основании договора на установку узла тепловой энергии с ИП Ланецки Станиславом Львовичем.
В данном случае управляющая компания, установив приборы учета тепловой энергии в отсутствие решения собственников о проведении капитального ремонта и оснований, предусмотренных пунктом 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, действовала в чужом интересе без поручения. Последствия таких действий определены главой 50 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правовые последствия таких действий возникают только после одобрения их лицом, в интересе которого совершены действия, в отсутствие такого одобрения правовые последствия ни для лица, в интересах которого совершены действия, ни для третьих лиц не возникают. При одобрении действий понесенные расходы возмещаются лицом, в интересах которого совершены действия (статьи 982 - 984 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что для возмещения расходов, понесенных при установке прибора учета, за счет собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ООО "Управдом Кировский" надлежало получить одобрение собственников помещений дома.
В отсутствие такого одобрения предпринятые обществом действия по возмещению понесенных расходов собственниками помещений путем включения их в счета для оплаты коммунальных услуг не могут быть признаны законными. Управляющая компания также может получить одобрение своих действий от ресурсоснабжающей организации, чьи обязанности по установке приборов учета (при наступлении такой обязанности) ею были исполнены, с отнесением расходов при одобрении на ресурсоснабжающую организацию. Ресурсоснабжающая организация вправе отнести возмещенную сумму на собственников помещений в соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ на собственников помещений. При этом не исключается и возможность уступки соответствующего права требования управляющей компании без возмещения расходов ресурсоснабжающей организацией.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2014 по делу N А12-24171/2013.
ООО "Управдом Кировский" не обладает признаками организации, предусмотренной частью 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, поскольку не имеет на балансе сетей инженерно-технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома N 77 по ул. Шумилова в г. Волгограда.
Следовательно, у ООО "Управдом Кировский" отсутствовали основания предъявлять счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета.
Также, собственники не принимали решение об установке общедомового прибора учета потребления тепловой энергии, который располагается на инженерных сетях, входящих в состав общего имущества. Судебные акты, дающие заявителю право установить общедомовой прибор учета тепловой энергии, в отношении Общества не принимались.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу N А12-26223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)