Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются жильцами дома, управление которым осуществляет ответчик. Истцы утверждают, что собственниками жилья было принято решение о проведении ремонта подъезда за счет средств, выплаченных истцами ответчику, но ремонт не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ланских С.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.
судей Сафоновой Л.А., Ефремовой Л.Н
при секретаре Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., М. к ООО УК "Приволжское ПЖРУ" о возложении обязанностей по проведению ремонта подъезда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО УК "Приволжское ПЖРУ" на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 24 марта 2015 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., возражения на апелляционную жалобу истцов М. и Л.
установила:
Истцы обратились с иском к ООО УК "Приволжское ПЖРУ", с учетом уточнения исковых требований просили:
"1) обязать ответчика провести ремонт подъезда <адрес>, в том числе, восстановить нарушенный штукатурный слой стен и потолка, выполнить окраску стен, лестничных маршей, потолков, выполнить краску оконных блоков, радиаторов, лестничных ограждений, установить ручки, шпингалеты, восстановить оконные рамы, выполнить другие работы;
2) взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> руб. - денежные средства, выплаченные ответчику за 23 года, а также компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб."
Заявленные требования мотивировали следующим. Истцы являются жильцами N подъезда дома <адрес> управление которым осуществляет ответчик.
Обязанность ответчика осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома закреплены в п. 2.1.3 договора на управление, содержание и ремонт дома.
В подъезде, где проживают истцы, ремонт не производился в течение 22 лет с <адрес> года. Неоднократные обращения жителей подъезда с требованием проведения ремонта подъезда, направленные Главе администрации Промышленного района ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное собрание собственников жилья, на котором принято решение о проведении ремонта подъезда за счет выплаченных средств собственников жилья управляющей компании.
ДД.ММ.ГГГГ после очередного обращения в прокуратуру, Государственная жилищная инспекция по Самарской области совместно с представителями управляющей компании провели мероприятия по надзору и выявили нарушения штукатурных и покрасочных работ на стенах лестничных клеток подъезда N, управляющей компании выдано предписание об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.
В подъезде проживает много пенсионеров, страдающих многочисленными хроническими заболеваниями, которые годами вынуждены ходить по инстанциям, добиваясь исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Они испытывают ежедневные нравственные страдания, заходя в свой подъезд, который находится в безобразном состоянии, краска и штукатурка обвалились, проводка искрит, с потолков свисает паутина. При обращении к ответчику, они неоднократно сталкивались с неуважительным отношением сотрудников.
Определением суда в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция по Самарской области.
Решением Промышленного районного суда г.о. Самара от 24 марта 2015 года постановлено:
"Исковые требования Л., М. к ООО УК "Приволжское ПЖРУ" о возложении обязанностей по проведению ремонта подъезда, взыскание денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО УК "Приволжское ПЖРУ" произвести текущий ремонт путем выполнения ремонтных работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков лестничных клеток в N подъезде дома <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО УК "Приволжское ПЖРУ" в пользу Л. и М. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>) в пользу каждого из истцов.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом указали, что текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома производится по решению общего собрания собственников помещений, принимаемому в соответствии со с п. 1 ст. 46 ЖК РФ. Управляющая компания не вправе быть инициатором собрания, а также не вправе сама принимать решение о видах ремонтных работ. Такое решение собрания не принималось. Обращений в управляющую компанию по ремонту подъезда от жильцов не поступало. Л. является не собственником, а нанимателем жилья в доме.
Представители ответчика, а также 3-го лица Государственной жилищной инспекции по Самарской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции истцы возражали против доводов жалобы, полагая их необоснованными, так же полагали необоснованным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении их исковых требований. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции истцами не подавалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Материалами дела установлено, что М. является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а Л. - нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.
На основании договора за N от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного между ООО "Приволжский ПЖРТ" и Департаментом по управлению имуществом, собственник передал, а управляющая компания приняла на себя полномочия по управлению многоквартирными домами, в том числе и домом <адрес>, согласно перечня многоквартирных домов, выбравших ООО "Приволжское ПЖРТ" в качестве управляющей компании, к указанному договору.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> ООО "Приволжский ПЖРТ" заключили договор N на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
ООО "Приволжский ПЖРТ" обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от имени за счет собственников, в том числе, выполнение работ и оказание услуг, в рамках собранных денежных средств, согласованных с собственниками, по содержанию и текущему ремонту. Вопросы капитального ремонта дома регулируются отдельным договором от имени и за счет собственников с организациями на отдельные виды работ по капитальному ремонту. Содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленному договором.
Однако, данные обязанности ответчик надлежащим образом не исполняет.
Государственной жилищной инспекцией Самарской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой установлено отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничной клетки подъезда N дома <адрес>, по результатам проверки ООО УК "Приволжское ПЖРУ" выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (приложение N 3 к договору) работы по внутренней отделке (по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях) проводятся по мере необходимости.
В силу положений ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества. На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, содержания помещений и придомовой территории, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования. Анализируя действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что п. 18 введенных в действие с 29.08.2006 Правил, а также п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ Федерального закона от 04.06.2011 года N 123-ФЗ, содержащие указание о том, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствуют, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не должен производиться. При отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего минимальный перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья, управляющая организация в своей деятельности должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, и требованиями к содержанию общего имущества, установленными Правилами. П. п. 8, 11, 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 года, не содержат правовых оснований для освобождения ответчика выполнить требуемые истцами работы по восстановлению штукатурного и красочного слоев стен и потолков подъезда, относящиеся к текущему ремонту многоквартирного дома. Согласно Правилам и норма технической эксплуатации жилищного фонда, установленных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9). Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. Применив правильно действующее законодательство, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о возложения на ООО УК "Приволжское ПЖРУ" обязанности по проведению текущего ремонта подъезда N жилого дома <адрес> в виде выполнения работ по восстановлению штукатурки стен и потолков, их побелке и покраске. Доводы апелляционной жалобы о необоснованности возложения данной обязанности по ремонту подъезда в отсутствие решения общего собрания собственников, являются неверными, основанными не неверном толковании норм материального права. Замена оконных рам, подъезда жилого дома не указана в Перечне работ, относящихся к текущему ремонту. Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных ФЗ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденными генеральным директором государственной корпорации - "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013 г., определено, что замена оконных рам подъезда жилого дома (в составе общего имущества), ремонт или замена входных наружных дверей являются капитальным ремонтом многоквартирного дома. Доказательств в подтверждение необходимости выполнения иных работ (установление ручек, шпингалетов, окраска оконных блоков, радиаторов, лестничных ограждений, лестничных маршей) истцами в материалы дела не представлено. Собственники помещений многоквартирного дома <адрес> не лишены возможности принять на своем общем собрании решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома, в том числе по капитальному ремонту подъезда, определив в указанном решении источник финансирования мероприятий по капитальному ремонту. В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данной части исковых требований. Решение суда первой инстанции в данной части доводами апелляционной жалобы не оспаривается. Согласно п. п. 15, 16 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), пп. "и" пункта 31, пп. "в" пункта 33 Постановления от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", для проведения перерасчета необходим надлежаще составленный акт проверки, фиксирующий предоставление услуг ненадлежащего качества. Судом первой инстанции установлено, что истцы к ответчику за составлением акта проверки качества предоставляемых коммунальных услуг не обращалась. Судом первой инстанции обоснованно, учитывая заявление ООО "УК Приволжское ПЖРУ" о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, уплаченных за ремонт, в соответствии с ч. 1 ст. 196, ст. ст. 199, 200 ГК РФ отказано в удовлетворении иска в данной части в связи с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, а также в связи с тем, что истцы, обратившись с иском к ООО УК "Приволжское ПЖРУ" о возложении обязанности по проведению текущего ремонта подъезда, реализовали право потребителя и выбрали один из способов защиты права в виде возложения обязанности по предоставлению услуги. Истцы не вправе требовать одновременного возврата стоимости платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и выполнения услуги.
Решение суда первой инстанции в данной части доводами апелляционной жалобы не оспаривается.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.
Требования истцов о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, требований разумности и справедливости обоснованно частично удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. каждому из истцов.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 24 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Приволжское ПЖРУ" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 33-5578/2015
Требование: 1) Об обязании провести ремонт подъезда, компенсации морального вреда; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за ремонт.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются жильцами дома, управление которым осуществляет ответчик. Истцы утверждают, что собственниками жилья было принято решение о проведении ремонта подъезда за счет средств, выплаченных истцами ответчику, но ремонт не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N 33-5578/2015
Судья: Ланских С.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.
судей Сафоновой Л.А., Ефремовой Л.Н
при секретаре Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., М. к ООО УК "Приволжское ПЖРУ" о возложении обязанностей по проведению ремонта подъезда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО УК "Приволжское ПЖРУ" на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 24 марта 2015 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., возражения на апелляционную жалобу истцов М. и Л.
установила:
Истцы обратились с иском к ООО УК "Приволжское ПЖРУ", с учетом уточнения исковых требований просили:
"1) обязать ответчика провести ремонт подъезда <адрес>, в том числе, восстановить нарушенный штукатурный слой стен и потолка, выполнить окраску стен, лестничных маршей, потолков, выполнить краску оконных блоков, радиаторов, лестничных ограждений, установить ручки, шпингалеты, восстановить оконные рамы, выполнить другие работы;
2) взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> руб. - денежные средства, выплаченные ответчику за 23 года, а также компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб."
Заявленные требования мотивировали следующим. Истцы являются жильцами N подъезда дома <адрес> управление которым осуществляет ответчик.
Обязанность ответчика осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома закреплены в п. 2.1.3 договора на управление, содержание и ремонт дома.
В подъезде, где проживают истцы, ремонт не производился в течение 22 лет с <адрес> года. Неоднократные обращения жителей подъезда с требованием проведения ремонта подъезда, направленные Главе администрации Промышленного района ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное собрание собственников жилья, на котором принято решение о проведении ремонта подъезда за счет выплаченных средств собственников жилья управляющей компании.
ДД.ММ.ГГГГ после очередного обращения в прокуратуру, Государственная жилищная инспекция по Самарской области совместно с представителями управляющей компании провели мероприятия по надзору и выявили нарушения штукатурных и покрасочных работ на стенах лестничных клеток подъезда N, управляющей компании выдано предписание об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.
В подъезде проживает много пенсионеров, страдающих многочисленными хроническими заболеваниями, которые годами вынуждены ходить по инстанциям, добиваясь исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Они испытывают ежедневные нравственные страдания, заходя в свой подъезд, который находится в безобразном состоянии, краска и штукатурка обвалились, проводка искрит, с потолков свисает паутина. При обращении к ответчику, они неоднократно сталкивались с неуважительным отношением сотрудников.
Определением суда в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция по Самарской области.
Решением Промышленного районного суда г.о. Самара от 24 марта 2015 года постановлено:
"Исковые требования Л., М. к ООО УК "Приволжское ПЖРУ" о возложении обязанностей по проведению ремонта подъезда, взыскание денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО УК "Приволжское ПЖРУ" произвести текущий ремонт путем выполнения ремонтных работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков лестничных клеток в N подъезде дома <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО УК "Приволжское ПЖРУ" в пользу Л. и М. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>) в пользу каждого из истцов.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом указали, что текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома производится по решению общего собрания собственников помещений, принимаемому в соответствии со с п. 1 ст. 46 ЖК РФ. Управляющая компания не вправе быть инициатором собрания, а также не вправе сама принимать решение о видах ремонтных работ. Такое решение собрания не принималось. Обращений в управляющую компанию по ремонту подъезда от жильцов не поступало. Л. является не собственником, а нанимателем жилья в доме.
Представители ответчика, а также 3-го лица Государственной жилищной инспекции по Самарской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции истцы возражали против доводов жалобы, полагая их необоснованными, так же полагали необоснованным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении их исковых требований. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции истцами не подавалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Материалами дела установлено, что М. является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а Л. - нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.
На основании договора за N от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного между ООО "Приволжский ПЖРТ" и Департаментом по управлению имуществом, собственник передал, а управляющая компания приняла на себя полномочия по управлению многоквартирными домами, в том числе и домом <адрес>, согласно перечня многоквартирных домов, выбравших ООО "Приволжское ПЖРТ" в качестве управляющей компании, к указанному договору.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> ООО "Приволжский ПЖРТ" заключили договор N на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
ООО "Приволжский ПЖРТ" обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от имени за счет собственников, в том числе, выполнение работ и оказание услуг, в рамках собранных денежных средств, согласованных с собственниками, по содержанию и текущему ремонту. Вопросы капитального ремонта дома регулируются отдельным договором от имени и за счет собственников с организациями на отдельные виды работ по капитальному ремонту. Содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленному договором.
Однако, данные обязанности ответчик надлежащим образом не исполняет.
Государственной жилищной инспекцией Самарской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой установлено отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничной клетки подъезда N дома <адрес>, по результатам проверки ООО УК "Приволжское ПЖРУ" выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (приложение N 3 к договору) работы по внутренней отделке (по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях) проводятся по мере необходимости.
В силу положений ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества. На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, содержания помещений и придомовой территории, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования. Анализируя действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что п. 18 введенных в действие с 29.08.2006 Правил, а также п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ Федерального закона от 04.06.2011 года N 123-ФЗ, содержащие указание о том, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствуют, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не должен производиться. При отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего минимальный перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья, управляющая организация в своей деятельности должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, и требованиями к содержанию общего имущества, установленными Правилами. П. п. 8, 11, 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 года, не содержат правовых оснований для освобождения ответчика выполнить требуемые истцами работы по восстановлению штукатурного и красочного слоев стен и потолков подъезда, относящиеся к текущему ремонту многоквартирного дома. Согласно Правилам и норма технической эксплуатации жилищного фонда, установленных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9). Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. Применив правильно действующее законодательство, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о возложения на ООО УК "Приволжское ПЖРУ" обязанности по проведению текущего ремонта подъезда N жилого дома <адрес> в виде выполнения работ по восстановлению штукатурки стен и потолков, их побелке и покраске. Доводы апелляционной жалобы о необоснованности возложения данной обязанности по ремонту подъезда в отсутствие решения общего собрания собственников, являются неверными, основанными не неверном толковании норм материального права. Замена оконных рам, подъезда жилого дома не указана в Перечне работ, относящихся к текущему ремонту. Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных ФЗ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденными генеральным директором государственной корпорации - "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013 г., определено, что замена оконных рам подъезда жилого дома (в составе общего имущества), ремонт или замена входных наружных дверей являются капитальным ремонтом многоквартирного дома. Доказательств в подтверждение необходимости выполнения иных работ (установление ручек, шпингалетов, окраска оконных блоков, радиаторов, лестничных ограждений, лестничных маршей) истцами в материалы дела не представлено. Собственники помещений многоквартирного дома <адрес> не лишены возможности принять на своем общем собрании решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома, в том числе по капитальному ремонту подъезда, определив в указанном решении источник финансирования мероприятий по капитальному ремонту. В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данной части исковых требований. Решение суда первой инстанции в данной части доводами апелляционной жалобы не оспаривается. Согласно п. п. 15, 16 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), пп. "и" пункта 31, пп. "в" пункта 33 Постановления от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", для проведения перерасчета необходим надлежаще составленный акт проверки, фиксирующий предоставление услуг ненадлежащего качества. Судом первой инстанции установлено, что истцы к ответчику за составлением акта проверки качества предоставляемых коммунальных услуг не обращалась. Судом первой инстанции обоснованно, учитывая заявление ООО "УК Приволжское ПЖРУ" о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, уплаченных за ремонт, в соответствии с ч. 1 ст. 196, ст. ст. 199, 200 ГК РФ отказано в удовлетворении иска в данной части в связи с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, а также в связи с тем, что истцы, обратившись с иском к ООО УК "Приволжское ПЖРУ" о возложении обязанности по проведению текущего ремонта подъезда, реализовали право потребителя и выбрали один из способов защиты права в виде возложения обязанности по предоставлению услуги. Истцы не вправе требовать одновременного возврата стоимости платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и выполнения услуги.
Решение суда первой инстанции в данной части доводами апелляционной жалобы не оспаривается.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.
Требования истцов о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, требований разумности и справедливости обоснованно частично удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. каждому из истцов.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 24 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Приволжское ПЖРУ" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)