Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рафикова И.Н.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к А., Б.И., К.Ю., К.О., П., Р., С., Ц.Д., Ц.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, отмене решения
по апелляционной жалобе К.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2013 года
установила:
Исковые требования обоснованы тем, что К.Н. является собственником квартиры <данные изъяты>. Управление домом осуществляет ТСЖ "Д".
В период с 24 августа по <дата изъята> ответчиками по делу было инициировано и проведено общее собрание собственников указанного дома, по итогам которого принято решение о передаче управления домом управляющей организации ООО "В".
Указывая на нарушение требований жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений, в том числе на отсутствие кворума, не соблюдение порядка уведомления собственников помещений, неверный подсчет голосов, отсутствие информации о собрании и его результатах, просила признать решение общего собрания собственников помещений дома <данные изъяты> в форме заочного голосования, протокол от <дата изъята> незаконным, нарушающим ее конституционные права и интересы как гражданина и собственника жилого помещения, отменить решение.
Решением суда в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
Не согласившись с решением суда, К.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; неверно истолковал и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Судом не исполнено требование ст. 57 ГПК РФ, поскольку необоснованно проигнорировано ходатайство истца об истребовании у ответчиков всех подлинных документов голосования по оспариваемому решению. Не мотивирован отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. Не основан на материалах дела вывод суда о наличии кворума для проведения собрания. Не дана судом оценка доводам истца о необоснованности включения в состав общей площади дома парковочных мест, машино-мест и гаражных боксов.
Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно принял во внимание результаты прокурорской проверки, а также службы государственного жилищного и строительного надзора.
Полагает, что участие истца в процедуре голосования не может служить основанием для вывода о законности оспариваемого решения общего собрания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил положения ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушений требований жилищного законодательства при подготовке и проведении общего собрания собственников помещений в доме в форме заочного голосования <дата изъята> ответчиками не допущено. Истец К.Н. принимала участие в голосовании, при подсчете голосов ее голос учитывался, однако не повлиял на результаты голосования.
Судом первой инстанции правильно не приняты во внимание доводы истца о неверном подсчете общего количества голосов. Эти доводы истца проверены, но не нашли своего доказательственного подтверждения. Машино-места зарегистрированы в реестре недвижимости как нежилые помещения и правильно при проведении собрания учтены голоса их собственников.
То обстоятельство, что судом приняты во внимание результаты проверки контролирующих органов, соответствует требованиям ст. ст. 12, 55, 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал подлинные документы по проведению собрания, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку представленные суду документы заверены в установленном порядке, никто из сторон не высказал сомнения в подлинности их содержания. Как следует из протокола судебного заседания от <дата изъята>, стороны были согласны закончить разбирательство данного делу по имеющимся доказательствам. Замечаний на протокол судебного заседания не поступило.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь безусловную отмену решения суда.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6064-13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 33-6064-13
Судья Рафикова И.Н.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к А., Б.И., К.Ю., К.О., П., Р., С., Ц.Д., Ц.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, отмене решения
по апелляционной жалобе К.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2013 года
установила:
Исковые требования обоснованы тем, что К.Н. является собственником квартиры <данные изъяты>. Управление домом осуществляет ТСЖ "Д".
В период с 24 августа по <дата изъята> ответчиками по делу было инициировано и проведено общее собрание собственников указанного дома, по итогам которого принято решение о передаче управления домом управляющей организации ООО "В".
Указывая на нарушение требований жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений, в том числе на отсутствие кворума, не соблюдение порядка уведомления собственников помещений, неверный подсчет голосов, отсутствие информации о собрании и его результатах, просила признать решение общего собрания собственников помещений дома <данные изъяты> в форме заочного голосования, протокол от <дата изъята> незаконным, нарушающим ее конституционные права и интересы как гражданина и собственника жилого помещения, отменить решение.
Решением суда в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
Не согласившись с решением суда, К.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; неверно истолковал и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Судом не исполнено требование ст. 57 ГПК РФ, поскольку необоснованно проигнорировано ходатайство истца об истребовании у ответчиков всех подлинных документов голосования по оспариваемому решению. Не мотивирован отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. Не основан на материалах дела вывод суда о наличии кворума для проведения собрания. Не дана судом оценка доводам истца о необоснованности включения в состав общей площади дома парковочных мест, машино-мест и гаражных боксов.
Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно принял во внимание результаты прокурорской проверки, а также службы государственного жилищного и строительного надзора.
Полагает, что участие истца в процедуре голосования не может служить основанием для вывода о законности оспариваемого решения общего собрания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил положения ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушений требований жилищного законодательства при подготовке и проведении общего собрания собственников помещений в доме в форме заочного голосования <дата изъята> ответчиками не допущено. Истец К.Н. принимала участие в голосовании, при подсчете голосов ее голос учитывался, однако не повлиял на результаты голосования.
Судом первой инстанции правильно не приняты во внимание доводы истца о неверном подсчете общего количества голосов. Эти доводы истца проверены, но не нашли своего доказательственного подтверждения. Машино-места зарегистрированы в реестре недвижимости как нежилые помещения и правильно при проведении собрания учтены голоса их собственников.
То обстоятельство, что судом приняты во внимание результаты проверки контролирующих органов, соответствует требованиям ст. ст. 12, 55, 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал подлинные документы по проведению собрания, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку представленные суду документы заверены в установленном порядке, никто из сторон не высказал сомнения в подлинности их содержания. Как следует из протокола судебного заседания от <дата изъята>, стороны были согласны закончить разбирательство данного делу по имеющимся доказательствам. Замечаний на протокол судебного заседания не поступило.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь безусловную отмену решения суда.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)