Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Савина А.И., Глушенко Н.О.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда РК от 11 сентября 2014 года по иску В.И.В. к ОАО "Карельская энергосбытовая Компания" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Ю.Е.А., представителя третьего лица ОАО "Прионежская сетевая компания" М.К.А., судебная коллегия
установила:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что 22.07.2014 ответчик отключил электроэнергию в ее квартире за неуплату электроэнергии в местах общего пользования, несмотря на то, что в квартире проживают трое несовершеннолетних детей. Задолженности за потребленную электроэнергию в квартире она не имеет. В настоящее время по квартире недоплачена электроэнергия за июнь и июль 2014 года. Уведомление ответчика от 10.06.2014 она получила 17.06.2014, уведомление от 14.07.2014 муж отказался получать 18.07.2014. Истица просила обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в ее квартиру.
Определением суда от 27.08.2014 в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Жилфонд" и ОАО "Прионежская сетевая компания".
Суд иск удовлетворил. Обязал ответчика восстановить электроснабжение в квартире истицы. Взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Решение в части восстановления подачи электроэнергии в квартиру истицы привел к немедленному исполнению.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что действия ОАО "КЭСК" по приостановлению предоставления коммунальной услуги "энергоснабжение" в отношении истицы соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Истица имеет задолженность по оплате коммунальной услуги "электроснабжение" в размере 16.461,50 руб. Указывает, что в случае, если у потребителя имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии, ОАО "КЭСК" вправе воспользоваться любым способом защиты нарушенного права. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регламентированы Правилами N 354, которыми предусмотрено распределение денежных средств в порядке календарной очередности. Согласно подп. "а" п. 119 Правил N 354 исполнитель вправе приостановить предоставление коммунальной услуги без предварительного введения ограничения при отсутствии технической возможности введения ограничения. В данном случае техническая возможность введения ограничения электропотребления в квартире истицы отсутствовала. Также судом при принятии решение не был рассмотрен вопрос о наличии задолженности. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы. Представитель третьего лица ОАО "Прионежская сетевая компания" поддержала доводы жалобы. Истица, представитель третьего лица ООО "Жилфонд" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив дело, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" данного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
По делу установлено, что истица зарегистрирована и проживает в квартире <...>. Указанный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, квартира истицы оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии. ОАО "КЭСК" осуществляет поставку электрической энергии на основании заключенного договора энергоснабжения.
10.06.2014 истице под расписку было вручено уведомление о необходимости оплатить задолженность в размере <...> руб. до 15.07.2014 с предупреждением о том, что в случае неоплаты указанной суммы в установленный срок 22.07.2014 будет введено ограничение (приостановление) режима электропотребления. 14.07.2014 истице было направлено уведомление о том, что 22.07.2014 будет приостановлена подача электроэнергии в связи с неоплатой вышеуказанной задолженности. От получения указанного уведомления супруг истицы отказался, о чем 18.07.2014 сделана отметка.
22.07.2014 введено приостановление режима потребления электрической энергии вследствие ненадлежащего исполнения истицей обязательств по оплате электрической энергии, что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии от 22.07.2014. Копия акта вручена истице.
По делу также установлено, что истица оплачивает электрическую энергию за квартиру полностью, а в отношении электрической энергии на общедомовые нужды частично. Об этом свидетельствуют представленные ею квитанции, из которых видно за какой конкретно месяц произведена оплата электрической энергии (указаны показания прибора учета).
При этом, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения" (п. 118 Правил N 354).
Таким образом, утверждение ответчика о том, что у истицы по коммунальной услуге имеется задолженность в установленном размере с декабря 2013 года по май 2014 года, по данному делу не доказано.
Довод ответчика о том, что внесенные истцом суммы оплаты по аналогии с пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг распределяются пропорционально ранее имеющейся задолженности по жилому помещению и по общедомовым нуждам (ОДН), не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных истицей квитанций видно за какой конкретно месяц и в каком размере была произведена оплата электрической энергии. Произвольное зачисление ответчиком поступающих от истицы сумм в погашение ранее имеющейся задолженности законом не предусмотрено.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал приостановление предоставления коммунальной услуги незаконным. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кемского городского суда РК от 11 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4320/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-4320/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Савина А.И., Глушенко Н.О.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда РК от 11 сентября 2014 года по иску В.И.В. к ОАО "Карельская энергосбытовая Компания" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Ю.Е.А., представителя третьего лица ОАО "Прионежская сетевая компания" М.К.А., судебная коллегия
установила:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что 22.07.2014 ответчик отключил электроэнергию в ее квартире за неуплату электроэнергии в местах общего пользования, несмотря на то, что в квартире проживают трое несовершеннолетних детей. Задолженности за потребленную электроэнергию в квартире она не имеет. В настоящее время по квартире недоплачена электроэнергия за июнь и июль 2014 года. Уведомление ответчика от 10.06.2014 она получила 17.06.2014, уведомление от 14.07.2014 муж отказался получать 18.07.2014. Истица просила обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в ее квартиру.
Определением суда от 27.08.2014 в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Жилфонд" и ОАО "Прионежская сетевая компания".
Суд иск удовлетворил. Обязал ответчика восстановить электроснабжение в квартире истицы. Взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Решение в части восстановления подачи электроэнергии в квартиру истицы привел к немедленному исполнению.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что действия ОАО "КЭСК" по приостановлению предоставления коммунальной услуги "энергоснабжение" в отношении истицы соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Истица имеет задолженность по оплате коммунальной услуги "электроснабжение" в размере 16.461,50 руб. Указывает, что в случае, если у потребителя имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии, ОАО "КЭСК" вправе воспользоваться любым способом защиты нарушенного права. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регламентированы Правилами N 354, которыми предусмотрено распределение денежных средств в порядке календарной очередности. Согласно подп. "а" п. 119 Правил N 354 исполнитель вправе приостановить предоставление коммунальной услуги без предварительного введения ограничения при отсутствии технической возможности введения ограничения. В данном случае техническая возможность введения ограничения электропотребления в квартире истицы отсутствовала. Также судом при принятии решение не был рассмотрен вопрос о наличии задолженности. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы. Представитель третьего лица ОАО "Прионежская сетевая компания" поддержала доводы жалобы. Истица, представитель третьего лица ООО "Жилфонд" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив дело, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" данного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
По делу установлено, что истица зарегистрирована и проживает в квартире <...>. Указанный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, квартира истицы оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии. ОАО "КЭСК" осуществляет поставку электрической энергии на основании заключенного договора энергоснабжения.
10.06.2014 истице под расписку было вручено уведомление о необходимости оплатить задолженность в размере <...> руб. до 15.07.2014 с предупреждением о том, что в случае неоплаты указанной суммы в установленный срок 22.07.2014 будет введено ограничение (приостановление) режима электропотребления. 14.07.2014 истице было направлено уведомление о том, что 22.07.2014 будет приостановлена подача электроэнергии в связи с неоплатой вышеуказанной задолженности. От получения указанного уведомления супруг истицы отказался, о чем 18.07.2014 сделана отметка.
22.07.2014 введено приостановление режима потребления электрической энергии вследствие ненадлежащего исполнения истицей обязательств по оплате электрической энергии, что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии от 22.07.2014. Копия акта вручена истице.
По делу также установлено, что истица оплачивает электрическую энергию за квартиру полностью, а в отношении электрической энергии на общедомовые нужды частично. Об этом свидетельствуют представленные ею квитанции, из которых видно за какой конкретно месяц произведена оплата электрической энергии (указаны показания прибора учета).
При этом, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения" (п. 118 Правил N 354).
Таким образом, утверждение ответчика о том, что у истицы по коммунальной услуге имеется задолженность в установленном размере с декабря 2013 года по май 2014 года, по данному делу не доказано.
Довод ответчика о том, что внесенные истцом суммы оплаты по аналогии с пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг распределяются пропорционально ранее имеющейся задолженности по жилому помещению и по общедомовым нуждам (ОДН), не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных истицей квитанций видно за какой конкретно месяц и в каком размере была произведена оплата электрической энергии. Произвольное зачисление ответчиком поступающих от истицы сумм в погашение ранее имеющейся задолженности законом не предусмотрено.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал приостановление предоставления коммунальной услуги незаконным. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кемского городского суда РК от 11 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)