Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Н., поступившей в Московский городской суд 09.02.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Н. к ЖСК "Центавр" об обязании провести проверку законности начислений по водоснабжению, признании незаконной задолженности, взыскании расходов за оказание юридической помощи и взыскании компенсации морального вреда, по иску ЖСК "Центавр" к Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и судебных расходов,
Согласно части 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины.
В качестве документа подтверждающего право на освобождение от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы Н. приложены копии удостоверений Ветерана труда и удостоверение Ветерана Великой Отечественной войны.
Однако ст. 333.36 НК РФ не предусмотрено предоставление льгот пенсионерам и ветеранам труда при обращении в суды общей юрисдикции по данной категории дел. Освобождение от уплаты госпошлины Ветеранов Великой Отечественной войны предусмотрено данной статьей при обращении в суд за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.
В кассационной жалобе также указано, что Н. является инвалидом второй группы. Однако документа подтверждающего установление ей инвалидности к жалобе не приложено.
Необходимо обратить внимание заявителя на то, что пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", дано разъяснение, о том, что исходя из содержания части 7 статьи 378 ГПК РФ вопросы об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты подлежат рассмотрению судом первой инстанции независимо от того, какое судебное постановление является объектом кассационного обжалования (например, апелляционное определение областного суда). Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
кассационную жалобу Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Н. к ЖСК "Центавр" об обязании провести проверку законности начислений по водоснабжению, признании незаконной задолженности, взыскании расходов за оказание юридической помощи и взыскании компенсации морального вреда, по иску ЖСК "Центавр" к Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2015 N 4Г/1-1545
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. N 4г/1-1545
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Н., поступившей в Московский городской суд 09.02.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Н. к ЖСК "Центавр" об обязании провести проверку законности начислений по водоснабжению, признании незаконной задолженности, взыскании расходов за оказание юридической помощи и взыскании компенсации морального вреда, по иску ЖСК "Центавр" к Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и судебных расходов,
установил:
Согласно части 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины.
В качестве документа подтверждающего право на освобождение от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы Н. приложены копии удостоверений Ветерана труда и удостоверение Ветерана Великой Отечественной войны.
Однако ст. 333.36 НК РФ не предусмотрено предоставление льгот пенсионерам и ветеранам труда при обращении в суды общей юрисдикции по данной категории дел. Освобождение от уплаты госпошлины Ветеранов Великой Отечественной войны предусмотрено данной статьей при обращении в суд за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.
В кассационной жалобе также указано, что Н. является инвалидом второй группы. Однако документа подтверждающего установление ей инвалидности к жалобе не приложено.
Необходимо обратить внимание заявителя на то, что пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", дано разъяснение, о том, что исходя из содержания части 7 статьи 378 ГПК РФ вопросы об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты подлежат рассмотрению судом первой инстанции независимо от того, какое судебное постановление является объектом кассационного обжалования (например, апелляционное определение областного суда). Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Н. к ЖСК "Центавр" об обязании провести проверку законности начислений по водоснабжению, признании незаконной задолженности, взыскании расходов за оказание юридической помощи и взыскании компенсации морального вреда, по иску ЖСК "Центавр" к Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)