Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2014 по делу N А20-282/2014 (судья С.М. Пономарев)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Коммунальник", г. Нальчик
к Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику
о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, решения от 21.10.2013,
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику: Тхостов А.Х. по доверенности от 24.06.2014 N 02-10;
- Товарищество собственников жилья "Коммунальник", г. Нальчик надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
установил:
Товарищество собственников жилья "Коммунальник" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит: признать незаконным Решение Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "Коммунальник"; обязать Инспекцию ФНС России N 1 по г. Нальчику внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица ТСЖ "Коммунальник"; обязать Инспекцию ФНС России N 1 по г. Нальчику снять ТСЖ "Коммунальник" с учета в качестве юридического лица в налоговом органе, выдав соответствующее уведомление (лист записи) (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Также товариществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, в связи с тем, что в установленный законом срок товарищество оспорило вышеназванное решение в суд, однако определением Арбитражного суда КБР от 27.01.2014 заявление возвращено, что подтверждается представленной в материалы дела копией судебного акта по делу N А20-147/2014.
Решением от 09.06.2014 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция ФНС России N 1 по г. Нальчику не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.06.2014 и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 09.06.2014 и прекратить производство по делу.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие товарищества, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Суд правомерно пришел к выводу об уважительности в данном случае причины пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2013 товарищество собственников жилья "Коммунальник" в соответствии с нормами пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", обратилось в Инспекцию ФНС России N 1 по г. Нальчику с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001 с приложением ликвидационного баланса и документа об уплате государственной пошлины.
21 октября 2013 года Инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", связи с непредставлением необходимых документов, предусмотренных нормами статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2011, а именно: справки с Пенсионного фонда.
11 ноября 2013 года ТСЖ "Коммунальник" подало апелляционную жалобу на вышеуказанное решение в Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике.
Рассмотрев апелляционную жалобу Управление ФНС России по КБР решением от 26.11.2013 N 03/1-02/09188@ постановило: оставить решение ИФНС России N 1 по г. Нальчику от 21.10.2013 без изменения, жалобу ТСЖ "Коммунальник - без удовлетворения. Однако УФНС в своем решении указало, что инспекцией неправомерно в качестве основания для отказа указан подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В порядке статей 197, 198 АПК РФ общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).
Из материалов дела следует, что учредителем товарищества 14.06.2013 принято решение о добровольной ликвидации ТСЖ "Коммунальник" и о назначении ликвидатора, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц инспекцией ФНС России N 1 по г. Нальчику внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, номер записи - 2130725022173 от 27.06.2013.
В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
26 сентября 2013 года в инспекцию подано уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 12.02.2014 и не оспаривается сторонами.
Перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, определен в статье 21 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;
б) ликвидационный баланс;
в) документ об уплате государственной пошлины;
г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Среди представленных налогоплательщиком документов отсутствовал документ из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
В связи с этим, Инспекция направила межведомственный запрос в орган Пенсионного фонда по системе межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ), о чем был получен ответ.
Так, в силу пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, лицо, обратившееся в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, должно подтвердить в заявлении соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, а также представить ликвидационный баланс, содержащий достоверные сведения о завершении расчетов с его кредиторами.
В то же время нормы Закона о регистрации не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5533/08 от 20.06.2008).
При этом пунктами 4 и 4.1 статьи 9 указанного Закона установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Поэтому в случае представления в регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных Законом о регистрации, и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 названного Закона, регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации прекращения деятельности ликвидируемого юридического лица.
Согласно подпункту "а" п. 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Из материалов дела следует, что товарищество представило в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные статьей 21 Закона N 129-ФЗ, в том числе ликвидационный баланс, и документ об уплате государственной пошлины в размере 800 рублей и данное обстоятельство не оспаривается налоговой инспекцией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 соответствующего Закона.
В оспариваемом решении регистрирующего органа в качестве основания для отказа необоснованно указан подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, связи с непредставлением необходимых документов, предусмотренных нормами статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2011, а именно: справки с Пенсионного фонда.
Вместе с тем указанный документ инспекцией получен по межведомственному запросу.
Из письма Управления Пенсионного фонда в г. Нальчике от 01.04.2014 N 01-04-10/2-2103 следует, что обществом представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2013 года, 2013 год и 1-й квартал 2014 года.
Кроме того, согласно представленной в материалы дела справке УПФР по г. Нальчику о состоянии расчетов по состоянию на 07.04.2014 N 122, задолженность по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации у товарищества отсутствует.
Таким образом, поскольку при ликвидации общества, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не нарушен, и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган представлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, у инспекции не было правовых оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации названного юридического лица по основаниям указанным в оспариваемом решении.
Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Во исполнение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства того, что товарищество не исполнило требования Закона N 129-ФЗ и не представило документы, необходимые для внесения соответствующей записи в ЕГР о ликвидации юридического лица.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.
Доводы Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2014 по делу N А20-282/2014.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2014 по делу N А20-282/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N А20-282/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N А20-282/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2014 по делу N А20-282/2014 (судья С.М. Пономарев)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Коммунальник", г. Нальчик
к Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику
о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, решения от 21.10.2013,
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику: Тхостов А.Х. по доверенности от 24.06.2014 N 02-10;
- Товарищество собственников жилья "Коммунальник", г. Нальчик надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
установил:
Товарищество собственников жилья "Коммунальник" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит: признать незаконным Решение Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "Коммунальник"; обязать Инспекцию ФНС России N 1 по г. Нальчику внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица ТСЖ "Коммунальник"; обязать Инспекцию ФНС России N 1 по г. Нальчику снять ТСЖ "Коммунальник" с учета в качестве юридического лица в налоговом органе, выдав соответствующее уведомление (лист записи) (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Также товариществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, в связи с тем, что в установленный законом срок товарищество оспорило вышеназванное решение в суд, однако определением Арбитражного суда КБР от 27.01.2014 заявление возвращено, что подтверждается представленной в материалы дела копией судебного акта по делу N А20-147/2014.
Решением от 09.06.2014 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция ФНС России N 1 по г. Нальчику не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.06.2014 и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 09.06.2014 и прекратить производство по делу.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие товарищества, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Суд правомерно пришел к выводу об уважительности в данном случае причины пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2013 товарищество собственников жилья "Коммунальник" в соответствии с нормами пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", обратилось в Инспекцию ФНС России N 1 по г. Нальчику с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001 с приложением ликвидационного баланса и документа об уплате государственной пошлины.
21 октября 2013 года Инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", связи с непредставлением необходимых документов, предусмотренных нормами статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2011, а именно: справки с Пенсионного фонда.
11 ноября 2013 года ТСЖ "Коммунальник" подало апелляционную жалобу на вышеуказанное решение в Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике.
Рассмотрев апелляционную жалобу Управление ФНС России по КБР решением от 26.11.2013 N 03/1-02/09188@ постановило: оставить решение ИФНС России N 1 по г. Нальчику от 21.10.2013 без изменения, жалобу ТСЖ "Коммунальник - без удовлетворения. Однако УФНС в своем решении указало, что инспекцией неправомерно в качестве основания для отказа указан подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В порядке статей 197, 198 АПК РФ общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).
Из материалов дела следует, что учредителем товарищества 14.06.2013 принято решение о добровольной ликвидации ТСЖ "Коммунальник" и о назначении ликвидатора, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц инспекцией ФНС России N 1 по г. Нальчику внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, номер записи - 2130725022173 от 27.06.2013.
В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
26 сентября 2013 года в инспекцию подано уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 12.02.2014 и не оспаривается сторонами.
Перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, определен в статье 21 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;
б) ликвидационный баланс;
в) документ об уплате государственной пошлины;
г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Среди представленных налогоплательщиком документов отсутствовал документ из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
В связи с этим, Инспекция направила межведомственный запрос в орган Пенсионного фонда по системе межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ), о чем был получен ответ.
Так, в силу пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, лицо, обратившееся в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, должно подтвердить в заявлении соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, а также представить ликвидационный баланс, содержащий достоверные сведения о завершении расчетов с его кредиторами.
В то же время нормы Закона о регистрации не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5533/08 от 20.06.2008).
При этом пунктами 4 и 4.1 статьи 9 указанного Закона установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Поэтому в случае представления в регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных Законом о регистрации, и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 названного Закона, регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации прекращения деятельности ликвидируемого юридического лица.
Согласно подпункту "а" п. 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Из материалов дела следует, что товарищество представило в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные статьей 21 Закона N 129-ФЗ, в том числе ликвидационный баланс, и документ об уплате государственной пошлины в размере 800 рублей и данное обстоятельство не оспаривается налоговой инспекцией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 соответствующего Закона.
В оспариваемом решении регистрирующего органа в качестве основания для отказа необоснованно указан подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, связи с непредставлением необходимых документов, предусмотренных нормами статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2011, а именно: справки с Пенсионного фонда.
Вместе с тем указанный документ инспекцией получен по межведомственному запросу.
Из письма Управления Пенсионного фонда в г. Нальчике от 01.04.2014 N 01-04-10/2-2103 следует, что обществом представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2013 года, 2013 год и 1-й квартал 2014 года.
Кроме того, согласно представленной в материалы дела справке УПФР по г. Нальчику о состоянии расчетов по состоянию на 07.04.2014 N 122, задолженность по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации у товарищества отсутствует.
Таким образом, поскольку при ликвидации общества, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не нарушен, и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган представлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, у инспекции не было правовых оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации названного юридического лица по основаниям указанным в оспариваемом решении.
Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Во исполнение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства того, что товарищество не исполнило требования Закона N 129-ФЗ и не представило документы, необходимые для внесения соответствующей записи в ЕГР о ликвидации юридического лица.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.
Доводы Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2014 по делу N А20-282/2014.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2014 по делу N А20-282/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)