Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кисель Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,
при секретаре Ж.В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление истцов Д.Л.А., Д.Т.И., П.Е.Н., С.Г., З.Г., Д.Н.С., М.М.Н. об отказе от иска к М.Н.Б., В.С., К.В.Г. о признании незаконным (недействительным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя БУЗ ВО "Великоустюгская центральная районная больница" по доверенности О., судебная коллегия
в период с 12 часов 00 минут 15 декабря 2012 года по 24 часа 00 минут 19 декабря 2012 года в форме заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.
По результатам собрания составлен протокол от 20 декабря 2012 года, согласно которому были приняты решения: избрать в качестве председателя собрания М.Н.Б., секретарем собрания В.С.; выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организации ООО УК "Красавино" с 01 января 2013 года; утвердить условия договора управления МКД; решение о выборе старших по подъездам не принято; плату за коммунальные услуги производить в кассу управляющей организации ООО УК "Красавино"; утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых на общем собрании решениях - через объявления на видном месте у подъездов; место хранения протокола - ООО УК "Красавино".
Являясь собственниками жилых помещений в указанном выше жилом доме, Д.Л.А., Д.Т.И., П.Е.Н., С.Г., З.Г., Д.Н.С., М.М.Н. обратились в суд с иском к инициаторам общего собрания М.Н.Б., В.С.М., К.В.Г. о признании незаконным (недействительным) решения внеочередного общего собрания собственников.
В обоснование иска указали, что собрание собственников многоквартирного дома проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, сообщение о проведении собрания собственникам жилых помещений в доме в виде заказного письма не направлялось, под роспись не вручалось, не выдержан 10-дневный срок со дня объявления о проведении собрания до даты фактического начала сбора результатов голосования. Бюллетени голосования вручены не всем, порядок подсчета голосов противоречит требованиям законодательства.
Просили признать незаконным (недействительным) решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с 12 часов 00 минут 15 декабря 2012 года по 24 часа 00 минут 19 декабря 2012 года в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 20 декабря 2012 года.
В судебное заседание истцы Д.Л.А., П.Е.Н., С.Г., З.Г., Д.Н.С., М.М.Н. не явились, их представитель Ю.С., также представляющая интересы третьего лица ООО "УК "Жилсервис", исковые требования просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель третьего лица ООО "УК "Жилсервис" Т.Л.В. полностью поддержала позицию Ю.С.
Ответчики М.Н.Б., В.С.М., К.В.Г. в судебное заседание не явились, их представитель С.А., также представляющий интересы ООО УК "Красавино", исковые требования полностью не признал.
Представитель ООО "Управляющая компания Транзит" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Представители Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, администрации Великоустюгского муниципального района и администрации городского поселения Красавино в судебное заседание не явились, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Представитель Великоустюгского отделения Вологодского отделения N... Сбербанка России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном ранее письменном отзыве не возражал удовлетворению исковых требований.
Заинтересованные лица Ж.А., Б.В.И., представители заинтересованных лиц ООО "Снегирь", Великоустюгской ЦРБ, Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заинтересованные лица - собственники жилых помещений многоквартирного дома М.А.А., П.Е.А., П.С.Н., К.А.И., Д.Е.А., Б.З.А., К.Е.В., К.В.А., Т.Г.Б., М.Г.Н., К.В.А., К.З.М., Д.В.Б., Д.Е.В., Ж.Л.Ю., Т.А.К., П.Н.П., Б.И.В., Б.Ю.А., М.Т.И., Ф.Д., У.С., У.В., Д.Ю.Б., К.А.А., К.Т.Н., М.И.Б., Н.Л., М.Н.П., К.М.А., Ч., М.Н.И., М.А.Н., М.Г.П., М.Г.В., Ф.А., Ф.В., М.С.Н., М.А.А., В.Л.В., В.А.М., В.А.А., З.В., К.Н.А., М.Н.А., В.А.Н., Т.Н.Н., Т.А.А., М.Т.В., Т.Н.В., Т.В.А., М.Н.А., М.Е., М.А.В., М.Н.В., Г.Н.А., Г.Н.Г., Ф.Т., Р.В., К.Г.И., Д.А.А., К.Н.В., Г.А.В., Р.Л., Р.Н., Ж.В.Н., Ж.Н., Ю.А., Ж.И.В., Ю.И., Б.С.Ф., Т.А.С., Т.А.А., Т.Н.В., Т.В.В., Б.Т.Е., К.М.С., Б.В.А., С.М., Б.Т.М., Б.Н.М., Б.А.Г., Д.Н.И., Д.О.И., Д.Н.Н., Ш., К.Н.К., Д.А.В., Г.О.А., Г.А.А., П.В.Ф., Б.С.А., Б.Л.А., Г.С.Н., Г.С.С., Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик М.Н.Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
В возражениях ООО "УК "Жилсервис" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях третье лицо Т.Н.В. разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 марта 2014 года принят отказ М.Н.Б. от апелляционной жалобы, апелляционное производство прекращено.
В суд апелляционной инстанции представлено заявление истцов Д.Л.А., Д.Т.И., П.Е.Н., С.Г., З.Г., Д.Н.С., М.М.Н. об отказе от иска к М.Н.Б., В.С.М., К.В.Г. о признании незаконным (недействительным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.
Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с требованиями статей 220, 221 указанного кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ Д.Л.А., Д.Т.И., П.Е.Н., С.Г., З.Г., Д.Н.С., М.М.Н. от иска, отменить решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2013 года и прекратить производство по делу.
Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
принять отказ истцов Д.Л.А., Д.Т.И., П.Е.Н., С.Г., З.Г., Д.Н.С., М.М.Н. от иска к М.Н.Б., В.С.М., К.В.Г. о признании незаконным (недействительным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>
Решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 декабря 013 года отменить и производство по делу прекратить.
Разъяснить Д.Л.А., Д.Т.И., П.Е.Н., С.Г., З.Г., Д.Н.С., М.М.Н. что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.03.2014 N 33-811/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. N 33-811/2014
Судья Кисель Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,
при секретаре Ж.В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление истцов Д.Л.А., Д.Т.И., П.Е.Н., С.Г., З.Г., Д.Н.С., М.М.Н. об отказе от иска к М.Н.Б., В.С., К.В.Г. о признании незаконным (недействительным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя БУЗ ВО "Великоустюгская центральная районная больница" по доверенности О., судебная коллегия
установила:
в период с 12 часов 00 минут 15 декабря 2012 года по 24 часа 00 минут 19 декабря 2012 года в форме заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.
По результатам собрания составлен протокол от 20 декабря 2012 года, согласно которому были приняты решения: избрать в качестве председателя собрания М.Н.Б., секретарем собрания В.С.; выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организации ООО УК "Красавино" с 01 января 2013 года; утвердить условия договора управления МКД; решение о выборе старших по подъездам не принято; плату за коммунальные услуги производить в кассу управляющей организации ООО УК "Красавино"; утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых на общем собрании решениях - через объявления на видном месте у подъездов; место хранения протокола - ООО УК "Красавино".
Являясь собственниками жилых помещений в указанном выше жилом доме, Д.Л.А., Д.Т.И., П.Е.Н., С.Г., З.Г., Д.Н.С., М.М.Н. обратились в суд с иском к инициаторам общего собрания М.Н.Б., В.С.М., К.В.Г. о признании незаконным (недействительным) решения внеочередного общего собрания собственников.
В обоснование иска указали, что собрание собственников многоквартирного дома проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, сообщение о проведении собрания собственникам жилых помещений в доме в виде заказного письма не направлялось, под роспись не вручалось, не выдержан 10-дневный срок со дня объявления о проведении собрания до даты фактического начала сбора результатов голосования. Бюллетени голосования вручены не всем, порядок подсчета голосов противоречит требованиям законодательства.
Просили признать незаконным (недействительным) решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с 12 часов 00 минут 15 декабря 2012 года по 24 часа 00 минут 19 декабря 2012 года в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 20 декабря 2012 года.
В судебное заседание истцы Д.Л.А., П.Е.Н., С.Г., З.Г., Д.Н.С., М.М.Н. не явились, их представитель Ю.С., также представляющая интересы третьего лица ООО "УК "Жилсервис", исковые требования просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель третьего лица ООО "УК "Жилсервис" Т.Л.В. полностью поддержала позицию Ю.С.
Ответчики М.Н.Б., В.С.М., К.В.Г. в судебное заседание не явились, их представитель С.А., также представляющий интересы ООО УК "Красавино", исковые требования полностью не признал.
Представитель ООО "Управляющая компания Транзит" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Представители Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, администрации Великоустюгского муниципального района и администрации городского поселения Красавино в судебное заседание не явились, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Представитель Великоустюгского отделения Вологодского отделения N... Сбербанка России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном ранее письменном отзыве не возражал удовлетворению исковых требований.
Заинтересованные лица Ж.А., Б.В.И., представители заинтересованных лиц ООО "Снегирь", Великоустюгской ЦРБ, Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заинтересованные лица - собственники жилых помещений многоквартирного дома М.А.А., П.Е.А., П.С.Н., К.А.И., Д.Е.А., Б.З.А., К.Е.В., К.В.А., Т.Г.Б., М.Г.Н., К.В.А., К.З.М., Д.В.Б., Д.Е.В., Ж.Л.Ю., Т.А.К., П.Н.П., Б.И.В., Б.Ю.А., М.Т.И., Ф.Д., У.С., У.В., Д.Ю.Б., К.А.А., К.Т.Н., М.И.Б., Н.Л., М.Н.П., К.М.А., Ч., М.Н.И., М.А.Н., М.Г.П., М.Г.В., Ф.А., Ф.В., М.С.Н., М.А.А., В.Л.В., В.А.М., В.А.А., З.В., К.Н.А., М.Н.А., В.А.Н., Т.Н.Н., Т.А.А., М.Т.В., Т.Н.В., Т.В.А., М.Н.А., М.Е., М.А.В., М.Н.В., Г.Н.А., Г.Н.Г., Ф.Т., Р.В., К.Г.И., Д.А.А., К.Н.В., Г.А.В., Р.Л., Р.Н., Ж.В.Н., Ж.Н., Ю.А., Ж.И.В., Ю.И., Б.С.Ф., Т.А.С., Т.А.А., Т.Н.В., Т.В.В., Б.Т.Е., К.М.С., Б.В.А., С.М., Б.Т.М., Б.Н.М., Б.А.Г., Д.Н.И., Д.О.И., Д.Н.Н., Ш., К.Н.К., Д.А.В., Г.О.А., Г.А.А., П.В.Ф., Б.С.А., Б.Л.А., Г.С.Н., Г.С.С., Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик М.Н.Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
В возражениях ООО "УК "Жилсервис" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях третье лицо Т.Н.В. разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 марта 2014 года принят отказ М.Н.Б. от апелляционной жалобы, апелляционное производство прекращено.
В суд апелляционной инстанции представлено заявление истцов Д.Л.А., Д.Т.И., П.Е.Н., С.Г., З.Г., Д.Н.С., М.М.Н. об отказе от иска к М.Н.Б., В.С.М., К.В.Г. о признании незаконным (недействительным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.
Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с требованиями статей 220, 221 указанного кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ Д.Л.А., Д.Т.И., П.Е.Н., С.Г., З.Г., Д.Н.С., М.М.Н. от иска, отменить решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2013 года и прекратить производство по делу.
Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ истцов Д.Л.А., Д.Т.И., П.Е.Н., С.Г., З.Г., Д.Н.С., М.М.Н. от иска к М.Н.Б., В.С.М., К.В.Г. о признании незаконным (недействительным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>
Решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 декабря 013 года отменить и производство по делу прекратить.
Разъяснить Д.Л.А., Д.Т.И., П.Е.Н., С.Г., З.Г., Д.Н.С., М.М.Н. что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
Л.М.СЛЕПУХИН
Г.Н.ИГОШЕВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)