Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Железногорское жилищно-коммунальное управление: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Универсальное обслуживание": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник", общества с ограниченной ответственностью "Железногорское жилищно-коммунальное управление", общества с ограниченной ответственностью "Универсальное обслуживание", общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1", общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2", общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4", общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2014 по делу N А35-5546/2014 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (ОГРН 1104633000230), общества с ограниченной ответственностью "Железногорское жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1124633001404), общества с ограниченной ответственностью "Универсальное обслуживание" (ОГРН 1104633000273), общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" (ОГРН 1104633000284), общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2" (ОГРН 1104633000306), общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" (ОГРН 1104633000262), общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5" (ОГРН 1104633000328) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760) об оспаривании решения и предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее - ООО "Управляющая компания "Жилищник", заявитель), общество с ограниченной ответственностью "Железногорское жилищно-коммунальное управление" (далее - ООО "Железногорское жилищно-коммунальное управление", заявитель), общество с ограниченной ответственностью "Универсальное обслуживание" (далее - ООО "Универсальное обслуживание", заявитель), общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" (далее - ООО "ЖЭУ-1", заявитель), общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2" (далее - ООО "ЖЭУ-2", заявитель), общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" (далее - ООО "ЖЭУ-4", заявитель), общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5" (далее - ООО "ЖЭУ-5", заявитель) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, антимонопольный орган) от 26.05.2014 по делу N 03-05/06-2014.
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2014, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным заявители обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Курской области.
В обоснование своей позиции заявители апелляционной жалобы настаивают на том, что приказ от 20.12.2013 N 82/1, которым установлен порядок допуска к переоборудованию в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения собственниками помещений в жилых домах ООО "УК "Жилищник" не противоречит нормам действующего законодательства. При этом действие этого приказа распространяется на всех без исключения лиц, которые планируют выполнение работ по переоборудованию в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения в жилых домах, в том числе и на ООО "ЖЭУ-1". ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5", ООО "Универсальное обслуживание", а потому этим приказом не создается преимуществ для указанных организаций перед иными лицами при осуществлении предпринимательской деятельности, не оказывается негативного воздействия на конкуренцию на рынке выполнения работ по переоборудованию в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения в жилых домах, находящихся в управлении ООО "УК "Жилищник".
Обращает внимание апелляционного суда на то, что расчет себестоимости работ по отключению и подключению стояков ХГВС составляет 600 рублей. Данная стоимость устанавливается ко всем организациям, которые обращаются за такой услугой, в том числе и к ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5". Стоимость услуги в размере 150 рублей установлена только для населения, т.е. физических лиц, которые проживают в домах, обслуживаемых ООО "УК "Жилищник" и обращаются за такой услугой - временным отключением водоснабжения.
Считают решение суда области незаконным и необоснованным.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области против доводов апелляционной жалобы возражает. Настаивает на том, что действия ООО "Железногорское ЖКУ" и ООО "УК "Жилищник" направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности по выполнению монтажных, ремонтных работ в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения в жилых помещениях для ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5", ООО "Универсальное обслуживание", входящих в одну группу лиц с ООО "Железногорское ЖКУ" и ООО "УК "Жилищник", что противоречит нормам действующего законодательства.
Считает решение суда области законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, доводы жалобы не оспорили, отзывы не представили.
От УФАС по Курской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке. Данная организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и управляет 310 домами в городе Железногорске.
ООО "Железногорское ЖКУ" по договору N УК-Ж-51 от 01.01.2013 осуществляет функции единоличного исполнительного органа ООО "УК "Жилищник".
Более того, ООО "Железногорское ЖКУ" осуществляет функции единоличного исполнительного органа следующих хозяйствующих субъектов: ООО "Универсальное обслуживание" (договор N УК-Ж-50 от 01.01.2013), ООО "ЖЭУ-1" (договор N УК-Ж-44 от 01.01.2013), ООО "ЖЭУ-2"(договор N УК-Ж145 от 01.01.2013), ООО "ЖЭУ-4" (договор N УК-Ж-47 от 01.01.2013), ООО "ЖЭУ-5" (договор N УК-Ж-43 от 01.01.2013).
Все перечисленные хозяйствующие субъекты зарегистрированы по юридическому адресу г. Железногорск, ул. Горняков, д. 27 согласно выпискам из ЕГРЮЛ, и располагаются по одному почтовому адресу 307170, г. Железногорск, ул. Горняков, д. 27.
Как следует из документов, представленных в материалах антимонопольного дела, в УФАС по Курской области поступили заявления от гражданина Алексеева И.В., коллективное заявление от ООО "Аквасервисгрупп", ООО "ЕвроПроф", индивидуальных предпринимателей Сушинцова А.В. и Белякова С.Д. о признаках нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО "Управляющая компания "Жилищник", выразившегося в воспрепятствовании проведению указанными лицами работ по ремонту и замене внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и сантехнического оборудования в жилых помещениях многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УК "Жилищник".
Приказом от 07.03.2014 N 57 УФАС по Курской области возбуждено дело N 03-05/06-2014 по признакам нарушения ООО "Управляющая компания "Жилищник", ООО "Железногорское жилищно-коммунальное управление", ООО "Универсальное обслуживание", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В ходе проверки обращений в рамках данного дела антимонопольным органом установлено следующее.
ООО "Универсальное обслуживание", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" осуществляют, в том числе, деятельность по замене и ремонту внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, что следует из сведений об основных видах деятельности, представленных в выписках из ЕГРЮЛ, информационных письмах органов статистики и сведениях об объемах оказания полного перечня исполняемых видов работ и услуг, а также исходя из приказа ООО "Железногорское ЖКУ" от 20.12.2013 N 82/1 и Прейскуранта цен, утвержденного приказом ООО "Железногорское ЖКУ" от 16.01.2014 N 2.
Между ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4, ООО "ЖЭУ-5", ООО "Универсальное обслуживание" и ООО "УК "Жилищник" заключены договоры на предоставление услуг и работ по обслуживанию многоквартирных домов (договор ЖЗЗ-0К-13 от 01.01.2013, договор 34-ОК-13 от 01.01.2013, договор N 35-ОК-13 от 01.01.2013, договор 36-ОК-13 от 01.01.2013, договор 39-ОК-13 от 01.01.2013).
ООО "Универсальное обслуживание" был издан приказ от 16.01.2014 N 2 "Об утверждении прейскуранта цен по техническому обслуживанию и ремонту систем отопления, водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО "Универсальное обслуживание". Также был утвержден прейскурант цен к указанному приказу. В Прейскуранте, в том числе, предусмотрена стоимость услуги по отключению и подключению стояка для населения -150 рублей, для сторонних организаций - 600 рублей.
ООО "Железногорское ЖКУ" (управляющая компания ООО "УК "Жилищник") был издан приказ от 20.12.2013 N 82/1 "О порядке допуска к переоборудованию в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения собственниками помещений в жилых домах ООО "УК "Жилищник" для обеспечения контроля качества выполнения монтажных работ в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения собственниками помещений при проведении переоборудования и для учета подключаемых абонентов к общедомовым сетям.
Данным приказом установлен следующий порядок допуска к выполнению монтажных работ:
1) предоставление собственником жилого или нежилого помещения перечня документов для переоборудования согласно Приложению 1 (и.п. 1 - 6), а именно:
- - заявление от собственника помещения о получении допуска к проведению переоборудования жилого помещения;
- - проект переоборудования, выполненный организацией, имеющей допуск СРО к проектным работам, согласованный ресурсоснабжающей организацией;
- - свидетельство монтажной организации о членстве СРО по данному виду деятельности;
- - перечень выполняемых работ по переоборудованию;
- - сертификаты соответствия ГОСТам запорной арматуры, фитингов и трубопроводов;
- - договор между собственником помещения и исполнителем работ с гарантийными обязательствами по качеству выполняемых работ;
2) выдача допуска к проведению работ отделом главного энергетика и НТО;
3) допуск к выполнению работ обслуживающих организаций ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", OOО "ЖЭУ-5";
4) проведение проверки выполненных работ обслуживающей организацией с составлением соответствующего акта и выдача разрешения на ввод в эксплуатацию.
В ходе проверочных мероприятий Комиссия УФАС России по Курской области пришла к следующим выводам:
- - ООО "Железногорское жилищно-коммунальное управление" и ООО "УК "Жилищник", ООО "Универсальное обслуживание", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" образуют группу лиц, согласно признака, установленного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";
- - ООО "Универсальное обслуживание, ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" действуют на рынке услуг по установке, замене, ремонту внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и сантехнического оборудования в жилых помещениях многоквартирных, домов г. Железногорска и являются конкурентами иных хозяйствующих субъектов, выполняющих аналогичные работы (услуги), в том числе лиц, обратившихся с заявлениями в УФАС по Курской области - ООО "Аквасервисгрупп", ООО "ЕвроПроф", ИП Сушинцева, ИП Белякова;
- - приказ ООО "Железногорское ЖКУ" и ООО "УК "Жилищник" от 20.12.2013 N 82/1 и его исполнение создает препятствия для осуществления законной предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по текущему ремонту, в частности, по установке, замене, ремонту внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, установке и замене сантехнического оборудования в жилых помещениях многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УК "Жилищник", в виде необоснованного требования допуска для выполнения работ;
- - выдача хозяйствующим субъектом ООО "УК "Жилищник" другим хозяйствующим субъектам допусков на выполнение работ, равно как и выдача разрешений на ввод в эксплуатацию, не предусмотрена действующим законодательством и в свою очередь создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности по выполнению монтажных, ремонтных работ в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения в помещениях собственников жилых помещений другим хозяйствующим субъектам, нe входящим в группу лиц ООО "Железногорское ЖКУ", ООО "УК "Жилищник", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5", ООО "Универсальное обслуживание". Также данное обстоятельство ограничивает права собственников жилых помещений в многоквартирных домах, управляемых ООО "УК "Жилищник", на свободный выбор хозяйствующих субъектов для выполнения ремонтных работ в своих жилых помещениях.
По результатам рассмотрения антимонопольного дела УФАС по Курской области принято решение от 26.05.2014, которым вышеуказанные организации признаны нарушившими часть 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", и выдано предписание от 26.05.2014 о прекращении недобросовестной конкуренции.
Полагая указанные решение и предписание УФАС по Курской области незаконными, заявители обратились в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают прав заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда верной исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьями 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) на антимонопольный орган возложены полномочия по государственному контролю за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, принятию мер, направленных на прекращение нарушений (в т.ч. недобросовестной конкуренции).
Статьей 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо установить все перечисленные признаки, в частности: наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Недоказанность одного из данных обстоятельств исключает возможность квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации в виде недобросовестной конкуренции.
Из материалов дела усматривается, что ООО "УК "Жилищник", ООО "Универсальное обслуживание", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" образуют группу лиц, которые действуют на рынке услуг по установке, замене, ремонту внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и сантехнического оборудования в жилых помещениях многоквартирных домов города Железногорска Курской области, и являются конкурентами иных хозяйствующих субъектов, выполняющих аналогичные работы (услуги), в том числе лиц, обратившихся с заявлениями в антимонопольный орган - ООО "Аквасервисгрупп", ООО "ЕвроПроф", ИП Сушинцева А.В., ИП Белякова С.Д.
ООО "Железногорское ЖКУ" был издан приказ от 20.12.2013 N 82/1, который устанавливает порядок допуска к переоборудованию в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения собственниками помещений в жилых домах ООО "УК "Жилищник", порядок допуска к выполнению монтажных работ, порядок выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию оборудования в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Жилищник".
Данным приказом прямо предусмотрен допуск к выполнению работ обслуживающих организации ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5", входящих в группу лиц с ООО "УК "Жилищник".
Фактически указанный приказ ООО "Железногорское ЖКУ" создает ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" необоснованные преимущества перед иными хозяйствующими субъектами, поскольку устанавливает порядок выдачи одним хозяйствующим субъектом другим хозяйствующим субъектам допусков на выполнение работ, либо выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию, что нормами действующего законодательства не предусматривается.
Кроме того, с учетом норм действующего законодательства, в т.ч. Жилищного кодекса РФ, антимонопольный орган в оспариваемом решении указал, что перечень документов, необходимых для получения решения о согласовании переустройства жилого помещения установлен законодательно и не содержит требований и предоставления документов, указанных в приложении к Приказу ОО "ЖКУ" от 20.12.2013 N 82/1.
Указанный приказ ООО "Железногорское ЖКУ" создает препятствия для нормального, добросовестного и справедливого соперничества хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (принимая во внимание результаты обращений ООО "Аквасервисгрупп", ООО "ЕвроПроф", ИП Сушенцева А.В., ИП Белякова С.Д.)
Более того данный приказ, ограничивает право собственников жилых помещений в многоквартирных домах, управляемых ООО "УК "Жилищник", на свободный выбор организаций для выполнения соответствующих ремонтных работ.
Между тем, нормам антимонопольного законодательства запрещаются действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
В обоснование своей позиции заявители ссылались на установленный ЖК РФ, Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, которым утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее Правила), разрешительный порядок переоборудования жилых и нежилых помещений в жилых домах.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно не принял указанные доводы, поскольку нормы действующего законодательства не наделяют управляющие организации полномочиями на принятие решений по согласованию переустройства жилого помещения собственником, а перечень документов, необходимых для получения решения о согласовании переустройства жилого помещения установлен законодательно и в свою очередь предоставляется в специализированный орган местного самоуправления.
Как отмечено в оспариваемом решении антимонопольного органа, установление для организаций, не входящих в одну группу лиц с ООО "УК "Жилищник", ООО "Железногорское ЖКУ", ООО "Универсальное обслуживание", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5", повышенной цены за отключение стояков ХГВС, необходимую для проведения работ по ремонту и замене внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и сантехнического оборудования, создает ценовое преимущество для организаций, входящих в указанную группу лиц. Антимонопольный орган обоснованно отметил, что указанные действия могут причинить убытки в виде неполученных доходов в связи с тем, что их услуги обходятся дороже для потребителей и проигрывают в ценовой конкуренции.
Суд области отклонил за недоказанностью довод заявителей о том, что издание приказа от 20.12.2013 N 82/1 и установление различной стоимости одной и той же услуги для разных заказчиков в прейскуранте цен, утвержденном приказом от 16.01.2014 N 2 были совершены не с целью оказать негативное влияние на конкуренцию и на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а направлены на защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "Жилищник", а также на предотвращение возможных убытков ООО "УК "Жилищник" как управляющей организации, вследствие некачественного выполнения сторонними организациями соответствующих работ. Данный довод противоречит установленным в рамках рассмотрения антимонопольного дела обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции находит, что антимонопольным органом при издании оспариваемого решения установлено наличие всех перечисленных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаков, в связи с этим действия ООО "УК "Жилищник", ООО "Универсальное обслуживание", ООО"ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" верно квалифицированы как недобросовестная конкуренция.
Поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, то суд области пришел к правомерному выводу, что изданное на его основании и производное от него предписание также является законным.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные Обществом доказательства были надлежащим образом оценены судом области, оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, заявителями жалобы не заявлено. Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют приведенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ее заявителями была излишне уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей, следует выдать справку на ее возврат в указанной сумме, лицу, уплатившему госпошлину - ООО "Железногорское жилищно-коммунальное управление".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2014 по делу N А35-5546/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2015 ПО ДЕЛУ N А35-5546/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N А35-5546/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Железногорское жилищно-коммунальное управление: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Универсальное обслуживание": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник", общества с ограниченной ответственностью "Железногорское жилищно-коммунальное управление", общества с ограниченной ответственностью "Универсальное обслуживание", общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1", общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2", общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4", общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2014 по делу N А35-5546/2014 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (ОГРН 1104633000230), общества с ограниченной ответственностью "Железногорское жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1124633001404), общества с ограниченной ответственностью "Универсальное обслуживание" (ОГРН 1104633000273), общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" (ОГРН 1104633000284), общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2" (ОГРН 1104633000306), общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" (ОГРН 1104633000262), общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5" (ОГРН 1104633000328) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760) об оспаривании решения и предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее - ООО "Управляющая компания "Жилищник", заявитель), общество с ограниченной ответственностью "Железногорское жилищно-коммунальное управление" (далее - ООО "Железногорское жилищно-коммунальное управление", заявитель), общество с ограниченной ответственностью "Универсальное обслуживание" (далее - ООО "Универсальное обслуживание", заявитель), общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" (далее - ООО "ЖЭУ-1", заявитель), общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2" (далее - ООО "ЖЭУ-2", заявитель), общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" (далее - ООО "ЖЭУ-4", заявитель), общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5" (далее - ООО "ЖЭУ-5", заявитель) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, антимонопольный орган) от 26.05.2014 по делу N 03-05/06-2014.
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2014, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным заявители обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Курской области.
В обоснование своей позиции заявители апелляционной жалобы настаивают на том, что приказ от 20.12.2013 N 82/1, которым установлен порядок допуска к переоборудованию в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения собственниками помещений в жилых домах ООО "УК "Жилищник" не противоречит нормам действующего законодательства. При этом действие этого приказа распространяется на всех без исключения лиц, которые планируют выполнение работ по переоборудованию в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения в жилых домах, в том числе и на ООО "ЖЭУ-1". ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5", ООО "Универсальное обслуживание", а потому этим приказом не создается преимуществ для указанных организаций перед иными лицами при осуществлении предпринимательской деятельности, не оказывается негативного воздействия на конкуренцию на рынке выполнения работ по переоборудованию в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения в жилых домах, находящихся в управлении ООО "УК "Жилищник".
Обращает внимание апелляционного суда на то, что расчет себестоимости работ по отключению и подключению стояков ХГВС составляет 600 рублей. Данная стоимость устанавливается ко всем организациям, которые обращаются за такой услугой, в том числе и к ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5". Стоимость услуги в размере 150 рублей установлена только для населения, т.е. физических лиц, которые проживают в домах, обслуживаемых ООО "УК "Жилищник" и обращаются за такой услугой - временным отключением водоснабжения.
Считают решение суда области незаконным и необоснованным.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области против доводов апелляционной жалобы возражает. Настаивает на том, что действия ООО "Железногорское ЖКУ" и ООО "УК "Жилищник" направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности по выполнению монтажных, ремонтных работ в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения в жилых помещениях для ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5", ООО "Универсальное обслуживание", входящих в одну группу лиц с ООО "Железногорское ЖКУ" и ООО "УК "Жилищник", что противоречит нормам действующего законодательства.
Считает решение суда области законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, доводы жалобы не оспорили, отзывы не представили.
От УФАС по Курской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке. Данная организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и управляет 310 домами в городе Железногорске.
ООО "Железногорское ЖКУ" по договору N УК-Ж-51 от 01.01.2013 осуществляет функции единоличного исполнительного органа ООО "УК "Жилищник".
Более того, ООО "Железногорское ЖКУ" осуществляет функции единоличного исполнительного органа следующих хозяйствующих субъектов: ООО "Универсальное обслуживание" (договор N УК-Ж-50 от 01.01.2013), ООО "ЖЭУ-1" (договор N УК-Ж-44 от 01.01.2013), ООО "ЖЭУ-2"(договор N УК-Ж145 от 01.01.2013), ООО "ЖЭУ-4" (договор N УК-Ж-47 от 01.01.2013), ООО "ЖЭУ-5" (договор N УК-Ж-43 от 01.01.2013).
Все перечисленные хозяйствующие субъекты зарегистрированы по юридическому адресу г. Железногорск, ул. Горняков, д. 27 согласно выпискам из ЕГРЮЛ, и располагаются по одному почтовому адресу 307170, г. Железногорск, ул. Горняков, д. 27.
Как следует из документов, представленных в материалах антимонопольного дела, в УФАС по Курской области поступили заявления от гражданина Алексеева И.В., коллективное заявление от ООО "Аквасервисгрупп", ООО "ЕвроПроф", индивидуальных предпринимателей Сушинцова А.В. и Белякова С.Д. о признаках нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО "Управляющая компания "Жилищник", выразившегося в воспрепятствовании проведению указанными лицами работ по ремонту и замене внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и сантехнического оборудования в жилых помещениях многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УК "Жилищник".
Приказом от 07.03.2014 N 57 УФАС по Курской области возбуждено дело N 03-05/06-2014 по признакам нарушения ООО "Управляющая компания "Жилищник", ООО "Железногорское жилищно-коммунальное управление", ООО "Универсальное обслуживание", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В ходе проверки обращений в рамках данного дела антимонопольным органом установлено следующее.
ООО "Универсальное обслуживание", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" осуществляют, в том числе, деятельность по замене и ремонту внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, что следует из сведений об основных видах деятельности, представленных в выписках из ЕГРЮЛ, информационных письмах органов статистики и сведениях об объемах оказания полного перечня исполняемых видов работ и услуг, а также исходя из приказа ООО "Железногорское ЖКУ" от 20.12.2013 N 82/1 и Прейскуранта цен, утвержденного приказом ООО "Железногорское ЖКУ" от 16.01.2014 N 2.
Между ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4, ООО "ЖЭУ-5", ООО "Универсальное обслуживание" и ООО "УК "Жилищник" заключены договоры на предоставление услуг и работ по обслуживанию многоквартирных домов (договор ЖЗЗ-0К-13 от 01.01.2013, договор 34-ОК-13 от 01.01.2013, договор N 35-ОК-13 от 01.01.2013, договор 36-ОК-13 от 01.01.2013, договор 39-ОК-13 от 01.01.2013).
ООО "Универсальное обслуживание" был издан приказ от 16.01.2014 N 2 "Об утверждении прейскуранта цен по техническому обслуживанию и ремонту систем отопления, водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО "Универсальное обслуживание". Также был утвержден прейскурант цен к указанному приказу. В Прейскуранте, в том числе, предусмотрена стоимость услуги по отключению и подключению стояка для населения -150 рублей, для сторонних организаций - 600 рублей.
ООО "Железногорское ЖКУ" (управляющая компания ООО "УК "Жилищник") был издан приказ от 20.12.2013 N 82/1 "О порядке допуска к переоборудованию в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения собственниками помещений в жилых домах ООО "УК "Жилищник" для обеспечения контроля качества выполнения монтажных работ в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения собственниками помещений при проведении переоборудования и для учета подключаемых абонентов к общедомовым сетям.
Данным приказом установлен следующий порядок допуска к выполнению монтажных работ:
1) предоставление собственником жилого или нежилого помещения перечня документов для переоборудования согласно Приложению 1 (и.п. 1 - 6), а именно:
- - заявление от собственника помещения о получении допуска к проведению переоборудования жилого помещения;
- - проект переоборудования, выполненный организацией, имеющей допуск СРО к проектным работам, согласованный ресурсоснабжающей организацией;
- - свидетельство монтажной организации о членстве СРО по данному виду деятельности;
- - перечень выполняемых работ по переоборудованию;
- - сертификаты соответствия ГОСТам запорной арматуры, фитингов и трубопроводов;
- - договор между собственником помещения и исполнителем работ с гарантийными обязательствами по качеству выполняемых работ;
2) выдача допуска к проведению работ отделом главного энергетика и НТО;
3) допуск к выполнению работ обслуживающих организаций ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", OOО "ЖЭУ-5";
4) проведение проверки выполненных работ обслуживающей организацией с составлением соответствующего акта и выдача разрешения на ввод в эксплуатацию.
В ходе проверочных мероприятий Комиссия УФАС России по Курской области пришла к следующим выводам:
- - ООО "Железногорское жилищно-коммунальное управление" и ООО "УК "Жилищник", ООО "Универсальное обслуживание", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" образуют группу лиц, согласно признака, установленного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";
- - ООО "Универсальное обслуживание, ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" действуют на рынке услуг по установке, замене, ремонту внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и сантехнического оборудования в жилых помещениях многоквартирных, домов г. Железногорска и являются конкурентами иных хозяйствующих субъектов, выполняющих аналогичные работы (услуги), в том числе лиц, обратившихся с заявлениями в УФАС по Курской области - ООО "Аквасервисгрупп", ООО "ЕвроПроф", ИП Сушинцева, ИП Белякова;
- - приказ ООО "Железногорское ЖКУ" и ООО "УК "Жилищник" от 20.12.2013 N 82/1 и его исполнение создает препятствия для осуществления законной предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по текущему ремонту, в частности, по установке, замене, ремонту внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, установке и замене сантехнического оборудования в жилых помещениях многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УК "Жилищник", в виде необоснованного требования допуска для выполнения работ;
- - выдача хозяйствующим субъектом ООО "УК "Жилищник" другим хозяйствующим субъектам допусков на выполнение работ, равно как и выдача разрешений на ввод в эксплуатацию, не предусмотрена действующим законодательством и в свою очередь создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности по выполнению монтажных, ремонтных работ в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения в помещениях собственников жилых помещений другим хозяйствующим субъектам, нe входящим в группу лиц ООО "Железногорское ЖКУ", ООО "УК "Жилищник", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5", ООО "Универсальное обслуживание". Также данное обстоятельство ограничивает права собственников жилых помещений в многоквартирных домах, управляемых ООО "УК "Жилищник", на свободный выбор хозяйствующих субъектов для выполнения ремонтных работ в своих жилых помещениях.
По результатам рассмотрения антимонопольного дела УФАС по Курской области принято решение от 26.05.2014, которым вышеуказанные организации признаны нарушившими часть 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", и выдано предписание от 26.05.2014 о прекращении недобросовестной конкуренции.
Полагая указанные решение и предписание УФАС по Курской области незаконными, заявители обратились в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают прав заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда верной исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьями 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) на антимонопольный орган возложены полномочия по государственному контролю за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, принятию мер, направленных на прекращение нарушений (в т.ч. недобросовестной конкуренции).
Статьей 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо установить все перечисленные признаки, в частности: наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Недоказанность одного из данных обстоятельств исключает возможность квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации в виде недобросовестной конкуренции.
Из материалов дела усматривается, что ООО "УК "Жилищник", ООО "Универсальное обслуживание", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" образуют группу лиц, которые действуют на рынке услуг по установке, замене, ремонту внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и сантехнического оборудования в жилых помещениях многоквартирных домов города Железногорска Курской области, и являются конкурентами иных хозяйствующих субъектов, выполняющих аналогичные работы (услуги), в том числе лиц, обратившихся с заявлениями в антимонопольный орган - ООО "Аквасервисгрупп", ООО "ЕвроПроф", ИП Сушинцева А.В., ИП Белякова С.Д.
ООО "Железногорское ЖКУ" был издан приказ от 20.12.2013 N 82/1, который устанавливает порядок допуска к переоборудованию в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения собственниками помещений в жилых домах ООО "УК "Жилищник", порядок допуска к выполнению монтажных работ, порядок выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию оборудования в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Жилищник".
Данным приказом прямо предусмотрен допуск к выполнению работ обслуживающих организации ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5", входящих в группу лиц с ООО "УК "Жилищник".
Фактически указанный приказ ООО "Железногорское ЖКУ" создает ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" необоснованные преимущества перед иными хозяйствующими субъектами, поскольку устанавливает порядок выдачи одним хозяйствующим субъектом другим хозяйствующим субъектам допусков на выполнение работ, либо выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию, что нормами действующего законодательства не предусматривается.
Кроме того, с учетом норм действующего законодательства, в т.ч. Жилищного кодекса РФ, антимонопольный орган в оспариваемом решении указал, что перечень документов, необходимых для получения решения о согласовании переустройства жилого помещения установлен законодательно и не содержит требований и предоставления документов, указанных в приложении к Приказу ОО "ЖКУ" от 20.12.2013 N 82/1.
Указанный приказ ООО "Железногорское ЖКУ" создает препятствия для нормального, добросовестного и справедливого соперничества хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (принимая во внимание результаты обращений ООО "Аквасервисгрупп", ООО "ЕвроПроф", ИП Сушенцева А.В., ИП Белякова С.Д.)
Более того данный приказ, ограничивает право собственников жилых помещений в многоквартирных домах, управляемых ООО "УК "Жилищник", на свободный выбор организаций для выполнения соответствующих ремонтных работ.
Между тем, нормам антимонопольного законодательства запрещаются действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
В обоснование своей позиции заявители ссылались на установленный ЖК РФ, Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, которым утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее Правила), разрешительный порядок переоборудования жилых и нежилых помещений в жилых домах.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно не принял указанные доводы, поскольку нормы действующего законодательства не наделяют управляющие организации полномочиями на принятие решений по согласованию переустройства жилого помещения собственником, а перечень документов, необходимых для получения решения о согласовании переустройства жилого помещения установлен законодательно и в свою очередь предоставляется в специализированный орган местного самоуправления.
Как отмечено в оспариваемом решении антимонопольного органа, установление для организаций, не входящих в одну группу лиц с ООО "УК "Жилищник", ООО "Железногорское ЖКУ", ООО "Универсальное обслуживание", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5", повышенной цены за отключение стояков ХГВС, необходимую для проведения работ по ремонту и замене внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и сантехнического оборудования, создает ценовое преимущество для организаций, входящих в указанную группу лиц. Антимонопольный орган обоснованно отметил, что указанные действия могут причинить убытки в виде неполученных доходов в связи с тем, что их услуги обходятся дороже для потребителей и проигрывают в ценовой конкуренции.
Суд области отклонил за недоказанностью довод заявителей о том, что издание приказа от 20.12.2013 N 82/1 и установление различной стоимости одной и той же услуги для разных заказчиков в прейскуранте цен, утвержденном приказом от 16.01.2014 N 2 были совершены не с целью оказать негативное влияние на конкуренцию и на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а направлены на защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "Жилищник", а также на предотвращение возможных убытков ООО "УК "Жилищник" как управляющей организации, вследствие некачественного выполнения сторонними организациями соответствующих работ. Данный довод противоречит установленным в рамках рассмотрения антимонопольного дела обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции находит, что антимонопольным органом при издании оспариваемого решения установлено наличие всех перечисленных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаков, в связи с этим действия ООО "УК "Жилищник", ООО "Универсальное обслуживание", ООО"ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" верно квалифицированы как недобросовестная конкуренция.
Поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, то суд области пришел к правомерному выводу, что изданное на его основании и производное от него предписание также является законным.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные Обществом доказательства были надлежащим образом оценены судом области, оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, заявителями жалобы не заявлено. Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют приведенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ее заявителями была излишне уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей, следует выдать справку на ее возврат в указанной сумме, лицу, уплатившему госпошлину - ООО "Железногорское жилищно-коммунальное управление".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2014 по делу N А35-5546/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)