Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3761

Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Проживание ответчиков в спорной квартире препятствует обеспечению жильем военнослужащих, проходящих военную службу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-3761


Судья: Рябенко Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Дегтяревой Л.Б., Власенко И.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Уссурийского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ к Ш.Н., Ш.Э. о выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе Ш.Э. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19.01.2015, которым иск удовлетворен, Ш.Н. и Ш.Э. выселены из жилого помещения <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения прокурора Сигаева М.А., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд в интересах Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ к Ш.Н., Ш.Э. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указал, что ответчики проживают в жилом помещении <адрес>. Указанное жилое помещение является служебным, находится на балансе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и относится к федеральной собственности.
Спорное служебное жилое помещение было предоставлено на основании ордера N 79 от 06.02.2003 Ш.В. в связи с прохождением военной службы с учетом супруги Ш.Н. и дочери Ш.Э. (ответчики по делу).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Ш.В. и Ш.Н. расторгнут, Ш.В. был переведен для дальнейшего прохождения службы в г. ..., в войсковую часть ....
Поскольку ответчики занимают спорное служебное жилое помещение в отсутствие законных оснований, прокурор просил выселить Ш.Н. и Ш.Э. из квартиры <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что проживание ответчиков в спорной квартире препятствует обеспечению жильем военнослужащих, проходящих военную службу.
В судебном заседании Военный прокурор требования поддержал.
Представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" в судебном заседании также требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие Ш.Н., Ш.Э., представителя ОАО "Славянка".
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Ш.Э., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Ш.В. и членам его семьи супруге Ш.Н. и дочери Ш.Э. по ордеру N 79 от 06.02.2003 было предоставлено жилое помещение <адрес>. По условиям жилищного договора, заключенного между Министерством обороны РФ в лице войсковой части ... и Ш.В., последнему и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение на период прохождения военной службы в войсковой части N.
Квартира по указанному выше адресу в соответствии с приказом Минобороны России от 17.12.2012 N 1871 "О реорганизации федеральных МО РФ" передана ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, находится на балансе управления.
В спорном жилом помещении зарегистрированы: Ш.В. и его дочь Ш.Э. с 30.09.2003 (л.д. 30).
Брак между Ш.В. и Ш.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Ш.В. с 08.05.2007 переведен для прохождения военной службы в войсковую часть ....
На момент рассмотрения спора судом первой инстанции было установлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчики.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования и выселяя ответчиков из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для сохранения за Ш.Н. и Ш.Э. права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 65 и ч. ч. 3 и 4 ст. 67.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Поскольку спорное жилое помещение является служебным, семейные отношения между Ш.В. и ответчиками прекращены, иных правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой не установлено, суд пришел к верному выводу, что они подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не учел то обстоятельство, что ответчик Ш.Э. является инвалидом ..., не правильность выводов суда не влияет.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Однако положения п. 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора, поскольку заболевание Ш.Э., ставшее причиной установления инвалидности ..., не связано с исполнением ею обязанностей военной службы.
К возникшим правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, однако, доказательств тому, что отец Ш.Э. - Ш.В. имеет алиментные обязательства перед дочерью - инвалидом ответчиками в суд представлено не было, о необходимости сохранения за Ш.Э. права пользования спорным жилым помещением в связи с какими-либо иными обстоятельствами, ответчиками в суде первой и второй инстанции не заявлялось.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ш.Э. не извещена о времени и месте рассмотрения дела, является необоснованным.
Из дела видно, что в адрес ответчика (<адрес>) неоднократно заказной корреспонденцией направлялись письма с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение о рассмотрении дела, назначенного на 19.01.2015, также направлялось ответчику. Регистрация Ш.Э. по указанному адресу подтверждена поквартирной карточкой (л.д. 30), такой адрес указан в апелляционной жалобе. Поскольку Ш.Э. не предприняла мер к получению заказной корреспонденции, письмо с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 19.01.2015, вернулось в суд с отметкой отделения связи "об истечении срока хранения" (л.д. 38). Указанное обстоятельство свидетельствует об отказе ответчика от получения судебного извещения. Поэтому суд обоснованно посчитал ответчика извещенным и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел спор в ее отсутствие.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что договор жилищного найма, заключенный со Ш.В. до настоящего времени не расторгнут, поэтому ответчик Ш.Э. не подлежит выселению из спорного жилого помещения, не влечет отмену решения суда. Как следует из п. 4 договора жилищного найма, заключенного со Ш.В., договор расторгается в случае обеспечения военнослужащего жилым помещением по месту военной службы. Спорное служебное жилое помещение было предоставлено Ш.В. на период прохождения службы в войсковой части .... По материалам дела установлено, что Ш.В. с 08.05.2007 переведен для прохождения военной службы в войсковую часть ... и ему распределено другое жилое помещение для проживания, что фактически влечет прекращение договора жилищного найма служебного жилого помещения по адресу: ....
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что ответчики при наличии уважительных причин имеют право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Э. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)