Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе М. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 г., которым постановлено:
отменить меры по обеспечению иска - арест на квартиру по адресу: <...>, наложенный Савеловским районным судом г. Москвы 21 ноября 2012 года; запрет ГУ "ИС району Аэропорт" паспортному столу ФМС района Аэропорт на производство регистрации по месту жительства по адресу: <...>, наложенный Савеловским районным судом г. Москвы 13 декабря 2012 года
установила:
В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску М. к ЖСК "Советский писатель", Территориальному агентству Департамента имущества г. Москвы по САО о признании права собственности.
На основании определения Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года на квартиру, расположенную по адресу: <...> был наложен арест.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета ГУ "ИС района Аэропорт", Паспортному столу ФМС района Аэропорт производить регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <...>.
Заявитель Х. обратился в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер, указывая на то, что определением Московского городского суда от 04 апреля 2013 года в удовлетворении иска М. отказано.
Представитель заявителя Х. адвокат Рой Е.Б. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, документы, подтверждающие уважительность неявки в суд не представили.
Представитель ответчика ЖСК "Советский писатель" в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит М., указывая на то, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 144 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Разрешая заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что необходимость в их применении отпала, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Х.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.
Как следует из материалов дела, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 удовлетворены исковые требования М. к ЖСК "Советский писатель", Территориальному агентству Департамента имущества г. Москвы по САО о признании права собственности на квартиру по адресу: <...>.
15 ноября 2012 года Х. подана апелляционная жалоба на указанное решение, заявление о восстановлении срока на ее подачу, а также заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <...>, которое удовлетворено определением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года.
13 декабря 2012 года от представителя Х. поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ГУ "ИС района Аэропорт", Паспортному столу ФМС района Аэропорт производить регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <...>, которое также удовлетворено определением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года.
Определением судебной коллегии Московского городского суда от 04 апреля 2013 года указанное выше решение Савеловского суда г. Москвы было отменено, по делу постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении требований М. к ЖСК "Советский писатель", Территориальному агентству Департамента имущества г. Москвы по САО о признании права собственности на квартиру по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым в удовлетворении исковых требований М. было отказано, вступило в законную силу, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об удовлетворении заявления Х. о снятии мер по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы М. не опровергают выводов суда о наличии оснований для снятия мер по обеспечению иска, а потому не могут послужить основанием к отмене постановленного определения.
Ссылка в жалобе на то, что заявление было рассмотрено в отсутствие М., не может послужить основанием к отмене постановленного определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Как следует из материалов дела М. была извещена о времени и месте рассмотрения заявления, что подтверждается телеграммой М. с просьбой об отложении судебного заседания (л.д. 225).
Однако суд обоснованно не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32117
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 11-32117
Судья: Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе М. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 г., которым постановлено:
отменить меры по обеспечению иска - арест на квартиру по адресу: <...>, наложенный Савеловским районным судом г. Москвы 21 ноября 2012 года; запрет ГУ "ИС району Аэропорт" паспортному столу ФМС района Аэропорт на производство регистрации по месту жительства по адресу: <...>, наложенный Савеловским районным судом г. Москвы 13 декабря 2012 года
установила:
В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску М. к ЖСК "Советский писатель", Территориальному агентству Департамента имущества г. Москвы по САО о признании права собственности.
На основании определения Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года на квартиру, расположенную по адресу: <...> был наложен арест.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета ГУ "ИС района Аэропорт", Паспортному столу ФМС района Аэропорт производить регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <...>.
Заявитель Х. обратился в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер, указывая на то, что определением Московского городского суда от 04 апреля 2013 года в удовлетворении иска М. отказано.
Представитель заявителя Х. адвокат Рой Е.Б. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, документы, подтверждающие уважительность неявки в суд не представили.
Представитель ответчика ЖСК "Советский писатель" в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит М., указывая на то, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 144 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Разрешая заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что необходимость в их применении отпала, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Х.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.
Как следует из материалов дела, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 удовлетворены исковые требования М. к ЖСК "Советский писатель", Территориальному агентству Департамента имущества г. Москвы по САО о признании права собственности на квартиру по адресу: <...>.
15 ноября 2012 года Х. подана апелляционная жалоба на указанное решение, заявление о восстановлении срока на ее подачу, а также заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <...>, которое удовлетворено определением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года.
13 декабря 2012 года от представителя Х. поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ГУ "ИС района Аэропорт", Паспортному столу ФМС района Аэропорт производить регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <...>, которое также удовлетворено определением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года.
Определением судебной коллегии Московского городского суда от 04 апреля 2013 года указанное выше решение Савеловского суда г. Москвы было отменено, по делу постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении требований М. к ЖСК "Советский писатель", Территориальному агентству Департамента имущества г. Москвы по САО о признании права собственности на квартиру по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым в удовлетворении исковых требований М. было отказано, вступило в законную силу, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об удовлетворении заявления Х. о снятии мер по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы М. не опровергают выводов суда о наличии оснований для снятия мер по обеспечению иска, а потому не могут послужить основанием к отмене постановленного определения.
Ссылка в жалобе на то, что заявление было рассмотрено в отсутствие М., не может послужить основанием к отмене постановленного определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Как следует из материалов дела М. была извещена о времени и месте рассмотрения заявления, что подтверждается телеграммой М. с просьбой об отложении судебного заседания (л.д. 225).
Однако суд обоснованно не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)