Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киржачское жилищно-эксплуатационное управление N 1" (ИНН 3316014750, ОГРН 1073316003749, Владимирская область, г. Киржач) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2014 по делу N А11-11489/2013, принятое судьей Ушаковой Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киржачское жилищно-эксплуатационное управление N 1" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 19.11.2013 N 383-01/13 о привлечении к административной ответственности.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Первый арбитражный апелляционный суд
общество с ограниченной ответственностью "Киржачское жилищно-эксплуатационное управление N 1" (далее - ООО "Киржачское ЖЭУ N 1", общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее - Инспекция) от 19.11.2013 N 383-01/13 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований общество указало на недоказанность Инспекцией события вменяемого ему административного правонарушения.
Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает оспариваемое постановление законным.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. главы городского поселения город Киржач от 04.10.2013 N 154-р 09.10.2013 должностным лицом администрации муниципального образования городского поселения город Киржач Киржачского района Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания N 491).
В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом N 2 по ул. Магистральной в г. Киржач содержится с нарушением Правил содержания N 491, Правил N 170, а именно: в подъезде N 3 дома N 2 по ул. Магистральной обнаружена утечка канализационных стоков из канализационной трубы (нарушение подпункта "в" пункта 5.8.3 Правил N 170, подпунктов "б", "г" пункта 10, подпункта "з" пункта 11 Правил содержания N 491).
По результатам проверки составлены акт проверки от 09.10.2013 N 13-05-30 и протокол об административном правонарушении от 30.10.2013 N 443/01-13.
По результатам рассмотрения административного дела заместителем начальника жилищной инспекции вынесено постановление от 19.11.2013 N 383-01/13 о привлечении ООО "Киржачское ЖЭУ N 1" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Общество, полагая постановление Инспекции от 19.11.2013 незаконным, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в бездействии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия как процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, так и оснований для признания его малозначительным.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
ООО "Киржачское ЖЭУ N 1" по договору оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 06.02.2012 N 26 является лицом, обслуживающим многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Магистральной, г. Киржач, а потому несет ответственность за содержание и организацию ремонта вышеуказанного многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Согласно подпункту "в" пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы) в установленные сроки.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно подпунктам "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего текущий и капитальный ремонт.
Нарушение обществом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества, выразившееся в утечке канализационных стоков из канализационной трубы в подъезде N 3 дома N 2 по ул. Магистральной в г. Киржач подтверждается актом проверки от 09.10.2013 N 13-05-30 (т. 1, л. д. 89 - 91), протоколом об административном правонарушении от 30.10.2013 N 443/01-13 (т. 1, л. д. 75 - 78), предписанием об устранении выявленных нарушений от 09.10.2013 N 6-05-31 (т. 1, л. д. 92 - 93), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Владимирской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
При таких данных Арбитражный суд Владимирской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имея возможность для соблюдения правил и норм технической эксплуатации многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Магистральной, г. Киржач, общество не приняло всех зависящих от него мер по содержанию и ремонту этого дома в объеме, обеспечивающим нормативные условия для проживания людей.
Порядок привлечения ООО "Киржачское ЖЭУ N 1" к административной ответственности инспекцией соблюден, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены, обществу назначено минимальное административное наказание, установленное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества о проведении проверки администрацией городского поселения г. Киржач с грубым нарушением требований к организации проведения внеплановых проверок правомерно отвергнуты судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
Решением Совета народных депутатов городского поселения г. Киржач утверждено Положение о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городское поселение город Киржач.
Пунктов 8 данного Положения установлено, что органы муниципального жилищного контроля осуществляют контроль, в том числе, нарушений управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, органы муниципального жилищного контроля осуществляют контроль за использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, техническим состоянием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдением требований к содержанию такого общего имущества, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту, если все жилые и (или) нежилые помещения в многоквартирном доме либо их часть находятся в муниципальной собственности (пункт 2 Положения).
Согласно представленной Администрацией городского поселения г. Киржач справке от 13.05.2014 квартира N 1 в доме N 2 по ул. Магистральной г. Киржач является муниципальной собственностью.
Следовательно, у администрации имелись полномочия по проверке технического содержания общего имущества указанного многоквартирного дома.
Частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является, в том числе, поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан.
Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласия с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Арбитражный суд Владимирской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку оно представляет опасность для здоровья людей, нарушает законные права последних на благоприятные жилищные условия и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в жилищной сфере, что подтверждается обращением в администрацию Владимирской области жительницы кв. 16, дома N 2, по ул. Магистральной, г. Киржач, Владимирской области Антоновой Н.Ф. (т. 1 л. д. 97).
Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Владимирской области не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2014 по делу N А11-11489/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киржачское жилищно-эксплуатационное управление N 1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2014 ПО ДЕЛУ N А11-11489/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. по делу N А11-11489/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киржачское жилищно-эксплуатационное управление N 1" (ИНН 3316014750, ОГРН 1073316003749, Владимирская область, г. Киржач) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2014 по делу N А11-11489/2013, принятое судьей Ушаковой Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киржачское жилищно-эксплуатационное управление N 1" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 19.11.2013 N 383-01/13 о привлечении к административной ответственности.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Киржачское жилищно-эксплуатационное управление N 1" (далее - ООО "Киржачское ЖЭУ N 1", общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее - Инспекция) от 19.11.2013 N 383-01/13 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований общество указало на недоказанность Инспекцией события вменяемого ему административного правонарушения.
Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает оспариваемое постановление законным.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. главы городского поселения город Киржач от 04.10.2013 N 154-р 09.10.2013 должностным лицом администрации муниципального образования городского поселения город Киржач Киржачского района Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания N 491).
В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом N 2 по ул. Магистральной в г. Киржач содержится с нарушением Правил содержания N 491, Правил N 170, а именно: в подъезде N 3 дома N 2 по ул. Магистральной обнаружена утечка канализационных стоков из канализационной трубы (нарушение подпункта "в" пункта 5.8.3 Правил N 170, подпунктов "б", "г" пункта 10, подпункта "з" пункта 11 Правил содержания N 491).
По результатам проверки составлены акт проверки от 09.10.2013 N 13-05-30 и протокол об административном правонарушении от 30.10.2013 N 443/01-13.
По результатам рассмотрения административного дела заместителем начальника жилищной инспекции вынесено постановление от 19.11.2013 N 383-01/13 о привлечении ООО "Киржачское ЖЭУ N 1" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Общество, полагая постановление Инспекции от 19.11.2013 незаконным, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в бездействии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия как процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, так и оснований для признания его малозначительным.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
ООО "Киржачское ЖЭУ N 1" по договору оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 06.02.2012 N 26 является лицом, обслуживающим многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Магистральной, г. Киржач, а потому несет ответственность за содержание и организацию ремонта вышеуказанного многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Согласно подпункту "в" пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы) в установленные сроки.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно подпунктам "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего текущий и капитальный ремонт.
Нарушение обществом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества, выразившееся в утечке канализационных стоков из канализационной трубы в подъезде N 3 дома N 2 по ул. Магистральной в г. Киржач подтверждается актом проверки от 09.10.2013 N 13-05-30 (т. 1, л. д. 89 - 91), протоколом об административном правонарушении от 30.10.2013 N 443/01-13 (т. 1, л. д. 75 - 78), предписанием об устранении выявленных нарушений от 09.10.2013 N 6-05-31 (т. 1, л. д. 92 - 93), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Владимирской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
При таких данных Арбитражный суд Владимирской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имея возможность для соблюдения правил и норм технической эксплуатации многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Магистральной, г. Киржач, общество не приняло всех зависящих от него мер по содержанию и ремонту этого дома в объеме, обеспечивающим нормативные условия для проживания людей.
Порядок привлечения ООО "Киржачское ЖЭУ N 1" к административной ответственности инспекцией соблюден, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены, обществу назначено минимальное административное наказание, установленное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества о проведении проверки администрацией городского поселения г. Киржач с грубым нарушением требований к организации проведения внеплановых проверок правомерно отвергнуты судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
Решением Совета народных депутатов городского поселения г. Киржач утверждено Положение о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городское поселение город Киржач.
Пунктов 8 данного Положения установлено, что органы муниципального жилищного контроля осуществляют контроль, в том числе, нарушений управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, органы муниципального жилищного контроля осуществляют контроль за использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, техническим состоянием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдением требований к содержанию такого общего имущества, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту, если все жилые и (или) нежилые помещения в многоквартирном доме либо их часть находятся в муниципальной собственности (пункт 2 Положения).
Согласно представленной Администрацией городского поселения г. Киржач справке от 13.05.2014 квартира N 1 в доме N 2 по ул. Магистральной г. Киржач является муниципальной собственностью.
Следовательно, у администрации имелись полномочия по проверке технического содержания общего имущества указанного многоквартирного дома.
Частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является, в том числе, поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан.
Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласия с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Арбитражный суд Владимирской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку оно представляет опасность для здоровья людей, нарушает законные права последних на благоприятные жилищные условия и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в жилищной сфере, что подтверждается обращением в администрацию Владимирской области жительницы кв. 16, дома N 2, по ул. Магистральной, г. Киржач, Владимирской области Антоновой Н.Ф. (т. 1 л. д. 97).
Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Владимирской области не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2014 по делу N А11-11489/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киржачское жилищно-эксплуатационное управление N 1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.Н.УРЛЕКОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)