Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" мая 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная": Бальчунас П.В., представителя по доверенности от 27.01.2015 N 1,
от открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания": Копусовой А.С., представителя по доверенности от 21.11.2012 N 37,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" марта 2015 года по делу N А33-26602/2014, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360, г. Красноярск, далее - ООО "КУЖФ Северо-Западная") о взыскании задолженности по договору на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 N 1403/2 за горячее водоснабжение и отопление объектов, оборудованных общедомовыми приборами учета, за ноябрь 2014 года в сумме 10 596 309 рублей 25 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в судебном заседании 26.02.2015 ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для завершения работы по сверке расчетов суммы задолженности, предоставленных истцом, однако судом данное ходатайство необоснованно отклонено. В связи с этим решение суда основано исключительно на расчетах истца.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Представитель ответчика дополнительно пояснил, что в момент вынесения оспариваемого решения долг превышал взысканную сумму ориентировочно на 180 000 рублей. После вынесения судебного акта ответчиком были произведены оплаты в среднем на сумму 200 000 рублей, на сегодняшний момент сумма долга составила 10 576 504 рублей 86 копеек.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.05.2015.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (энергоснабжающей организацией), с 01.01.2013 - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (с учетом соглашения о замене стороны по договору от 29.11.2012) и ООО "КУЖФ Северо-Западная" (абонентом) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии 01.09.2012 N 1403/2 (с учетом дополнительного соглашения от 25.07.2014), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении N 1, и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.
В силу пункта 2.1.2 договора энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный (расчетный) годовой отпуск тепловой энергии и теплоносителя (на нужды отопления и горячего водоснабжения) в количестве 363 862,2 Гкал, 2 179 068,1 куб. м (Приложения N / N 1, 1А).
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора абонент обязан оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные в разделе 5.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией согласован сторонами в разделе 5, в котором указано, что расчетным периодом по договору является календарный месяц; в течение расчетного периода абонент самостоятельно платежными поручениями ежедневно перечисляет на расчетный счет энергоснабжающей организации денежные средства, собранные с собственников (нанимателей) помещений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей на расчетный счет абонента.
В пунктах 9.1, 9.2 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами, в том числе при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора, разрешаются путем проведения переговоров, обмена письмами. При недостижении согласия по результатам переговоров и обмена письмами стороны передают разногласия на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края.
В силу пункта 10.1 договора он считается заключенным с момента подписания сторонами. Срок действия договора устанавливается с 01.09.2012 по 31.12.2012. Если не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или заключении договора на иных условиях, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.
Во исполнение условий договора на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 N 1403/2 в ноябре 2014 года истцом поставлена тепловая энергия и горячая вода на объекты ответчика, оборудованные общедомовыми приборами учета в объеме 7 793,406 Гкал, 31 924,395 куб. м на общую сумму 10 596 309 рублей 25 копеек.
Неоплата задолженности в указанной сумме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятой тепловой энергии.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил наличие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как справедливо установлено судом первой инстанции, отношения сторон по поставке и использованию тепловой энергии регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, истцом обязанность по поставке тепловой энергии исполнена - на объекты ответчика в спорный период поставлена тепловая энергия и горячая вода в объеме 7 793,406 Гкал, 31 924,395 куб. м на общую сумму 10 596 309 рублей 25 копеек.
Факт поставки тепловой энергии в указанном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.
Согласно письменным пояснениям истца расчет объемов потребления тепловой энергии и горячей воды произведен им в соответствии с пунктом 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с применением тарифов, утвержденных Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N / N 419-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", 440-п "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)".
Указанный расчет является верным, так как произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.
Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности с указанием в нем имеющихся разногласий по расчетам в суд первой инстанции не представлялся.
При таких обстоятельствах требование ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" о взыскании задолженности в сумме 10 596 309 рублей 25 копеек заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.
В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства суд исходил из непредставления ответчиком каких-либо доказательств проведения сверки задолженности; истец не подтвердил факта проведения сверки, а также возразил против отложения судебного разбирательства.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" марта 2015 года по делу N А33-26602/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2015 ПО ДЕЛУ N А33-26602/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. по делу N А33-26602/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" мая 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная": Бальчунас П.В., представителя по доверенности от 27.01.2015 N 1,
от открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания": Копусовой А.С., представителя по доверенности от 21.11.2012 N 37,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" марта 2015 года по делу N А33-26602/2014, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360, г. Красноярск, далее - ООО "КУЖФ Северо-Западная") о взыскании задолженности по договору на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 N 1403/2 за горячее водоснабжение и отопление объектов, оборудованных общедомовыми приборами учета, за ноябрь 2014 года в сумме 10 596 309 рублей 25 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в судебном заседании 26.02.2015 ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для завершения работы по сверке расчетов суммы задолженности, предоставленных истцом, однако судом данное ходатайство необоснованно отклонено. В связи с этим решение суда основано исключительно на расчетах истца.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Представитель ответчика дополнительно пояснил, что в момент вынесения оспариваемого решения долг превышал взысканную сумму ориентировочно на 180 000 рублей. После вынесения судебного акта ответчиком были произведены оплаты в среднем на сумму 200 000 рублей, на сегодняшний момент сумма долга составила 10 576 504 рублей 86 копеек.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.05.2015.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (энергоснабжающей организацией), с 01.01.2013 - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (с учетом соглашения о замене стороны по договору от 29.11.2012) и ООО "КУЖФ Северо-Западная" (абонентом) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии 01.09.2012 N 1403/2 (с учетом дополнительного соглашения от 25.07.2014), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении N 1, и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.
В силу пункта 2.1.2 договора энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный (расчетный) годовой отпуск тепловой энергии и теплоносителя (на нужды отопления и горячего водоснабжения) в количестве 363 862,2 Гкал, 2 179 068,1 куб. м (Приложения N / N 1, 1А).
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора абонент обязан оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные в разделе 5.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией согласован сторонами в разделе 5, в котором указано, что расчетным периодом по договору является календарный месяц; в течение расчетного периода абонент самостоятельно платежными поручениями ежедневно перечисляет на расчетный счет энергоснабжающей организации денежные средства, собранные с собственников (нанимателей) помещений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей на расчетный счет абонента.
В пунктах 9.1, 9.2 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами, в том числе при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора, разрешаются путем проведения переговоров, обмена письмами. При недостижении согласия по результатам переговоров и обмена письмами стороны передают разногласия на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края.
В силу пункта 10.1 договора он считается заключенным с момента подписания сторонами. Срок действия договора устанавливается с 01.09.2012 по 31.12.2012. Если не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или заключении договора на иных условиях, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.
Во исполнение условий договора на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 N 1403/2 в ноябре 2014 года истцом поставлена тепловая энергия и горячая вода на объекты ответчика, оборудованные общедомовыми приборами учета в объеме 7 793,406 Гкал, 31 924,395 куб. м на общую сумму 10 596 309 рублей 25 копеек.
Неоплата задолженности в указанной сумме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятой тепловой энергии.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил наличие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как справедливо установлено судом первой инстанции, отношения сторон по поставке и использованию тепловой энергии регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, истцом обязанность по поставке тепловой энергии исполнена - на объекты ответчика в спорный период поставлена тепловая энергия и горячая вода в объеме 7 793,406 Гкал, 31 924,395 куб. м на общую сумму 10 596 309 рублей 25 копеек.
Факт поставки тепловой энергии в указанном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.
Согласно письменным пояснениям истца расчет объемов потребления тепловой энергии и горячей воды произведен им в соответствии с пунктом 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с применением тарифов, утвержденных Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N / N 419-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", 440-п "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)".
Указанный расчет является верным, так как произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.
Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности с указанием в нем имеющихся разногласий по расчетам в суд первой инстанции не представлялся.
При таких обстоятельствах требование ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" о взыскании задолженности в сумме 10 596 309 рублей 25 копеек заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.
В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства суд исходил из непредставления ответчиком каких-либо доказательств проведения сверки задолженности; истец не подтвердил факта проведения сверки, а также возразил против отложения судебного разбирательства.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" марта 2015 года по делу N А33-26602/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)