Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коса Л.В.
Докладчик Поддымов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Поддымова А.В. и Маншилиной Е.И.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу заявителя ООО "Городская управляющая компания "Центральная 1" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ООО "ГУК "Центральная 1" об оспаривании действий по списанию денежных средств со счета и постановлений об обращении взыскания на денежные средства N, N, N, N судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО ССП Л.И., понуждении Октябрьского РО ССП г. Липецка пополнить расчетный счет N денежными средствами в сумме N. отказать.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Центральная 1" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО ССП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Л.И., ссылаясь на то, что ООО "ГУК "Центральная 1" открыло в ОАО "<данные изъяты>" банковский счет, денежные средства на котором предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. На указанный расчетный счет поступали субсидии из федерального, областного и местного бюджетов, а также денежные средства собственников жилых помещений, предназначенные для оплаты работ по капитальному ремонту дома. В нарушение требований законодательства судебный пристав-исполнитель с данного счета произвел списание денежных средств в размере N
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.
Судебный пристав-исполнитель Л.И. и представитель УФССП России по Липецкой области возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на правомерность своих действий.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель заявителя ООО "Городская управляющая компания "Центральная 1" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 69 упомянутого Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно ст. 27 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО ССП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Л.А. находились исполнительные производства N, N, N, N, возбужденные в отношении ООО "ГУК "Центральная 1".
В сроки, установленные для добровольного исполнения, должник не исполнил исполнительные документы.
Из материалов исполнительных производств также следует, что должник имеет счета N, N, открытые в ОАО <данные изъяты>
На расчетный счет N поступали N рублей в виде субсидий из федерального, областного и местного бюджетов, а также денежные средства муниципального собственника.
20 августа 2013 года на указанный счет поступили денежные средства собственников помещений многоквартирного дома в размере N рублей.
11 ноября 2013 года и 15 ноября 2013 года судебный пристав-исполнитель Л.И. вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
13 ноября 2013 года и 20 ноября 2013 года со счета N списаны денежные средства в размере N рублей, которые поступили на депозитный счет Октябрьского РО ССП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.
14 ноября 2013 года и 22 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем денежные средства по вышеуказанным исполнительным производствам перечислены на расчетные счета взыскателей. Исполнительные производства окончены.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ГУК Центральная 1", суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в данном случае судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, размещенные на счете, открытом ООО "ГУК "Центральная 1" в коммерческом банке для безналичных расчетов при осуществлении им своей предпринимательской деятельности. Перечисление на расчетный счет ООО "ГУК "Центральная 1" бюджетных средств в целях реализации программы по проведению ремонта многоквартирных жилых домов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета.
Довод жалобы о том, что счет N является специальным и на него поступают денежные средства собственников жилых помещений, предназначенные для оплаты работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не может являться основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, процентов, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.
Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (ч. 3 ст. 170 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 175 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> по <адрес> от 19 марта 2013 года видно, что решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, не принимались.
На указанном собрании принимались только решения, касающиеся участия в адресной программе по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме, в том числе по вопросам долевого участия собственниками помещений в многоквартирном доме в финансировании капитального ремонта общего имущества, сроков внесения денежных средств на софинансирование капитального ремонта.
Поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, не принимались, поэтому указанный счет не может быть признан специальным.
Из выписки по операциям на счете N, открытом ООО "ГУК Центральная 1" в ОАО <данные изъяты>", видно, что 20 августа 2013 года с него перечислены денежные средства долевого финансирования на капитальный ремонт общего имущества жилого дома в размере N рублей на счет N, что свидетельствует о том, что денежные средства собственников помещений на участие в долевом финансировании на капитальный ремонт общего имущества дома аккумулируются не непосредственно на счете N, а на другом счете N, который используется для различных операций.
По состоянию на 6 декабря 2013 года остаток по счету N составил N рублей, что позволяет сделать вывод о том, что поступившие на него денежные средства собственников помещений в размере N рублей не затронуты и за счет этих денежных средств исполнение исполнительных документов не производилось.
Судебным приставом-исполнителем правомерно было обращено взыскание на денежные средства, предоставленные ООО "ГУК Центральная 1" в виде субсидий из различных уровней бюджетов, поскольку согласно п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
Довод жалобы о том, что договором банковского счета установлен специальный режим данного счета, в соответствии с которым он носит целевой характер и предназначен для оплаты работ по капитальному ремонту дома, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к переоценке доказательств по делу и отмене судебного решения не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
ООО "ГУК "Центральная 1" в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО ССП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Л.А. об обращении взыскания на денежные средства и действий по списанию денежных средств со счета N, открытого в ОАО <данные изъяты>", по исполнительным производствам N, N, N, N, возложении на Октябрьский РО ССП г. Липецка УФССП России по Липецкой области обязанности перечислить на счет N денежные средства в размере N отказать.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Центральная 1" - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
ООО "ГУК "Центральная 1" в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО ССП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Л.А. об обращении взыскания на денежные средства и действий по списанию денежных средств со счета N, открытого в ОАО "<данные изъяты>", по исполнительным производствам N, N, N, N, возложении на Октябрьский РО ССП г. Липецка УФССП России по Липецкой области обязанности перечислить на счет N денежные средства в размере N отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-458/2014Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-458/2014г.
Судья Коса Л.В.
Докладчик Поддымов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Поддымова А.В. и Маншилиной Е.И.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу заявителя ООО "Городская управляющая компания "Центральная 1" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ООО "ГУК "Центральная 1" об оспаривании действий по списанию денежных средств со счета и постановлений об обращении взыскания на денежные средства N, N, N, N судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО ССП Л.И., понуждении Октябрьского РО ССП г. Липецка пополнить расчетный счет N денежными средствами в сумме N. отказать.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Центральная 1" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО ССП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Л.И., ссылаясь на то, что ООО "ГУК "Центральная 1" открыло в ОАО "<данные изъяты>" банковский счет, денежные средства на котором предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. На указанный расчетный счет поступали субсидии из федерального, областного и местного бюджетов, а также денежные средства собственников жилых помещений, предназначенные для оплаты работ по капитальному ремонту дома. В нарушение требований законодательства судебный пристав-исполнитель с данного счета произвел списание денежных средств в размере N
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.
Судебный пристав-исполнитель Л.И. и представитель УФССП России по Липецкой области возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на правомерность своих действий.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель заявителя ООО "Городская управляющая компания "Центральная 1" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 69 упомянутого Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно ст. 27 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО ССП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Л.А. находились исполнительные производства N, N, N, N, возбужденные в отношении ООО "ГУК "Центральная 1".
В сроки, установленные для добровольного исполнения, должник не исполнил исполнительные документы.
Из материалов исполнительных производств также следует, что должник имеет счета N, N, открытые в ОАО <данные изъяты>
На расчетный счет N поступали N рублей в виде субсидий из федерального, областного и местного бюджетов, а также денежные средства муниципального собственника.
20 августа 2013 года на указанный счет поступили денежные средства собственников помещений многоквартирного дома в размере N рублей.
11 ноября 2013 года и 15 ноября 2013 года судебный пристав-исполнитель Л.И. вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
13 ноября 2013 года и 20 ноября 2013 года со счета N списаны денежные средства в размере N рублей, которые поступили на депозитный счет Октябрьского РО ССП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.
14 ноября 2013 года и 22 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем денежные средства по вышеуказанным исполнительным производствам перечислены на расчетные счета взыскателей. Исполнительные производства окончены.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ГУК Центральная 1", суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в данном случае судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, размещенные на счете, открытом ООО "ГУК "Центральная 1" в коммерческом банке для безналичных расчетов при осуществлении им своей предпринимательской деятельности. Перечисление на расчетный счет ООО "ГУК "Центральная 1" бюджетных средств в целях реализации программы по проведению ремонта многоквартирных жилых домов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета.
Довод жалобы о том, что счет N является специальным и на него поступают денежные средства собственников жилых помещений, предназначенные для оплаты работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не может являться основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, процентов, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.
Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (ч. 3 ст. 170 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 175 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> по <адрес> от 19 марта 2013 года видно, что решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, не принимались.
На указанном собрании принимались только решения, касающиеся участия в адресной программе по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме, в том числе по вопросам долевого участия собственниками помещений в многоквартирном доме в финансировании капитального ремонта общего имущества, сроков внесения денежных средств на софинансирование капитального ремонта.
Поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, не принимались, поэтому указанный счет не может быть признан специальным.
Из выписки по операциям на счете N, открытом ООО "ГУК Центральная 1" в ОАО <данные изъяты>", видно, что 20 августа 2013 года с него перечислены денежные средства долевого финансирования на капитальный ремонт общего имущества жилого дома в размере N рублей на счет N, что свидетельствует о том, что денежные средства собственников помещений на участие в долевом финансировании на капитальный ремонт общего имущества дома аккумулируются не непосредственно на счете N, а на другом счете N, который используется для различных операций.
По состоянию на 6 декабря 2013 года остаток по счету N составил N рублей, что позволяет сделать вывод о том, что поступившие на него денежные средства собственников помещений в размере N рублей не затронуты и за счет этих денежных средств исполнение исполнительных документов не производилось.
Судебным приставом-исполнителем правомерно было обращено взыскание на денежные средства, предоставленные ООО "ГУК Центральная 1" в виде субсидий из различных уровней бюджетов, поскольку согласно п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
Довод жалобы о том, что договором банковского счета установлен специальный режим данного счета, в соответствии с которым он носит целевой характер и предназначен для оплаты работ по капитальному ремонту дома, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к переоценке доказательств по делу и отмене судебного решения не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
ООО "ГУК "Центральная 1" в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО ССП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Л.А. об обращении взыскания на денежные средства и действий по списанию денежных средств со счета N, открытого в ОАО <данные изъяты>", по исполнительным производствам N, N, N, N, возложении на Октябрьский РО ССП г. Липецка УФССП России по Липецкой области обязанности перечислить на счет N денежные средства в размере N отказать.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Центральная 1" - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
ООО "ГУК "Центральная 1" в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО ССП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Л.А. об обращении взыскания на денежные средства и действий по списанию денежных средств со счета N, открытого в ОАО "<данные изъяты>", по исполнительным производствам N, N, N, N, возложении на Октябрьский РО ССП г. Липецка УФССП России по Липецкой области обязанности перечислить на счет N денежные средства в размере N отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)