Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Толстовцы"
апелляционное производство N 05АП-11715/2012
на определение от 15.11.2012 судьи С.Н. Шклярова
по делу N А51-11013/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению товарищества собственников жилья "Толстовцы" об отсрочке исполнения судебного акта по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "СРК - Армада" (ОГРН 1102511001768, ИНН 2511069782)
к товариществу собственников жилья "Толстовцы" (ОГРН 1082536003857, ИНН 2536200301)
третье лицо: Управление содержания жилищного фонда г. Владивостока (ОГРН 1092538003524, ИНН 2538128932)
о взыскании 7 580 857 рублей
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: Крячко А.А. - представитель по доверенности от 27.07.2012 (сроком действия на 1 год),
от третьего лица: Шубин М.С. - представитель по доверенности N 1-3/3825 от 06.12.2012 (сроком действия по 31.12.2013)
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.12 по делу N А51-11013/2011 с товарищества собственников жилья "Толстовцы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СРК-Армада" взыскано 4 874 923 рубля 09 копеек основного долга. Решение вступило в законную силу.
10.07.12 выдан исполнительный лист серии АС N 004323810. На основании данного исполнительного листа судебным пристав исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Молодых И.И. постановлением от 03.08.12 возбудил исполнительное производство N 7816/12/37/25.
17.10.2012 ТСЖ "Толстовцы" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 26.03.2012 по делу N А51-11013/2011 до вынесения решения по делу N А51-11544/2012.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2012 в удовлетворении заявления ТСЖ "Толстовцы" об отсрочке исполнения решения суда отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Толстовцы" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Указало, что ТСЖ "Толстовцы" является некоммерческой организацией, все получаемые им средства предусмотрены тарифом на содержание и ремонт жилья, утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ. В деле имеются доказательства того, что тарифом не предусмотрены средства на оплату услуг подрядчиков за капитальный ремонт. Данные средства были выделены ТСЖ в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и размещены на отдельных счетах. Дополнительных средств ТСЖ не получает, коммерческие услуги не оказывает. Пояснило, что в марте 2012 года администрация города Владивостока списала остаток неизрасходованных денежных средств, решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2012 по делу N А51-11544/2012 данные действия Администрации признаны незаконными. Считало, что вышеуказанные обстоятельства является основанием для предоставления отсрочки в соответствии со статьей 324 АПК РФ.
От истца в адрес суда апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.
Представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель третьего лица на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, частью 1 статьи 37 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названная процессуальная норма не содержит перечня обстоятельств, которые могут вызвать рассрочку или отсрочку исполнения судебного акта, следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости в их предоставлении, учитывая интересы должника и взыскателя.
При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которую суд может применять только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Также, суду необходимо учитывать принцип равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 8 АПК РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель является самостоятельным хозяйствующим субъектом и наличие, либо отсутствие у него источников финансирования и их характер, определяющий порядок поступления денежных средств, является тем обстоятельством, которое учитывается исполнительным органом при определении эффективности применяемых для погашения присужденной к взысканию задолженности мер, однако не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта.
Довод апеллянта о том, что он является некоммерческой организацией, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается. В силу пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям, в связи с чем заявитель должен нести соответствующие риски и учитывать надобность исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, простое отсутствие денежных средств не может быть квалифицировано судом как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта в смысле статьи 324 АПК РФ.
Ссылка апеллянта на не вступившее в законную силу на момент рассмотрения настоящего заявления решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2012 по делу N А51-11544/2012, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Кроме того, указанный ответчиком период отсрочки исполнения судебного акта не может считаться определенным, поскольку он зависит от события, наступление которого носит вероятный характер. Таким образом, заявитель не подтвердил документально, что предоставление такой рассрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и по ее окончании у него появится возможность погасить долг.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ТСЖ "Толстовцы" об отсрочке исполнения судебного акта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2012 года по делу N А51-11013/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2013 N 05АП-11715/2012 ПО ДЕЛУ N А51-11013/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N 05АП-11715/2012
Дело N А51-11013/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Толстовцы"
апелляционное производство N 05АП-11715/2012
на определение от 15.11.2012 судьи С.Н. Шклярова
по делу N А51-11013/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению товарищества собственников жилья "Толстовцы" об отсрочке исполнения судебного акта по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "СРК - Армада" (ОГРН 1102511001768, ИНН 2511069782)
к товариществу собственников жилья "Толстовцы" (ОГРН 1082536003857, ИНН 2536200301)
третье лицо: Управление содержания жилищного фонда г. Владивостока (ОГРН 1092538003524, ИНН 2538128932)
о взыскании 7 580 857 рублей
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: Крячко А.А. - представитель по доверенности от 27.07.2012 (сроком действия на 1 год),
от третьего лица: Шубин М.С. - представитель по доверенности N 1-3/3825 от 06.12.2012 (сроком действия по 31.12.2013)
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.12 по делу N А51-11013/2011 с товарищества собственников жилья "Толстовцы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СРК-Армада" взыскано 4 874 923 рубля 09 копеек основного долга. Решение вступило в законную силу.
10.07.12 выдан исполнительный лист серии АС N 004323810. На основании данного исполнительного листа судебным пристав исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Молодых И.И. постановлением от 03.08.12 возбудил исполнительное производство N 7816/12/37/25.
17.10.2012 ТСЖ "Толстовцы" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 26.03.2012 по делу N А51-11013/2011 до вынесения решения по делу N А51-11544/2012.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2012 в удовлетворении заявления ТСЖ "Толстовцы" об отсрочке исполнения решения суда отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Толстовцы" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Указало, что ТСЖ "Толстовцы" является некоммерческой организацией, все получаемые им средства предусмотрены тарифом на содержание и ремонт жилья, утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ. В деле имеются доказательства того, что тарифом не предусмотрены средства на оплату услуг подрядчиков за капитальный ремонт. Данные средства были выделены ТСЖ в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и размещены на отдельных счетах. Дополнительных средств ТСЖ не получает, коммерческие услуги не оказывает. Пояснило, что в марте 2012 года администрация города Владивостока списала остаток неизрасходованных денежных средств, решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2012 по делу N А51-11544/2012 данные действия Администрации признаны незаконными. Считало, что вышеуказанные обстоятельства является основанием для предоставления отсрочки в соответствии со статьей 324 АПК РФ.
От истца в адрес суда апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.
Представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель третьего лица на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, частью 1 статьи 37 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названная процессуальная норма не содержит перечня обстоятельств, которые могут вызвать рассрочку или отсрочку исполнения судебного акта, следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости в их предоставлении, учитывая интересы должника и взыскателя.
При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которую суд может применять только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Также, суду необходимо учитывать принцип равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 8 АПК РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель является самостоятельным хозяйствующим субъектом и наличие, либо отсутствие у него источников финансирования и их характер, определяющий порядок поступления денежных средств, является тем обстоятельством, которое учитывается исполнительным органом при определении эффективности применяемых для погашения присужденной к взысканию задолженности мер, однако не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта.
Довод апеллянта о том, что он является некоммерческой организацией, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается. В силу пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям, в связи с чем заявитель должен нести соответствующие риски и учитывать надобность исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, простое отсутствие денежных средств не может быть квалифицировано судом как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта в смысле статьи 324 АПК РФ.
Ссылка апеллянта на не вступившее в законную силу на момент рассмотрения настоящего заявления решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2012 по делу N А51-11544/2012, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Кроме того, указанный ответчиком период отсрочки исполнения судебного акта не может считаться определенным, поскольку он зависит от события, наступление которого носит вероятный характер. Таким образом, заявитель не подтвердил документально, что предоставление такой рассрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и по ее окончании у него появится возможность погасить долг.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ТСЖ "Толстовцы" об отсрочке исполнения судебного акта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2012 года по делу N А51-11013/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)