Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на основании договора социального найма проживал в жилом помещении, которое было признано аварийным и непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Байкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Башаркиной Н.Н., Старковой А.В.
при секретаре Ш.
с участием П.С.В., П.Л.И., П.К.С.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Старковой А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Н.Новгорода
на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода 20 апреля 2015 года
по иску П.С.В. к Администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения,
установила:
П.С.В. обратился в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения истец с членами своей семьи проживает в <адрес>, которое признано аварийным и непригодным для проживания. Собственником данного жилого помещения является Администрация г. Н.Новгорода. До настоящего времени вопрос о расселении жильцов не разрешен.
В связи с изложенным П.С.В. просит обязать Администрацию города Нижнего Новгорода предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям города Нижнего Новгорода, равнозначное по общей площади занимаемому ранее жилому помещению не менее 45,3 кв. м общей площади, находящееся в черте города Нижнего Новгорода, включив в договор социального найма в качестве членов семьи мать П.Л.И., дочь П.К.С.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода 20 апреля 2015 года Администрация города Нижнего Новгорода обязана предоставить П.С.В. с составом семьи три человека (мать П.Л.И. и дочь П.К.С.) по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Нижний Новгород, равнозначное ранее занимаемому и признанному непригодным для проживания, общей площадью не менее 45,3 кв. м.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в связи нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что оснований для предоставления истцу другого жилого помещения по договору социального найма не имеется, поскольку истец не признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Нижнего Новгорода не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П.С.В., П.Л.И., П.К.С. решение суда полагали законным и обоснованным, жалобу удовлетворению не подлежащей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как установлено материалами дела истец П.С.В. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв. м. В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете мать истца - П.Л.И. и дочь - П.К.С.
Заключением межведомственной комиссии от 13.03.2013 года указанное жилое помещение признано аварийным и непригодным для проживания.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Удовлетворяя исковые требования П.С.В. и возлагая на администрацию г. Н.Новгорода обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения по договору социального найма равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, суд обоснованно исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 45,3 кв. м, признано аварийным, непригодным для проживания, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное обстоятельство являлось основанием для удовлетворения иска о предоставлении истцу жилого помещения в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что истец не признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий основанием для отмены решения суда не являются, поскольку противоречат положениям ст. ст. 85 и 87 ЖК РФ, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и признания его малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Позиция подателя жалобы направлена на лишение истца права на предоставление жилого помещения взамен занимаемого в доме, признанном аварийным, что не основано на законе и противоречит положениям п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в связи с чем, основанием для удовлетворения доводов жалобы об отмене состоявшегося по делу решения не является.
Иные доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в возражении на исковое заявление, и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Н.Новгорода - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8298/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на основании договора социального найма проживал в жилом помещении, которое было признано аварийным и непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-8298/2015
Судья: Байкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Башаркиной Н.Н., Старковой А.В.
при секретаре Ш.
с участием П.С.В., П.Л.И., П.К.С.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Старковой А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Н.Новгорода
на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода 20 апреля 2015 года
по иску П.С.В. к Администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения,
установила:
П.С.В. обратился в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения истец с членами своей семьи проживает в <адрес>, которое признано аварийным и непригодным для проживания. Собственником данного жилого помещения является Администрация г. Н.Новгорода. До настоящего времени вопрос о расселении жильцов не разрешен.
В связи с изложенным П.С.В. просит обязать Администрацию города Нижнего Новгорода предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям города Нижнего Новгорода, равнозначное по общей площади занимаемому ранее жилому помещению не менее 45,3 кв. м общей площади, находящееся в черте города Нижнего Новгорода, включив в договор социального найма в качестве членов семьи мать П.Л.И., дочь П.К.С.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода 20 апреля 2015 года Администрация города Нижнего Новгорода обязана предоставить П.С.В. с составом семьи три человека (мать П.Л.И. и дочь П.К.С.) по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Нижний Новгород, равнозначное ранее занимаемому и признанному непригодным для проживания, общей площадью не менее 45,3 кв. м.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в связи нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что оснований для предоставления истцу другого жилого помещения по договору социального найма не имеется, поскольку истец не признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Нижнего Новгорода не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П.С.В., П.Л.И., П.К.С. решение суда полагали законным и обоснованным, жалобу удовлетворению не подлежащей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как установлено материалами дела истец П.С.В. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв. м. В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете мать истца - П.Л.И. и дочь - П.К.С.
Заключением межведомственной комиссии от 13.03.2013 года указанное жилое помещение признано аварийным и непригодным для проживания.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Удовлетворяя исковые требования П.С.В. и возлагая на администрацию г. Н.Новгорода обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения по договору социального найма равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, суд обоснованно исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 45,3 кв. м, признано аварийным, непригодным для проживания, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное обстоятельство являлось основанием для удовлетворения иска о предоставлении истцу жилого помещения в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что истец не признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий основанием для отмены решения суда не являются, поскольку противоречат положениям ст. ст. 85 и 87 ЖК РФ, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и признания его малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Позиция подателя жалобы направлена на лишение истца права на предоставление жилого помещения взамен занимаемого в доме, признанном аварийным, что не основано на законе и противоречит положениям п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в связи с чем, основанием для удовлетворения доводов жалобы об отмене состоявшегося по делу решения не является.
Иные доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в возражении на исковое заявление, и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Н.Новгорода - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)