Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи, в котором постоянно зарегистрирован ответчик, который в нем не проживает, расходы по уплате коммунальных платежей не несет, личных вещей в спорной квартире не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.
с участием адвоката К.Е.В.
при секретаре К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Р.И.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2014 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Р.И.В. к Г.М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказать.
Истец Р.И.В. обратился в суд с иском к ответчику Г.М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета с жилой площади, расположенной по адресу: г. Москва, (адрес деперсонализирован), ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от хх.04.2012 г., в котором постоянно зарегистрирован ответчик, который в ней не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, личных вещей в спорной квартире не имеет, и регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Истец в суде исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, и просил иск удовлетворить.
Ответчик в суд первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который не сообщил суду сведений об уважительности причин своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве района "Ярославский" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Р.И.В. как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р.И.В., его представителя - адвоката К.Е.В. (по ордеру от 21.08.2014 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как было установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная в ТСЖ "А.Ц." (ранее ЖСК "А.Ц.") по адресу: (адрес деперсонализирован), собственником которой на основании договора купли-продажи от хх.04.2012 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве от УУ.04.2012 г., является истец.
При этом, согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от ZZ.04.2012 г., в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: З.Л.Н., Г.М.Ю.
Ранее собственником спорного жилого помещения являлась З.Л.Н. на основании справки ЖСК "А.Ц." о выплаченном пае от 17.03.1995 г., о чем хх.0Х.2012 г. З.Л.Н. было выдано свидетельство о собственности на жилище N ХХХХХХХ.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик Г.М.Ю.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.01.2007 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований З.Л.Н. к Г.М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета было отказано. При рассмотрении данного дела, суд установил, что З.Л.Н. и Г.М.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ХХ.ХХ.1984 г., который решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от хх.хх.2001 г. был расторгнут.
Ранее З.Л.Н. являлась членом ЖСК "А.Ц.", пай за квартиру по адресу: г. Москва, (адрес деперсонализирован) был ею полностью выплачен в мае 1993 г. При этом, когда, кем, в каком размере был внесен первоначальный взнос паенакоплений за спорную жилую площадь, а также, кем именно, и в каком размере, выплачивались паенакопления по спорной квартире, суд не установил сведений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.1982 г., вступившим в законную силу 21.05.1982 г., за З.Л.Н. было признано право на квартиру в ЖСК "А.Ц." (адрес деперсонализирован) г. Москвы и суд обязал исполнительный комитет Бабушкинского районного Совета народных депутатов г. Москвы рыдать З.Л.Н. ордер на указанную квартиру.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 13.07.2006 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.04.2005 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.12.2005 г. были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела по существу, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.01.2007 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований З.Л.Н. к Г.М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик Г.М.Ю. имел равные права с З.Л.Н. на спорную жилую площадь на момент передачи в ее собственность, и пай за данную квартиру был полностью выплачен в период их брака, и при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, то учитывая положения ст. 34 СК РФ, ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", переход права собственности на спорную квартиру к истцу, несмотря на то, что между З.Л.Н. и Г.М.Ю. не был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, не является основанием для прекращения права пользования бывшим членом семьи прежнего собственника, то есть ответчиком, поскольку, как установлено в судебном заседании Г.М.Ю. имел равные права с З.Л.Н. на спорную жилую площадь на момент передачи ее в собственность последней, в связи с чем, за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением и он не подлежит снятию с регистрационного учета.
При этом, доводы истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, и не оплачивает коммунальные платежи, не имеет личных вещей, суд первой инстанции не принял во внимание, указав на то, что они основаны на неверном толковании норм материального права.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по тем основаниям, что как усматривается из материалов дела, суд не учел, что З.Л.Н. расторгла брак с ответчиком Г.М.Ю. - хх.хх.2001 года. Пай за квартиру по адресу в ЖСК "А.Ц." (адрес деперсонализирован) г. Москвы был ею выплачен в ХХ 1993 года. ХХ мая 2009 г. З.Л.Н. подарила спорную квартиру З.А.М., где остался зарегистрированным ответчик, который на проживание в спорной квартире не претендовал, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, и не требовал выделить ему супружескую долю в паенакоплении по спорной квартире, расходов по содержанию жилого помещения не нес, состоянием жилого помещения не интересовался.
Кроме того, ответчик Г.М.Ю. о предполагаемом нарушении своего права на жилое помещение узнал с момента расторжения брака с З.Л.Н., поскольку квартира осталась в ее единоличном владении, так как на нее имя было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, однако действий по оспариванию данного права ни с момента прекращения брачных отношений, ни с момента расторжения брака, ответчик не предпринял. Договор дарения между З.Л.Н. и З.А.М. от ХХ мая 2009 г. в установленном законом порядке ответчик не оспаривал.
Кроме того, в договорах дарения и купли-продажи отсутствует обременение, сохраняющее за ответчиком право проживания в спорной квартире.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание то, что ответчик Г.М.Ю. не является членом семьи истца Р.И.В. - собственника спорной квартиры, соглашения о праве пользования жилым помещением между ними не было достигнуто, и что условиями договора дарения спорного жилого помещения от ХХ мая 2009 г. сохранение за ответчиком Г.М.Ю. права пользования данной квартирой не предусмотрено, то судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда подлежит отмене, а требования истца о признании Г.М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению, так как ответчик Г.М.Ю., не проживая в спорной квартире длительное время, не принимая участие в оплате коммунальных платежей по спорной квартире, а также, не заявляя своих прав на спорную квартиру, и не имея существенного интереса в пользовании ею имея существенного интереса в пользовании ею, как после расторжения брака с З.Л.Н., так и после дарения ею квартиры З.А.М. по договору от ХХ мая 2009 г., и после продажи спорной квартиры Р.И.В., хх.04.2012 г., фактически утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2014 г. отменить и принять по делу новое решение, которым: Исковые требования Р.И.В. к Г.М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Г.М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, (адрес деперсонализирован).
Решение суда является основанием для снятия Г.М.Ю. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, (адрес деперсонализирован).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30724
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи, в котором постоянно зарегистрирован ответчик, который в нем не проживает, расходы по уплате коммунальных платежей не несет, личных вещей в спорной квартире не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N 33-30724
ф/судья Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.
с участием адвоката К.Е.В.
при секретаре К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Р.И.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2014 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Р.И.В. к Г.М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказать.
установила:
Истец Р.И.В. обратился в суд с иском к ответчику Г.М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета с жилой площади, расположенной по адресу: г. Москва, (адрес деперсонализирован), ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от хх.04.2012 г., в котором постоянно зарегистрирован ответчик, который в ней не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, личных вещей в спорной квартире не имеет, и регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Истец в суде исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, и просил иск удовлетворить.
Ответчик в суд первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который не сообщил суду сведений об уважительности причин своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве района "Ярославский" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Р.И.В. как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р.И.В., его представителя - адвоката К.Е.В. (по ордеру от 21.08.2014 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как было установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная в ТСЖ "А.Ц." (ранее ЖСК "А.Ц.") по адресу: (адрес деперсонализирован), собственником которой на основании договора купли-продажи от хх.04.2012 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве от УУ.04.2012 г., является истец.
При этом, согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от ZZ.04.2012 г., в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: З.Л.Н., Г.М.Ю.
Ранее собственником спорного жилого помещения являлась З.Л.Н. на основании справки ЖСК "А.Ц." о выплаченном пае от 17.03.1995 г., о чем хх.0Х.2012 г. З.Л.Н. было выдано свидетельство о собственности на жилище N ХХХХХХХ.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик Г.М.Ю.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.01.2007 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований З.Л.Н. к Г.М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета было отказано. При рассмотрении данного дела, суд установил, что З.Л.Н. и Г.М.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ХХ.ХХ.1984 г., который решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от хх.хх.2001 г. был расторгнут.
Ранее З.Л.Н. являлась членом ЖСК "А.Ц.", пай за квартиру по адресу: г. Москва, (адрес деперсонализирован) был ею полностью выплачен в мае 1993 г. При этом, когда, кем, в каком размере был внесен первоначальный взнос паенакоплений за спорную жилую площадь, а также, кем именно, и в каком размере, выплачивались паенакопления по спорной квартире, суд не установил сведений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.1982 г., вступившим в законную силу 21.05.1982 г., за З.Л.Н. было признано право на квартиру в ЖСК "А.Ц." (адрес деперсонализирован) г. Москвы и суд обязал исполнительный комитет Бабушкинского районного Совета народных депутатов г. Москвы рыдать З.Л.Н. ордер на указанную квартиру.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 13.07.2006 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.04.2005 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.12.2005 г. были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела по существу, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.01.2007 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований З.Л.Н. к Г.М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик Г.М.Ю. имел равные права с З.Л.Н. на спорную жилую площадь на момент передачи в ее собственность, и пай за данную квартиру был полностью выплачен в период их брака, и при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, то учитывая положения ст. 34 СК РФ, ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", переход права собственности на спорную квартиру к истцу, несмотря на то, что между З.Л.Н. и Г.М.Ю. не был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, не является основанием для прекращения права пользования бывшим членом семьи прежнего собственника, то есть ответчиком, поскольку, как установлено в судебном заседании Г.М.Ю. имел равные права с З.Л.Н. на спорную жилую площадь на момент передачи ее в собственность последней, в связи с чем, за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением и он не подлежит снятию с регистрационного учета.
При этом, доводы истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, и не оплачивает коммунальные платежи, не имеет личных вещей, суд первой инстанции не принял во внимание, указав на то, что они основаны на неверном толковании норм материального права.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по тем основаниям, что как усматривается из материалов дела, суд не учел, что З.Л.Н. расторгла брак с ответчиком Г.М.Ю. - хх.хх.2001 года. Пай за квартиру по адресу в ЖСК "А.Ц." (адрес деперсонализирован) г. Москвы был ею выплачен в ХХ 1993 года. ХХ мая 2009 г. З.Л.Н. подарила спорную квартиру З.А.М., где остался зарегистрированным ответчик, который на проживание в спорной квартире не претендовал, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, и не требовал выделить ему супружескую долю в паенакоплении по спорной квартире, расходов по содержанию жилого помещения не нес, состоянием жилого помещения не интересовался.
Кроме того, ответчик Г.М.Ю. о предполагаемом нарушении своего права на жилое помещение узнал с момента расторжения брака с З.Л.Н., поскольку квартира осталась в ее единоличном владении, так как на нее имя было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, однако действий по оспариванию данного права ни с момента прекращения брачных отношений, ни с момента расторжения брака, ответчик не предпринял. Договор дарения между З.Л.Н. и З.А.М. от ХХ мая 2009 г. в установленном законом порядке ответчик не оспаривал.
Кроме того, в договорах дарения и купли-продажи отсутствует обременение, сохраняющее за ответчиком право проживания в спорной квартире.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание то, что ответчик Г.М.Ю. не является членом семьи истца Р.И.В. - собственника спорной квартиры, соглашения о праве пользования жилым помещением между ними не было достигнуто, и что условиями договора дарения спорного жилого помещения от ХХ мая 2009 г. сохранение за ответчиком Г.М.Ю. права пользования данной квартирой не предусмотрено, то судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда подлежит отмене, а требования истца о признании Г.М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению, так как ответчик Г.М.Ю., не проживая в спорной квартире длительное время, не принимая участие в оплате коммунальных платежей по спорной квартире, а также, не заявляя своих прав на спорную квартиру, и не имея существенного интереса в пользовании ею имея существенного интереса в пользовании ею, как после расторжения брака с З.Л.Н., так и после дарения ею квартиры З.А.М. по договору от ХХ мая 2009 г., и после продажи спорной квартиры Р.И.В., хх.04.2012 г., фактически утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2014 г. отменить и принять по делу новое решение, которым: Исковые требования Р.И.В. к Г.М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Г.М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, (адрес деперсонализирован).
Решение суда является основанием для снятия Г.М.Ю. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, (адрес деперсонализирован).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)