Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Бриз": председатель ТСЖ Комоедова Ю.Г. (паспорт), представитель Моор Р.П. (доверенность от 19.10.2013);
- от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал": Кирьянова Э.А. (доверенность N 56 от 14.04.2014);
- от Администрации города Хабаровска: Нащекина П.В. (доверенность N 1.127-687 от 15.12.2014);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Бриз"
на решение от 02.06.2015
по делу N А73-16112/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Збарацкой Л.А.
по иску товарищества собственников жилья "Бриз" (ОГРН: 1082721007390; ИНН: 2721161456)
к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" (ИНН: 2700001300; ОГРН: 1032700305000),
- муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Тепловые сети" (ОГРН: 1022701126799; ИНН: 2702040135),
- муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН: 1032700305978; ИНН: 2702015107)
о взыскании 147 160 руб.
установил:
Товарищество собственников жилья "Бриз" (далее - ТСЖ "Бриз") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети"), муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (далее - администрация) о взыскании ущерба в размере 147160,00 рублей.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер своих требований до 91 729,66 руб., составляющих реальный ущерб.
Решением от 02.06.2015 в удовлетворении иска отказано.
ТСЖ "Бриз" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
По мнению апеллянта, суд необоснованно возложил на истца обязанность по доказыванию принадлежности водопроводных сетей ответчикам. Тогда как из материалов дела следует, что спорные сети с 2004 года являются бесхозными. Указывает на достаточность представленных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им требований.
МУП "Водоканал" в письменном отзыве с доводами жалобы не согласилось. Указывает, что спорный участок сетей в эксплуатацию и на техническое обслуживание МУП "Водоканал" не передавался, на балансе предприятия не числиться. Полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Администрация г. Хабаровска в письменном отзыве также возражает относительно удовлетворения жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчиков доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, поддержали в полном объеме.
МУП "Тепловые сети" явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил (факт надлежащего уведомления подтверждается материалами дела).
С учетом отсутствия возражений, жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Заслушав присутствующих представителей, исследовав доказательства по делу с учетом доводов жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Актом обследования состояния трубопроводов сети потребителя, теплового узла и режима работы системы теплоснабжения и теплопотребления от 19.09.2014, составленного МУП "Тепловые сети", установлено, что из-за повреждения трассы ГВК холодная вода поступает в тепловые колодцы по ул. Истомина в районе дома N 2.
01.10.2014 в 15 часов 00 минут проведен осмотр подвала многоквартирного жилого дома 18 по адресу: ул. Уссурийский б-р, в г. Хабаровске, после затопления водой, произошедшего 19.09.2014 с 07-00 час. по конец дня 19.09.2014 (акт осмотра подвала МКД на Уссурийском бульваре, 18, ТСЖ "Бриз"). Причиной затопления явилось повреждение трассы ГВК, холодная вода поступала в тепловые колодцы согласно акту обследования от 19.09.2014 на 13 час. 55 мин.
В результате обследования установлено следующее:
- 1. В помещениях коридора и офиса ТСЖ "Бриз" на стенах видны водные разводы, окрасочный слой поврежден местами до штукатурного слоя, осыпается на пол;
- 2. В коридоре офиса линолеум на полу в результате повреждения водой стал неровным, бугристым, местами почернел; в местах стыков края линолеума отстали от основания пола;
- 3. У стола, установленного, в коридоре офиса, разбухли ножки;
- 4. В помещении офиса на стенах снизу проявляются разводы.
Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска "Водоканал" был составлен акт обследования от 02.10.2014, в котором указано, что со слов представителей ТСЖ "Бриз" были затоплены помещения N N 9, 10, 11, 1, 4, а8 (в соответствии с планом подвала).
По информации ТСЖ "Бриз" 19.09.2014 года - вода поступала в районе ввода труб теплоснабжения в дом - помещение N 4, примерное время с 07 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин.
При осмотре помещений зафиксировано, что следов воды на окрашенной поверхности стен, за исключением а8, не наблюдается. Деревянные стенки письменного стола в нижней части на уровне 5 см разбухли, наблюдается отслоение ДСП.
Большинство стен помещений подвала на уровне до 20 см поражены грибком. В помещении N а8 имеются следы воды на уровне 15 см. В помещении N 4 имеется уклон пола от наружной стены к входной двери. Около входной двери есть решетка, вмонтированная в пол, имеется канализационный выпуск. В помещении N 1 имеется дренажная система, состоящая их дренажных лотков, двух приямков и отбойника.
В соответствии с письмом Департамента муниципальной собственности от 14.10.2014 N 10389/16-08 водопроводные сети по ул. Ленина, 13а в реестре муниципального имущества городского округа "Город Хабаровск" не значатся.
МУП "Водоканал" в письме от 07.10.2014 N 829/34 на обращение от 25.09.2014 по вопросу устранения аварийной ситуации по адресу: Уссурийский б-р, 18, указало, что в результате обследования было установлено, что поступление воды в подвал жилого дома произошло по причине аварии на водопроводной линии, расположенной в районе ул. Истомина, 2.
Указанная водопроводная линия строилась к жилому дому по ул. Ленина, 13а, заказчиком строительства являлось ЖСК-65. На балансе МУП города Хабаровска "Водоканал" данный участок водопроводной сети не числится и предприятием не обслуживается.
В целях недопущения затопления прилегающей территории, зданий и сооружений, а также для обеспечения бесперебойного водоснабжения холодной водой потребителей, аварийно-восстановительные работы были выполнены силами МУП города Хабаровска "Водоканал".
Место аварии находится на значительном удалении от жилого дома, предположительно, вода в подвал указанного дома поступала по лоткам тепловых сетей.
Из пояснений истца следует, что 19.09.2014 произошла авария по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 18, что подтверждается соответствующими сведениями в журнале телефонограмм.
В 08 час. 15 мин. истцом подана заявка в МУП "Тепловые сети", приезжал мастер Черный.
В 08 час. 15 мин. подана заявка МУП "Водоканал", принял мастер Шарова.
В 10 час. 05 мин. истцом подана заявка диспетчеру Центрального округа г. Хабаровска.
Холодная вода поступала в тепловые колодцы.
МУП "Тепловые сети" в письме от 09.12.2014 N 3495, направленном в адрес ТСЖ "Бриз" указало, что в 08 час. 55 мин. 19.09.2014 бригада АДС определила, что в ТК поступает холодная вода со стороны ул. Истомина, откачали ТК. Информация о течи холодной воды была передана представителю ТСЖ "Бриз" Комоедовой Ю.Г., диспетчеру цеха водоотведения "Водоканала" Долгову, диспетчеру водопроводной сети "Водоканала" Гончаровой.
В 13 час. 55 мин. бригада АДС совместно с мастером водопроводной сети Гололобовым К.Г. определили, что холодная вода поступает в теплотрассу в районе дома ул. Истомина 2, составили акт, откачали ТК около дома N 18 по Амурскому бульвару.
В ходе судебного разбирательства (по первой инстанции), факт затопления дополнительно был подтвержден свидетельскими показаниями.
Авария была устранена МУП "Водоканал".
При ливнях вода никогда в офисную часть не поступала, герметизация выполнялась, в технической части подвала есть два лотка, имеется дренаж, который выходит к лотку. Дренажная система находится в доме, а колодец находится снаружи.
Вода поступала в техническую часть из разных мест извне. В офисную часть вода поступала из разных мест, с угла и снаружи, из земли.
Дренаж выходит из дома в техническую часть подвального помещения и ливневую канализацию.
В материалы дела представлена исполнительная схема канализации, согласно которой граница раздела по водопроводу в колодцах ВК-1, ВК-2, ВК-3, включая колодцы ВК-1, ВК-2, ВК-3.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 20.05.2015 N 27/001/005/2015-3770 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав Жилищно-строительного кооператива "ЖСК N 65" (ОГРН: 1102721001240; ИНН: 2721173860).
Из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2015 N 27/001/005/2015-3770 следует, что отсутствуют зарегистрированные права Жилищно-строительного кооператива N 65 при Хабаровскглавснабе на объекты недвижимости в виде систем холодного и горячего водоснабжения.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 12.05.2015 N 27/001/003/2015-1572 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д. 18, пом. - I (9, 10, 13).
Для установления реального ущерба определением от 09.02.2015 назначена судебная оценочная экспертиза.
Из заключения эксперта от 14.04.2015 N 114/3 следует, что общая стоимость работ по восстановительному ремонту в подвальном помещении ТСЖ "Бриз", расположенного по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 18 составит 91 729,66 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих то, что авария произошла на водопроводных сетях, находящихся в хозяйственном ведении ответчиков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о том, что авария, повлекшая затопление, принадлежащих истцу помещений, произошла именно на сетях, принадлежащих ответчикам.
В соответствии с п. п. 2, 4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.11.2013 N 701 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались на основании заявления о постановке на учет органа местного самоуправления городского поселения.
Пунктом 14 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей предусмотрено, что решение о принятии на учет объекта недвижимого имущества принимается не позднее восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и необходимых документов органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Однако, указанные сети не являются бесхозяйными, поскольку процедура признания объекта бесхозяйным не пройдена.
Доказательств, наличия причинно-следственная связи между аварией, произошедшей на водопроводных сетях по ул. Ленина, 13а г. Хабаровска и затоплением подвального помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 18, материалы дела также не содержат.
Принимая во внимание отсутствие доказательств совокупности всех условий для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Доказательства, опровергающие выводы суда, ответчиком не представлены.
Доводы апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированные позиции по делу, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем, коллегией отклоняются.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на истца (заявителя жалобы) в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2015 года по делу N А73-16112/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2015 N 06АП-3710/2015 ПО ДЕЛУ N А73-16112/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. N 06АП-3710/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Бриз": председатель ТСЖ Комоедова Ю.Г. (паспорт), представитель Моор Р.П. (доверенность от 19.10.2013);
- от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал": Кирьянова Э.А. (доверенность N 56 от 14.04.2014);
- от Администрации города Хабаровска: Нащекина П.В. (доверенность N 1.127-687 от 15.12.2014);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Бриз"
на решение от 02.06.2015
по делу N А73-16112/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Збарацкой Л.А.
по иску товарищества собственников жилья "Бриз" (ОГРН: 1082721007390; ИНН: 2721161456)
к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" (ИНН: 2700001300; ОГРН: 1032700305000),
- муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Тепловые сети" (ОГРН: 1022701126799; ИНН: 2702040135),
- муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН: 1032700305978; ИНН: 2702015107)
о взыскании 147 160 руб.
установил:
Товарищество собственников жилья "Бриз" (далее - ТСЖ "Бриз") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети"), муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (далее - администрация) о взыскании ущерба в размере 147160,00 рублей.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер своих требований до 91 729,66 руб., составляющих реальный ущерб.
Решением от 02.06.2015 в удовлетворении иска отказано.
ТСЖ "Бриз" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
По мнению апеллянта, суд необоснованно возложил на истца обязанность по доказыванию принадлежности водопроводных сетей ответчикам. Тогда как из материалов дела следует, что спорные сети с 2004 года являются бесхозными. Указывает на достаточность представленных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им требований.
МУП "Водоканал" в письменном отзыве с доводами жалобы не согласилось. Указывает, что спорный участок сетей в эксплуатацию и на техническое обслуживание МУП "Водоканал" не передавался, на балансе предприятия не числиться. Полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Администрация г. Хабаровска в письменном отзыве также возражает относительно удовлетворения жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчиков доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, поддержали в полном объеме.
МУП "Тепловые сети" явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил (факт надлежащего уведомления подтверждается материалами дела).
С учетом отсутствия возражений, жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Заслушав присутствующих представителей, исследовав доказательства по делу с учетом доводов жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Актом обследования состояния трубопроводов сети потребителя, теплового узла и режима работы системы теплоснабжения и теплопотребления от 19.09.2014, составленного МУП "Тепловые сети", установлено, что из-за повреждения трассы ГВК холодная вода поступает в тепловые колодцы по ул. Истомина в районе дома N 2.
01.10.2014 в 15 часов 00 минут проведен осмотр подвала многоквартирного жилого дома 18 по адресу: ул. Уссурийский б-р, в г. Хабаровске, после затопления водой, произошедшего 19.09.2014 с 07-00 час. по конец дня 19.09.2014 (акт осмотра подвала МКД на Уссурийском бульваре, 18, ТСЖ "Бриз"). Причиной затопления явилось повреждение трассы ГВК, холодная вода поступала в тепловые колодцы согласно акту обследования от 19.09.2014 на 13 час. 55 мин.
В результате обследования установлено следующее:
- 1. В помещениях коридора и офиса ТСЖ "Бриз" на стенах видны водные разводы, окрасочный слой поврежден местами до штукатурного слоя, осыпается на пол;
- 2. В коридоре офиса линолеум на полу в результате повреждения водой стал неровным, бугристым, местами почернел; в местах стыков края линолеума отстали от основания пола;
- 3. У стола, установленного, в коридоре офиса, разбухли ножки;
- 4. В помещении офиса на стенах снизу проявляются разводы.
Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска "Водоканал" был составлен акт обследования от 02.10.2014, в котором указано, что со слов представителей ТСЖ "Бриз" были затоплены помещения N N 9, 10, 11, 1, 4, а8 (в соответствии с планом подвала).
По информации ТСЖ "Бриз" 19.09.2014 года - вода поступала в районе ввода труб теплоснабжения в дом - помещение N 4, примерное время с 07 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин.
При осмотре помещений зафиксировано, что следов воды на окрашенной поверхности стен, за исключением а8, не наблюдается. Деревянные стенки письменного стола в нижней части на уровне 5 см разбухли, наблюдается отслоение ДСП.
Большинство стен помещений подвала на уровне до 20 см поражены грибком. В помещении N а8 имеются следы воды на уровне 15 см. В помещении N 4 имеется уклон пола от наружной стены к входной двери. Около входной двери есть решетка, вмонтированная в пол, имеется канализационный выпуск. В помещении N 1 имеется дренажная система, состоящая их дренажных лотков, двух приямков и отбойника.
В соответствии с письмом Департамента муниципальной собственности от 14.10.2014 N 10389/16-08 водопроводные сети по ул. Ленина, 13а в реестре муниципального имущества городского округа "Город Хабаровск" не значатся.
МУП "Водоканал" в письме от 07.10.2014 N 829/34 на обращение от 25.09.2014 по вопросу устранения аварийной ситуации по адресу: Уссурийский б-р, 18, указало, что в результате обследования было установлено, что поступление воды в подвал жилого дома произошло по причине аварии на водопроводной линии, расположенной в районе ул. Истомина, 2.
Указанная водопроводная линия строилась к жилому дому по ул. Ленина, 13а, заказчиком строительства являлось ЖСК-65. На балансе МУП города Хабаровска "Водоканал" данный участок водопроводной сети не числится и предприятием не обслуживается.
В целях недопущения затопления прилегающей территории, зданий и сооружений, а также для обеспечения бесперебойного водоснабжения холодной водой потребителей, аварийно-восстановительные работы были выполнены силами МУП города Хабаровска "Водоканал".
Место аварии находится на значительном удалении от жилого дома, предположительно, вода в подвал указанного дома поступала по лоткам тепловых сетей.
Из пояснений истца следует, что 19.09.2014 произошла авария по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 18, что подтверждается соответствующими сведениями в журнале телефонограмм.
В 08 час. 15 мин. истцом подана заявка в МУП "Тепловые сети", приезжал мастер Черный.
В 08 час. 15 мин. подана заявка МУП "Водоканал", принял мастер Шарова.
В 10 час. 05 мин. истцом подана заявка диспетчеру Центрального округа г. Хабаровска.
Холодная вода поступала в тепловые колодцы.
МУП "Тепловые сети" в письме от 09.12.2014 N 3495, направленном в адрес ТСЖ "Бриз" указало, что в 08 час. 55 мин. 19.09.2014 бригада АДС определила, что в ТК поступает холодная вода со стороны ул. Истомина, откачали ТК. Информация о течи холодной воды была передана представителю ТСЖ "Бриз" Комоедовой Ю.Г., диспетчеру цеха водоотведения "Водоканала" Долгову, диспетчеру водопроводной сети "Водоканала" Гончаровой.
В 13 час. 55 мин. бригада АДС совместно с мастером водопроводной сети Гололобовым К.Г. определили, что холодная вода поступает в теплотрассу в районе дома ул. Истомина 2, составили акт, откачали ТК около дома N 18 по Амурскому бульвару.
В ходе судебного разбирательства (по первой инстанции), факт затопления дополнительно был подтвержден свидетельскими показаниями.
Авария была устранена МУП "Водоканал".
При ливнях вода никогда в офисную часть не поступала, герметизация выполнялась, в технической части подвала есть два лотка, имеется дренаж, который выходит к лотку. Дренажная система находится в доме, а колодец находится снаружи.
Вода поступала в техническую часть из разных мест извне. В офисную часть вода поступала из разных мест, с угла и снаружи, из земли.
Дренаж выходит из дома в техническую часть подвального помещения и ливневую канализацию.
В материалы дела представлена исполнительная схема канализации, согласно которой граница раздела по водопроводу в колодцах ВК-1, ВК-2, ВК-3, включая колодцы ВК-1, ВК-2, ВК-3.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 20.05.2015 N 27/001/005/2015-3770 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав Жилищно-строительного кооператива "ЖСК N 65" (ОГРН: 1102721001240; ИНН: 2721173860).
Из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2015 N 27/001/005/2015-3770 следует, что отсутствуют зарегистрированные права Жилищно-строительного кооператива N 65 при Хабаровскглавснабе на объекты недвижимости в виде систем холодного и горячего водоснабжения.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 12.05.2015 N 27/001/003/2015-1572 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д. 18, пом. - I (9, 10, 13).
Для установления реального ущерба определением от 09.02.2015 назначена судебная оценочная экспертиза.
Из заключения эксперта от 14.04.2015 N 114/3 следует, что общая стоимость работ по восстановительному ремонту в подвальном помещении ТСЖ "Бриз", расположенного по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 18 составит 91 729,66 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих то, что авария произошла на водопроводных сетях, находящихся в хозяйственном ведении ответчиков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о том, что авария, повлекшая затопление, принадлежащих истцу помещений, произошла именно на сетях, принадлежащих ответчикам.
В соответствии с п. п. 2, 4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.11.2013 N 701 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались на основании заявления о постановке на учет органа местного самоуправления городского поселения.
Пунктом 14 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей предусмотрено, что решение о принятии на учет объекта недвижимого имущества принимается не позднее восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и необходимых документов органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Однако, указанные сети не являются бесхозяйными, поскольку процедура признания объекта бесхозяйным не пройдена.
Доказательств, наличия причинно-следственная связи между аварией, произошедшей на водопроводных сетях по ул. Ленина, 13а г. Хабаровска и затоплением подвального помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 18, материалы дела также не содержат.
Принимая во внимание отсутствие доказательств совокупности всех условий для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Доказательства, опровергающие выводы суда, ответчиком не представлены.
Доводы апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированные позиции по делу, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем, коллегией отклоняются.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на истца (заявителя жалобы) в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2015 года по делу N А73-16112/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)