Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2666

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-2666


Судья: Сундюкова М.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Горбенко Т.Н. Ковалева С.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 11.12.2013 г., которым иск удовлетворен, на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить вне очереди Г. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и расположенное на территории г<адрес> по договору социального найма, общей площадью не менее N кв. м.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения Г., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании права на внеочередное получение благоустроенного жилья и возложении обязанности на администрацию Партизанского городского округа предоставить благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте Партизанского городского округа и с установлением срока предоставления до трех месяцев, указав, что является нанимателем жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 38,3 кв. м в жилом доме по адресу: <адрес>, которое 12.12.2012 г. признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу. Признание непригодности жилого помещения для постоянного проживания было оформлено Актом от 12.12.2012 г. и заключением NN от 12.12.2012 г. Он 04.03.2013 г. признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. В настоящее время квартира, как и весь дом в целом не существуют, наступает зима и ему негде жить.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и расположенное на территории г<адрес> по договору социального найма, общей площадью не менее N кв. м.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признал, ссылаясь на то, что истцу необходимо доказать нуждаемость его в жилье, а представленными документами это не подтверждается.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация Партизанского городского округа, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного судом решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Из материалов дела следует, что Г. по договору социального найма N N от 02.10.2012 г. передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, неблагоустроенное, состоящее из 1-й комнаты в квартире общей площадью 38,3 кв. м, в том числе жилой 23,4 кв. м по адресу <адрес>, в данной квартире истец зарегистрирован с 12.09.1995 г. В отношении данного жилого помещения межведомственной комиссией принято заключение от 12 декабря 2012 года N N о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и оно признано непригодным для постоянного проживания. 20.03.2013 г. Г. признан нуждающимся в жилом помещении, поставлен на учет и внесен в список "малоимущие" и в список на внеочередное обеспечение жилым помещением.
В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, когда жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления судом того обстоятельства, что жилое помещение признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии, которое не оспорено и незаконным не признано, истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признан малоимущим, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить Г. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
В связи с указанным, решение суда является законным и обоснованным.
Судом правильно не принят во внимание довод администрации Партизанского городского округа о том, что истцом не подтверждена нуждаемость в предоставлении жилого помещения и не принимается во внимание судебной коллегией аналогичный довод апелляционной жалобы. Судом установлено, что представленными истцом документами подтверждается его нуждаемость в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, а именно: администрацией Партизанского городского округа принято решение о признании истца нуждающимся в жилом помещении и малоимущим, право собственности у истца на недвижимое имущество, расположенного как на территории Партизанского городского округа, так и на территории Приморского края не зарегистрировано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 11.12.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)